Top

Published in:

2020 | OriginalPaper | Chapter

Organisationen als autonome moralische Akteure – oder: das „Gewissen“ der Organisation

Author : Paul Reinbacher

Published in: Organisation und Verantwortung

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

Der Beitrag macht sich auf die Suche nach den Möglichkeitsbedingungen organisationaler Verantwortung als conditio sine qua non für die von der „Organisationspädagogik“ auf Organisationen gerichtete (moralische) Erziehungsabsicht. Er identifiziert das „Gewissen“ als zentrale Voraussetzung für eine autonome Moralität von Organisationen als sozialen Systemen sensu Niklas Luhmann, die sich in funktionalen Äquivalenten zum „Schuldbewusstsein“ und „Schuldgefühl“ personaler Akteure manifestiert. Da ersteres kognitiv im Medium Sinn und zweiteres affektiv im Medium Emotion operiert, ist ein Rückgriff auf Talcott Parsons erforderlich.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

previous chapter Moralische Arbeitsteilung. Moralverdrängung und Legitimationsfabrikation in und durch Organisation(en)

next chapter Entscheidungstheorie trifft Fake News – Konsequenzen von Post-Truth für organisationales Lernen und organisationale Verantwortung

Vgl. z. B. Sonderhefte von unterschiedlichen Zeitschriften, wie z. B. Business Ethics: A European Review 4/2006 Special Issue Sensemaking and CSR, Journal of Management 1/2006 Special Issue Corporate Social Responsibility: Strategic Implications, zfo 6/2008 Schwerpunkt Corporate Social Responsibility, zfbf Sonderheft 58/2008 Unternehmensethik und Corporate Social Responsibility etc.

Baecker, D. (1999). Organisation als System. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Baecker, D. (2000). Ausgangspunkte einer soziologischen Managementlehre. Soziale Systeme, 6 (1), S. 137–168.

Bamberg, G., Coenenberg, A. G., & Krapp, M. (2012 [1974]). Betriebswirtschaftliche Entscheidungslehre. München: Vahlen.

Becker, G. S. (1976). The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: University Press.CrossRef

Burchell, J. (Hrsg.) (2008). The Corporate Social Responsibility Reader. London: Routledge.

Chia, R. (1994). The Concept of Decision. A Deconstructive Analysis. Journal of Management Studies, 31 (6), S. 781–806.

Crane, A. (Hrsg.) (2008). The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility. Oxford: University Press.

Conrad, P., & Sydow, J. (1984). Organisationsklima. Berlin: De Gruyter.CrossRef

Cyert, R., & March, J. (1963). A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

French, P. A. (1979). The Corporation as a Moral Person. American Philosophical Quarterly, 16 (3), S. 207–215.

Freud, S. (1994 [1914]). Das Ich und das Es. Metapsychologische Schriften. Frankfurt a. M.: S. Fischer.

Geißler, H. (2009). Das Pädagogische der Organisationspädagogik. In M. Göhlich, S. M. Weber & S. Wolff (Hrsg.), Organisation und Erfahrung (S. 239–248). Wiesbaden: VS-Verlag.CrossRef

Gino, F., Krupka, E. L., & Weber, R. A. (2013). License to Cheat. Voluntary Regulation and Ethical Behavior. Management Science, 59 (10), S. 2187–2203.

Göhlich, M., Weber, S. M., & Schröer, A. (2014). Forschungsmemorandum Organisationspädagogik. Erziehungswissenschaft. Mitteilungen der DGfE, 25 (49), S. 94–105.

Gontard, M. (2002). Unternehmenskultur und Organisationsklima. Eine empirische Untersuchung. München: Hampp.

Goodpaster, K. E. (2007). Conscience and Corporate Culture. Malden: Blackwell.

Guion, R. M. (1973). A Note on Organizational Climate. Organizational Behavior and Human Performance, 9 (1), S. 120–125.CrossRef

Habisch, A. (Hrsg.) (2008). Handbuch Corporate Citizenship. Corporate Social Responsibility für Manager. Berlin: Springer.

Hiß, S. (2006). Warum übernehmen Unternehmen gesellschaftliche Verantwortung? Ein soziologischer Erklärungsversuch. Frankfurt a. M.: Campus.

Jackall, R. (1988). Moral Mazes. The World of Corporate Managers. New York: Oxford University Press.CrossRef

Klatetzki, T. (1993). Wissen, was man tut. Professionalität als organisationskulturelles System. Bielefeld: K. Böllert.

Krobath, Th. (2018). Organisationsethik als Gegenstand der Organisationspädagogik. In M. Göhlich, A. Schröer & S. M. Weber (Hrsg.), Handbuch Organisationspädagogik. (S. 467–477). Wiesbaden: Springer VS.CrossRef

Lieckweg, T. (2001). Strukturelle Kopplung von Funktionssystemen »über« Organisation. Soziale Systeme, 7 (2), S. 268–289.CrossRef

Luhmann, N. (1964). Funktionen und Folgen formaler Organisation. Berlin: Duncker & Humblot.

Luhmann, N. (1969). Normen in soziologischer Perspektive. Soziale Welt 20 (1), S. 28–48.

Luhmann, N. (1975 [1971]). Die Weltgesellschaft. In N. Luhmann, Soziologische Aufklärung. Bd. 2. (S. 1–35), Opladen: Westdeutscher Verlag.

Luhmann, N. (1978). Soziologie der Moral. In N. Luhmann & S. H. Pfürtner (Hrsg.), Theorietechnik und Moral. (S. 8–116), Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Luhmann, N. (1990): Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Luhmann, N. (2000). Organisation und Entscheidung. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRef

Luhmann, N. (2002). Das Erziehungssystem der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Neuhäuser, C. (2011). Unternehmen als moralische Akteure. Berlin: Suhrkamp.

Obermaier, R. (2013 [1981]). Betriebswirtschaftliche Entscheidungstheorie: Einführung in die Logik individueller und kollektiver Entscheidungen. München: Oldenbourg.

Ortmann, G. (2003). Regel und Ausnahme. Paradoxien sozialer Ordnung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Ortmann, G. (2004). Als Ob. Fiktionen und Organisationen. Wiesbaden: VS.

Ortmann, G. (2010). Organisation und Moral. Die dunkle Seite. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.

Peloza, J. (2006). Using Corporate Social Responsibility as Insurance for Financial Performance. California Management Review, 48 (2), S. 52–72.CrossRef

Reinbacher, P. (2008). Werte, Kultur und die »Kultivierung« der Organisation. Zugleich ein Beitrag zur CSR-Debatte. Zeitschrift Führung und Organisation, 77 (6), S. 360–366.

Reinbacher, P. (2009). Gewissensmanagement in Organisationen. Möglichkeiten im Umgang mit Corporate Social Responsibility. Wiesbaden: VS.

Reinbacher, P. (2017). »Sozialkapital« als affektive Struktur sozialer Systeme. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie, 43 (1), S. 15–35.

Schein, E. H. (1985). Are You Corporate Cultured? Personnel Journal, 65 (11), S. 83–96.

Simon, H. (1945). Administrative Behavior. A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations. New York: Free Press.

Staubmann, H. (2004). Der affektive Aufbau der sozialen Welt. Soziale Systeme, 10 (1), S. 140–158.CrossRef

Strasser, P. (2004). Gut in allen möglichen Welten. Der ethische Horizont. Paderborn: Schöningh.

Tacke, V. (Hrsg.) (2001). Organisation und gesellschaftliche Differenzierung. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Takala, T., & Pallab, P. (2000). Individual, Collective and Social Responsibility of the Firm. Business Ethics: A European Review, 9 (2), S. 109–118.CrossRef

Taguiri, R., & Litwin, G. H. (1968). Organizational Climate. Boston: Harvard University Press.

Tugendhat, E. (1993). Vorlesungen über Ethik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

von Hayek, F. A. (1967). The Corporation in a Democratic Society. In Whose Interest Ought It To and Will It Be Run? In F. A. Hayek, Studies in Philosophy, Politics and Economics. (S. 22–47). Chicago: University Press.

Weick, K. E. (1985). Der Prozeß des Organisierens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Wieland, J. (Hrsg.) (2004). Handbuch Wertemanagement. Erfolgsstrategien einer modernen Corporate Governance. Hamburg: Murmann.

Willke, H. (1998). Systemisches Wissensmanagement. Stuttgart: UTB.

Zech, R. (2018). Systemtheoretische Grundlagen der Organisationspädagogik. In M. Göhlich, A. Schröer & S. M. Weber (Hrsg.), Handbuch Organisationspädagogik. (S. 175–186). Wiesbaden: Springer VS.CrossRef

Title: Organisationen als autonome moralische Akteure – oder: das „Gewissen“ der Organisation
Author: Paul Reinbacher
Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden
Book: Organisation und Verantwortung
Print ISBN: 978-3-658-26247-1

Electronic ISBN: 978-3-658-26248-8

Copyright Year: 2020
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26248-8_4