Skip to main content
Top
Published in: Berliner Journal für Soziologie 3/2012

01-11-2012 | Abhandlung

Rollen und Institutionen als symbolische Ordnung von Netzwerken

Author: PD Dr. Jan A. Fuhse

Published in: Berliner Journal für Soziologie | Issue 3/2012

Log in

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Der Beitrag formuliert die These, dass Rollen und Institutionen eine Reduktion von kommunikativer Unsicherheit leisten und damit zum Aufbau und zur Reproduktion von spezifisch geordneten Netzwerken führen. Kulturelle Muster für Akteure, für Sozialbeziehungen und für Muster von Sozialbeziehungen werden als „relationale Institutionen“ gefasst, weil sie als kulturelle Modelle (Formvorschriften) soziale Netzwerke strukturieren. Rollen liegen auf einer vermittelnden Ebene zwischen der Struktur sozialer Netzwerke und institutionalisierten kulturellen Mustern: Sie können einerseits in kleinteiligen Netzwerkstrukturen aus dem Bedarf an orientierungsgebenden Erwartungen emergieren und verhärten sich, solange sich die Netzwerkstruktur reproduziert. Andererseits greift die Kommunikation für die eigene Komplexitätsreduktion auf institutionalisierte Modelle zurück – relationale Institutionen formen so die Strukturierung von Netzwerken nach Rollenkategorien. Zur Ausarbeitung dieser relationalen Konzeption von Rollen und Institutionen verbindet der Aufsatz Argumente aus der Netzwerkforschung, dem normativen und interpretativen Rollenansatz, der philosophischen Anthropologie und dem Neo-Institutionalismus vor dem Hintergrund der relationalen Soziologie.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Berliner Journal für Soziologie

Das Berliner Journal für Soziologie veröffentlicht Beiträge zu allgemeinen Themen und Forschungsbereichen der Soziologie sowie Schwerpunkthefte zu Klassikern der Soziologie und zu aktuellen Problemfeldern des soziologischen Diskurses.

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Footnotes
1
Im Folgenden werden wichtige Grundgedanken der diskutierten Ansätze kursiv hervorgehoben und mit einem identifizierenden Großbuchstaben gekennzeichnet. Diese Grundgedanken werden im vierten Abschnitt wieder aufgenommen und in einen Zusammenhang gebracht.
 
2
Einige der Interpretationen der hier knapp skizzierten Konstellationen übernehme ich von White et al. (1976, S. 742, 744).
 
3
Christopher Winship und Michael Mandel zufolge sollte die Rekonstruktion von Rollen nicht auf einzelne Netzwerkpopulationen beschränkt bleiben, sondern ebenfalls den Vergleich von Rollenprofilen in verschiedenen Netzwerken erlauben (1983, S. 334 ff.).
 
4
In diesem Sinne bemerkt Richard Heidler, dass die konzeptionelle Unterfütterung von positionalen Verfahren in der Netzwerkanalyse (wie der Blockmodellanalyse) hinter deren technischer Weiterentwicklung zurückgeblieben ist (2010, S. 418 f.).
 
5
Allerdings kommt auch Organisationsrollen eine gewisse kulturelle Prägung zu, etwa wenn die Wirtschaftskultur Unternehmen nahelegt, dass diese eine PR- und eine Entwicklungsabteilung haben müssen (Meyer und Rowan 1977) oder dass Manager zwangsläufig sehr umfangreiche Arbeitszeiten haben, die durch großzügige Gehälter abgegolten werden.
 
6
White verwendet den Identitätsbegriff nicht eindeutig. Er steht u. a. sowohl für die Akteure, die in Netzwerken um Kontrolle ringen, als auch für deren Zuschreibung von Identität (etwa als Anführer, Patron etc.) im Netzwerk, die aus diesem Ringen resultiert (2008, S. 10 f.).
 
7
Im Folgenden verweisen Großbuchstaben in eckigen Klammern auf die in den vorangegangenen Abschnitten herausgearbeiteten Grundgedanken der anderen theoretischen Ansätze.
 
8
Zum Verhältnis zwischen qualitativen und quantitativen Verfahren in der Netzwerkforschung allgemein siehe Fuhse und Mützel (2011).
 
9
Dadurch können auch Netzwerkstrukturen deutlich divergieren, wenn die Beziehungsmodelle (wie „Liebe“) in den jeweiligen Netzwerkkontexten mit sehr unterschiedlichen Bedeutungen verknüpft sind (Yeung 2005).
 
10
Teilweise in eine ähnliche Richtung weisende Überlegungen zur Zuweisung des Akteursstatus finden sich in der Akteur-Netzwerk-Theorie. Dort geht es allerdings nicht um relationale Erwartungen (und Erwartungserwartungen) aus einer Situation doppelter Kontingenz heraus. Unsere Beziehungen zu Dingen sind nur einfach kontingent – insofern lassen sich hier wohl andere Strukturbedingungen und Dynamiken beobachten. Meine Überlegungen beziehen sich allein auf soziale Netzwerke, in denen die beteiligten Entitäten als zurechnungsfähige Akteure behandelt werden.
 
Literature
go back to reference Anheier, H., Gerhards, J., & Romo, F. (1995). Forms of capital and social structure in cultural fields: Examining Bourdieu’s social topography. American Journal of Sociology, 100, 859–903.CrossRef Anheier, H., Gerhards, J., & Romo, F. (1995). Forms of capital and social structure in cultural fields: Examining Bourdieu’s social topography. American Journal of Sociology, 100, 859–903.CrossRef
go back to reference Baecker, D. (2005). Form und Formen der Kommunikation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Baecker, D. (2005). Form und Formen der Kommunikation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
go back to reference Bahrdt, H. P. (1961). Zur Frage des Menschenbildes in der Soziologie. Archives Européennes de Sociologie, 2, 1–17.CrossRef Bahrdt, H. P. (1961). Zur Frage des Menschenbildes in der Soziologie. Archives Européennes de Sociologie, 2, 1–17.CrossRef
go back to reference Bearman, P. (1997). Generalized exchange. American Journal of Sociology, 102, 1383–1415.CrossRef Bearman, P. (1997). Generalized exchange. American Journal of Sociology, 102, 1383–1415.CrossRef
go back to reference Berger, P., & Luckmann, T. (1980). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Frankfurt a. M.: Fischer. Berger, P., & Luckmann, T. (1980). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Frankfurt a. M.: Fischer.
go back to reference Bergmann, J. (1987). Klatsch. Zur Sozialform der diskreten Indiskretion. Berlin: de Gruyter. Bergmann, J. (1987). Klatsch. Zur Sozialform der diskreten Indiskretion. Berlin: de Gruyter.
go back to reference Boorman, S., & White, H. (1976). Social structure from multiple networks. II. Role structures. American Journal of Sociology, 81, 1384–1446.CrossRef Boorman, S., & White, H. (1976). Social structure from multiple networks. II. Role structures. American Journal of Sociology, 81, 1384–1446.CrossRef
go back to reference Burt, R. (1980). Models of network structure. Annual Review of Sociology, 6, 79–141.CrossRef Burt, R. (1980). Models of network structure. Annual Review of Sociology, 6, 79–141.CrossRef
go back to reference Claessens, D. (1963). Rolle und Verantwortung. Soziale Welt, 14, 1–13. Claessens, D. (1963). Rolle und Verantwortung. Soziale Welt, 14, 1–13.
go back to reference DiMaggio, P. (1986). Structural analysis of organizational fields: A blockmodel approach. Research in Organizational Behavior, 8, 335–370. DiMaggio, P. (1986). Structural analysis of organizational fields: A blockmodel approach. Research in Organizational Behavior, 8, 335–370.
go back to reference DiMaggio, P. (1991). The micro-macro dilemma in organizational research: Implications of role-systems theory. In J. Huber (Hrsg.), Macro-micro linkages in sociology (S. 76–98). Newbury Park: Sage. DiMaggio, P. (1991). The micro-macro dilemma in organizational research: Implications of role-systems theory. In J. Huber (Hrsg.), Macro-micro linkages in sociology (S. 76–98). Newbury Park: Sage.
go back to reference DiMaggio, P. (1992). Nadel’s paradox revisited: Relational and cultural aspects of organizational culture. In N. Nohria & R. Eccles (Hrsg.), Networks and organizations (S. 118–142). Boston: Harvard Business School Press. DiMaggio, P. (1992). Nadel’s paradox revisited: Relational and cultural aspects of organizational culture. In N. Nohria & R. Eccles (Hrsg.), Networks and organizations (S. 118–142). Boston: Harvard Business School Press.
go back to reference DiMaggio, P., & Powell, W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48, 147–160.CrossRef DiMaggio, P., & Powell, W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48, 147–160.CrossRef
go back to reference Fuhse, J. (2008). Gibt es eine phänomenologische Netzwerktheorie? Soziale Welt, 59, 31–52.CrossRef Fuhse, J. (2008). Gibt es eine phänomenologische Netzwerktheorie? Soziale Welt, 59, 31–52.CrossRef
go back to reference Fuhse, J. (2009a). The meaning structure of social networks. Sociological Theory, 27, 51–73.CrossRef Fuhse, J. (2009a). The meaning structure of social networks. Sociological Theory, 27, 51–73.CrossRef
go back to reference Fuhse, J. (2009b). Die kommunikative Konstruktion von Akteuren in Netzwerken. Soziale Systeme, 15, 288–316. Fuhse, J. (2009b). Die kommunikative Konstruktion von Akteuren in Netzwerken. Soziale Systeme, 15, 288–316.
go back to reference Fuhse, J. (2009c). Lässt sich die Netzwerkforschung besser mit der Feldtheorie oder der Systemtheorie verknüpfen? In R. Häußling (Hrsg.), Grenzen von Netzwerken (S. 55–80). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef Fuhse, J. (2009c). Lässt sich die Netzwerkforschung besser mit der Feldtheorie oder der Systemtheorie verknüpfen? In R. Häußling (Hrsg.), Grenzen von Netzwerken (S. 55–80). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef
go back to reference Fuhse, J., & Mützel, S. (2011). Tackling connections, structure, and meaning in networks: Quantitative and qualitative methods in sociological network research. Quality & Quantity, 45, 1067–1089.CrossRef Fuhse, J., & Mützel, S. (2011). Tackling connections, structure, and meaning in networks: Quantitative and qualitative methods in sociological network research. Quality & Quantity, 45, 1067–1089.CrossRef
go back to reference Gehlen, A. (1956). Urmensch und Spätkultur. Bonn: Athenäum. Gehlen, A. (1956). Urmensch und Spätkultur. Bonn: Athenäum.
go back to reference Gibson, D. (2003). Participation shifts: Order and differentiation in group conversation. Social Forces, 81, 1135–1180.CrossRef Gibson, D. (2003). Participation shifts: Order and differentiation in group conversation. Social Forces, 81, 1135–1180.CrossRef
go back to reference Gibson, D. (2005). Taking turns and talking ties: Networks and conversational interaction. American Journal of Sociology, 110, 1561–1597.CrossRef Gibson, D. (2005). Taking turns and talking ties: Networks and conversational interaction. American Journal of Sociology, 110, 1561–1597.CrossRef
go back to reference Goffman, E. (1990). The presentation of self in everyday life. London: Penguin. Goffman, E. (1990). The presentation of self in everyday life. London: Penguin.
go back to reference Heidler, R. (2010). Positionale Verfahren (Blockmodelle). In C. Stegbauer & R. Häußling (Hrsg.), Handbuch Netzwerkforschung (S. 407–420). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef Heidler, R. (2010). Positionale Verfahren (Blockmodelle). In C. Stegbauer & R. Häußling (Hrsg.), Handbuch Netzwerkforschung (S. 407–420). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef
go back to reference Holzer, B. (2006). Netzwerke. Bielefeld: transcript. Holzer, B. (2006). Netzwerke. Bielefeld: transcript.
go back to reference Kappelhoff, P. (1987). Blockmodellanalyse: Positionen, Rollen und Rollenstrukturen. In F. U. Pappi (Hrsg.), Methoden der Netzwerkanalyse (S. 101–128). München: Oldenbourg. Kappelhoff, P. (1987). Blockmodellanalyse: Positionen, Rollen und Rollenstrukturen. In F. U. Pappi (Hrsg.), Methoden der Netzwerkanalyse (S. 101–128). München: Oldenbourg.
go back to reference Kern, T. (2011). Differenzierung als kreativer Prozess. Die Herausbildung von Rollen in Publikumsnetzwerken. In T. Schwinn et al. (Hrsg.), Soziale Differenzierung (S. 285–304). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef Kern, T. (2011). Differenzierung als kreativer Prozess. Die Herausbildung von Rollen in Publikumsnetzwerken. In T. Schwinn et al. (Hrsg.), Soziale Differenzierung (S. 285–304). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef
go back to reference Leifer, E. (1988). Interaction preludes to role setting: Exploratory local action. American Sociological Review, 53, 865–878.CrossRef Leifer, E. (1988). Interaction preludes to role setting: Exploratory local action. American Sociological Review, 53, 865–878.CrossRef
go back to reference Leydesdorff, L. (2007). Scientific communication and cognitive codification. European Journal of Social Theory, 10, 375–388.CrossRef Leydesdorff, L. (2007). Scientific communication and cognitive codification. European Journal of Social Theory, 10, 375–388.CrossRef
go back to reference Lindemann, G. (2009). Das Soziale von seinen Grenzen her denken. Weilerswist: Velbrück. Lindemann, G. (2009). Das Soziale von seinen Grenzen her denken. Weilerswist: Velbrück.
go back to reference Linton, R. (1936). The study of man. Oxford: Appleton-Century. Linton, R. (1936). The study of man. Oxford: Appleton-Century.
go back to reference Lorrain, F., & White, H. C. (1971). Structural equivalence of individuals in social networks. Journal of Mathematical Sociology, 1, 49–80.CrossRef Lorrain, F., & White, H. C. (1971). Structural equivalence of individuals in social networks. Journal of Mathematical Sociology, 1, 49–80.CrossRef
go back to reference Luhmann, N. (1970). Institutionalisierung – Funktion und Mechanismus im sozialen System der Gesellschaft. In H. Schelsky (Hrsg.), Zur Theorie der Institution (S. 28–41). Düsseldorf: Bertelsmann. Luhmann, N. (1970). Institutionalisierung – Funktion und Mechanismus im sozialen System der Gesellschaft. In H. Schelsky (Hrsg.), Zur Theorie der Institution (S. 28–41). Düsseldorf: Bertelsmann.
go back to reference Luhmann, N. (1993). Gesellschaftsstruktur und Semantik 3. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Luhmann, N. (1993). Gesellschaftsstruktur und Semantik 3. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
go back to reference Luhmann, N. (1996). Soziale Systeme. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Luhmann, N. (1996). Soziale Systeme. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
go back to reference Marsden, P. (1989). Methods for the characterization of role structures in network analysis. In L. Freeman et al. (Hrsg.), Research methods in social network analysis (S. 489–530). Fairfax: George Mason University. Marsden, P. (1989). Methods for the characterization of role structures in network analysis. In L. Freeman et al. (Hrsg.), Research methods in social network analysis (S. 489–530). Fairfax: George Mason University.
go back to reference Martin, J. L. (2009). Social structures. Princeton: Princeton University Press. Martin, J. L. (2009). Social structures. Princeton: Princeton University Press.
go back to reference Martin, P. Y. (2004). Gender as social institution. Social Forces, 82, 1249–1273.CrossRef Martin, P. Y. (2004). Gender as social institution. Social Forces, 82, 1249–1273.CrossRef
go back to reference McAdam, D., Tarrow, S., & Tilly, C. (2001). Dynamics of contention. New York: Cambridge University Press.CrossRef McAdam, D., Tarrow, S., & Tilly, C. (2001). Dynamics of contention. New York: Cambridge University Press.CrossRef
go back to reference McLean, P. (2007). The art of the network: Strategic interaction and patronage in renaissance Florence. Durham: Duke University Press. McLean, P. (2007). The art of the network: Strategic interaction and patronage in renaissance Florence. Durham: Duke University Press.
go back to reference Merton, R. K. (1957). The role-set: Problems in sociological theory. British Journal of Sociology, 8, 106–120.CrossRef Merton, R. K. (1957). The role-set: Problems in sociological theory. British Journal of Sociology, 8, 106–120.CrossRef
go back to reference Meyer, J., Boli, J., Thomas, G., & Ramirez, F. (1997). World society and the nation-state. American Journal of Sociology, 103, 144–181.CrossRef Meyer, J., Boli, J., Thomas, G., & Ramirez, F. (1997). World society and the nation-state. American Journal of Sociology, 103, 144–181.CrossRef
go back to reference Meyer, J., & Jepperson, R. (2000). The „actors“ of modern society: The cultural construction of social agency. Sociological Theory, 18, 100–120.CrossRef Meyer, J., & Jepperson, R. (2000). The „actors“ of modern society: The cultural construction of social agency. Sociological Theory, 18, 100–120.CrossRef
go back to reference Meyer, J., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83, 340–363.CrossRef Meyer, J., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83, 340–363.CrossRef
go back to reference Mohr, J. W. (1994). Soldiers, mothers, tramps and others: Discourse roles in the 1907 New York City charity directory. Poetics, 22, 327–357.CrossRef Mohr, J. W. (1994). Soldiers, mothers, tramps and others: Discourse roles in the 1907 New York City charity directory. Poetics, 22, 327–357.CrossRef
go back to reference Mohr, J. W. (1998). Measuring meaning structures. Annual Review of Sociology, 24, 345–370.CrossRef Mohr, J. W. (1998). Measuring meaning structures. Annual Review of Sociology, 24, 345–370.CrossRef
go back to reference Mohr, J. W. (2000). Introduction: Structures, institutions, and cultural analysis. Poetics, 27, 57–68.CrossRef Mohr, J. W. (2000). Introduction: Structures, institutions, and cultural analysis. Poetics, 27, 57–68.CrossRef
go back to reference Mohr, J. W., & Duquenne, V. (1997). The duality of culture and practices: Poverty relief in New York City, 1888–1917. Theory and Society, 26, 305–356.CrossRef Mohr, J. W., & Duquenne, V. (1997). The duality of culture and practices: Poverty relief in New York City, 1888–1917. Theory and Society, 26, 305–356.CrossRef
go back to reference Mohr, J. W., & White, H. C. (2008). How to model an institution. Theory and Society, 37, 485–512.CrossRef Mohr, J. W., & White, H. C. (2008). How to model an institution. Theory and Society, 37, 485–512.CrossRef
go back to reference Mützel, S. (2009). Networks as culturally constituted processes: A comparison of relational sociology and actor-network theory. Current Sociology, 57, 871–887.CrossRef Mützel, S. (2009). Networks as culturally constituted processes: A comparison of relational sociology and actor-network theory. Current Sociology, 57, 871–887.CrossRef
go back to reference Nadel, S. F. (1957). The theory of social structure. London: Cohen & West. Nadel, S. F. (1957). The theory of social structure. London: Cohen & West.
go back to reference Papachristos, A. (2009). Murder by structure: Dominance relations and the social structure of gang homocide. American Journal of Sociology, 115, 74–128.CrossRef Papachristos, A. (2009). Murder by structure: Dominance relations and the social structure of gang homocide. American Journal of Sociology, 115, 74–128.CrossRef
go back to reference Pappi, F. U., & Kappelhoff, P. (1984). Abhängigkeit, Tausch und kollektive Entscheidung in einer Gemeindeelite. Zeitschrift für Soziologie, 13, 87–117. Pappi, F. U., & Kappelhoff, P. (1984). Abhängigkeit, Tausch und kollektive Entscheidung in einer Gemeindeelite. Zeitschrift für Soziologie, 13, 87–117.
go back to reference Parsons, T. (1951). The social system. New York: Free Press. Parsons, T. (1951). The social system. New York: Free Press.
go back to reference Parsons, T. (1961). An outline of the social system. In T. Parsons, E. A. Shils, K. D. Naegele, & J. R. Pitts (Hrsg.), Theories of society (S. 30–79). Glencoe: Free Press. Parsons, T. (1961). An outline of the social system. In T. Parsons, E. A. Shils, K. D. Naegele, & J. R. Pitts (Hrsg.), Theories of society (S. 30–79). Glencoe: Free Press.
go back to reference Parsons, T., Shils, E. A., Allport, G., Kluckhohn, C., Murray, H., Sears, R., Sheldon, R., Stouffer, S., & Tolman, E. (1959). Some fundamental categories of the theory of action. In T. Parsons & E. A. Shils (Hrsg.), Toward a general theory of action (S. 3–29). Cambridge: Harvard University Press. Parsons, T., Shils, E. A., Allport, G., Kluckhohn, C., Murray, H., Sears, R., Sheldon, R., Stouffer, S., & Tolman, E. (1959). Some fundamental categories of the theory of action. In T. Parsons & E. A. Shils (Hrsg.), Toward a general theory of action (S. 3–29). Cambridge: Harvard University Press.
go back to reference Plessner, H. (1985). Soziale Rolle und menschliche Natur. In H. Plessner, Gesammelte Schriften X (S. 227–240). Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Plessner, H. (1985). Soziale Rolle und menschliche Natur. In H. Plessner, Gesammelte Schriften X (S. 227–240). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
go back to reference Popitz, H. (2006). Soziale Normen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Popitz, H. (2006). Soziale Normen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
go back to reference Portes, A. (2010). Economic sociology. Princeton: Princeton University Press. Portes, A. (2010). Economic sociology. Princeton: Princeton University Press.
go back to reference Rehberg, K.-S. (1994). Rollen als symbolische Ordnungen. In G. Göhler (Hrsg.), Die Eigenart der Institutionen (S. 47–84). Baden-Baden: Nomos. Rehberg, K.-S. (1994). Rollen als symbolische Ordnungen. In G. Göhler (Hrsg.), Die Eigenart der Institutionen (S. 47–84). Baden-Baden: Nomos.
go back to reference Rehberg, K.-S. (2001). Weltrepräsentanz und Verkörperung. In G. Melville (Hrsg.), Institutionalität und Symbolisierung (S. 3–49). Köln: Böhlau. Rehberg, K.-S. (2001). Weltrepräsentanz und Verkörperung. In G. Melville (Hrsg.), Institutionalität und Symbolisierung (S. 3–49). Köln: Böhlau.
go back to reference Ridgeway, C., & Smith-Lovin, L. (1999). The gender system and interaction. Annual Review of Sociology, 25, 191–216.CrossRef Ridgeway, C., & Smith-Lovin, L. (1999). The gender system and interaction. Annual Review of Sociology, 25, 191–216.CrossRef
go back to reference Schelsky, H. (1970). Zur soziologischen Theorie der Institution. In H. Schelsky (Hrsg.), Zur Theorie der Institution (S. 10–26). Düsseldorf: Bertelsmann. Schelsky, H. (1970). Zur soziologischen Theorie der Institution. In H. Schelsky (Hrsg.), Zur Theorie der Institution (S. 10–26). Düsseldorf: Bertelsmann.
go back to reference Schmidt, J. F. K. (2007). Beziehung als systemtheoretischer Begriff. Soziale Systeme, 13, 516–527. Schmidt, J. F. K. (2007). Beziehung als systemtheoretischer Begriff. Soziale Systeme, 13, 516–527.
go back to reference Schmitt, M. (2009). Trennen und Verbinden. Soziologische Untersuchungen zur Theorie des Gedächtnisses. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Schmitt, M. (2009). Trennen und Verbinden. Soziologische Untersuchungen zur Theorie des Gedächtnisses. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
go back to reference Stichweh, R. (1988). Inklusion in Funktionssysteme der modernen Gesellschaft. In R. Mayntz et al. (Hrsg.), Differenzierung und Verselbständigung. Zur Entwicklung gesellschaftlicher Teilsysteme (S. 261–293). Frankfurt a. M.: Campus. Stichweh, R. (1988). Inklusion in Funktionssysteme der modernen Gesellschaft. In R. Mayntz et al. (Hrsg.), Differenzierung und Verselbständigung. Zur Entwicklung gesellschaftlicher Teilsysteme (S. 261–293). Frankfurt a. M.: Campus.
go back to reference Tilly, C. (2002). Stories, identities, and political change. Lanham: Rowman & Littlefield. Tilly, C. (2002). Stories, identities, and political change. Lanham: Rowman & Littlefield.
go back to reference Tilly, C., & Wood, L. J. (2009). Social movements 1768–2008. Boulder: Paradigm Publishers. Tilly, C., & Wood, L. J. (2009). Social movements 1768–2008. Boulder: Paradigm Publishers.
go back to reference Turner, R. (1962). Role-taking: Process versus conformity. In A. Rose (Hrsg.), Human behavior and social process (S. 20–40). Boston: Houghton Mifflin. Turner, R. (1962). Role-taking: Process versus conformity. In A. Rose (Hrsg.), Human behavior and social process (S. 20–40). Boston: Houghton Mifflin.
go back to reference White, H. C. (1992). Identity and control. A structural theory of social action. Princeton: Princeton University Press. White, H. C. (1992). Identity and control. A structural theory of social action. Princeton: Princeton University Press.
go back to reference White, H. C. (1995). Passages réticulaires, acteurs et grammaire de la domination. Revue française de sociologie, 36, 705–723.CrossRef White, H. C. (1995). Passages réticulaires, acteurs et grammaire de la domination. Revue française de sociologie, 36, 705–723.CrossRef
go back to reference White, H. C. (2008). Identity and control. How social formations emerge. Princeton: Princeton University Press. White, H. C. (2008). Identity and control. How social formations emerge. Princeton: Princeton University Press.
go back to reference White, H. C., Boorman, S. A., & Breiger, R. L. (1976). Social structure from multiple networks. I. Blockmodels of roles and positions. American Journal of Sociology, 81, 730–780.CrossRef White, H. C., Boorman, S. A., & Breiger, R. L. (1976). Social structure from multiple networks. I. Blockmodels of roles and positions. American Journal of Sociology, 81, 730–780.CrossRef
go back to reference White, H., Fuhse, J., Thiemann, M., & Buchholz, L. (2007). Networks and meaning: Styles and switchings. Soziale Systeme, 13, 543–555. White, H., Fuhse, J., Thiemann, M., & Buchholz, L. (2007). Networks and meaning: Styles and switchings. Soziale Systeme, 13, 543–555.
go back to reference Winship, C., & Mandel, M. (1983). Roles and positions: A critique and extension of the blockmodeling approach. Sociological Methodology, 14, 314–344.CrossRef Winship, C., & Mandel, M. (1983). Roles and positions: A critique and extension of the blockmodeling approach. Sociological Methodology, 14, 314–344.CrossRef
go back to reference Wood, J. T. (1982). Communication and relational culture: Bases for the study of human relationships. Communication Quarterly, 30, 75–84.CrossRef Wood, J. T. (1982). Communication and relational culture: Bases for the study of human relationships. Communication Quarterly, 30, 75–84.CrossRef
go back to reference Yeung, K.-T. (2005). What does love mean? Exploring network culture in two network settings. Social Forces, 84, 391–420.CrossRef Yeung, K.-T. (2005). What does love mean? Exploring network culture in two network settings. Social Forces, 84, 391–420.CrossRef
Metadata
Title
Rollen und Institutionen als symbolische Ordnung von Netzwerken
Author
PD Dr. Jan A. Fuhse
Publication date
01-11-2012
Publisher
VS-Verlag
Published in
Berliner Journal für Soziologie / Issue 3/2012
Print ISSN: 0863-1808
Electronic ISSN: 1862-2593
DOI
https://doi.org/10.1007/s11609-012-0193-0

Other articles of this Issue 3/2012

Berliner Journal für Soziologie 3/2012 Go to the issue

Editorial

Editorial