Top

Published in:

2021 | OriginalPaper | Chapter

8. Wann und wie lange kommunizieren Studienanfängerinnen und -anfänger beim paarweisen Lernen mit digitalen Instruktionsmaterialien?

Zeitliche Aspekte des Kommunikationsverhaltens von Studienanfängerinnen und -anfängern beim Lernen mit und ohne fokussierende Fragen

Authors : Alexander Salle, Stefanie Schumacher

Published in: Mathematiklernen mit digitalen Medien an der Hochschule

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

Beim paarweisen Lernen mit digitalen Instruktionsmaterialien treten vielfältige Interaktionen zwischen den Lernpartnerinnen und Lernpartnern auf. Neben der Betrachtung zeitlicher Aspekte des Kommunikationsverhaltens (Zeitpunkt des Auftretens in der Lernphase, Verteilung und Länge der Kommunikationsphasen) wird dessen Beeinflussung durch fokussierende Fragen untersucht, die die Lernenden während der Lernphase beantworten. Darüber hinaus werden formatspezifische Eigenschaften der digitalen Instruktionsmaterialien bzgl. ihres Einflusses auf das Kommunikationsverhalten der Probanden in den Blick genommen. Standortübergreifend zeigt sich vermehrte mathematikbezogene Kommunikation während der Bearbeitung fokussierender Fragen in Bezug auf die durchschnittliche mathematikbezogene Kommunikationsdichte; letztere wird zudem während der gesamten Lernphase durch Eigenschaften der eingesetzten Medien sowie verschiedene Lernendengruppen beeinflusst. Generell erweisen sich Pausen in den Audiokommentaren bzw. in dem Ablauf der digitalen instruktionalen Medien als förderlich für die Kommunikation über Mathematik.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Maschinenbau + Werkstoffe

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

previous chapter Umgang von Studierenden mit Lage- und Streumaßen: Quantitative Leistungsdaten und individuelle Fehlermuster

next chapter Kommunikationsverhalten von Dyaden und der Einfluss auf den Lernerfolg in kollaborativen Lernsituationen

Es handelte sich dabei um Stichproben aus fünf unterschiedlichen Studiengängen an vier Hochschulen (vgl. für eine ausführliche Darstellung des Studiendesigns Kap. 1 in diesem Band).

Im Rahmen dieser Analyse wurde ebenfalls das Notizenmachen codiert. Dies wird in Kap. 11 dieses Bandes näher ausgeführt, im vorliegenden Beitrag jedoch nicht weiterverfolgt.

Es trat lediglich ein Fall auf, in dem bei einer Unterbrechung der Fragen-Phase sowohl neue als auch bereits bekannte Medien aufgerufen wurden.

Auch am Standort H4 wurde die Instruktion durch einen Audiokommentar geführt. Aufgrund der häufigen Unterbrechung der Kommentare durch Quizfragen wurden die Codelines in dieser Analyse jedoch nicht berücksichtigt, da die variable Länge der Quizphasen eine quantitative Bestimmung der Länge kommentierter Abschnitte kaum möglich macht. Eine Analyse der Quizfragen folgt in Abschn. 8.6.

Die hohen Standardabweichungen treten auf, da es pro Dyade nur drei zusammenhängende Phasen gab und demnach lediglich 0 %, 33 %, 67 % und 100 % codiert wurden.

Beim Medium der Psychologiestudierenden (H1), welches kurze Abschnitte mit Pausen aufweist, liegt eine umgekehrte Tendenz vor: Die Keine-Fragen-Gruppe hat – wenn auch nicht-signifikant – eine höhere Kommunikationsdichte als die Fragen-Gruppe. Dies ist jedoch vor allem auf eine insgesamt höhere durchschnittliche Kommunikationsdichte der Keine-Fragen-Gruppe während der Instruktionsphasen zurückzuführen.

Die Dyaden am Standort H4 weisen eine signifikant geringere durchschnittliche Bearbeitungszeit der fokussierenden Fragen auf: H1: 374 s, H2: 520 s, H4: 259 s, H5: 480 s.

Andriessen, J., Baker, M., & Suthers, D. (Hrsg.). (2003). Arguing to learn. Kluwer Academic Publishers. MATH

Andriessen, J., & Schwarz, B. B. (2009). Argumentative design. In N. Muller Mirza & A.-N. Perret-Clermont (Hrsg.), Argumentation and Education (S. 145–174). Springer.

Atkinson, R. K., Renkl, A., & Merrill, M. M. (2003). Transitioning from studying examples to solving problems: Effects of self-explanation prompts and fading worked-out steps. Journal of Educational Psychology, 95(4), 774–783. CrossRef

Bausch, I., Biehler, R., Bruder, R., Fischer, P., Hochmuth, R., Koepf, W., et al. (2014). Mathematische Vor- und Brückenkurse: Konzepte, Probleme und Perspektiven. Springer. MATHCrossRef

Berthold, K., & Renkl, A. (2009). Instructional aids to support a conceptual understanding of multiple representations. Journal of Educational Psychology, 101(1), 70–87. CrossRef

Bezold, A. (2012). Förderung von Argumentationskompetenzen auf der Grundlage von Forscheraufgaben. mathematica didactica, 35, 73–103.

Brunner, E. (2014). Mathematisches Argumentieren, Begründen und Beweisen. Springer Spektrum. CrossRef

Chi, M. T. H. (2000). Self-explaining expository texts: The dual processes of generating inferences and repairing mental models. In R. Glaser (Hrsg.), Advances in instructional psychology (S. 161–238). Lawrence Erlbaum Associates.

Chi, M. T. H. (2009). Active-Constructive-Interactive: A conceptual framework for differentiating learning activities. Topics in Cognitive Science, 1, 73–105. CrossRef

Chi, M. T. H., de Leeuw, N., Chiu, M.-H., & LaVancher, C. (1994). Eliciting self-explanations improves understanding. Cognitive Science, 18(3), 439–477.

Chi, M. T. H., & Menekse, M. (2015). Dialogue patterns in peer collaboration that promote learning. In L. B. Resnick, C. S. C. Asterhan, & S. Clarke (Hrsg.), Socializing intelligence through academic talk and dialogue (S. 263–274). American Educational Research Associtation.CrossRef

Chinn, C. A., & Clark, D. (2013). Learning through collaborative argumentation. In C. E. Hmelo-Silver, C. A. Chinn, C. Chan, & A. M. O’Donnell (Hrsg.), International handbook of collaborative learning (S. 314–332). Routledge.

Dillenbourg, P. (1999). What do you mean by collaborative learning? In P. Dillenbourg (Hrsg.), Collaborative-learning: Cognitive and computational approaches (S. 1–19). Elsevier.

Douek, N. (1999). Argumentation and conceptualization in context: A case study on sunshadows in Primary School. Educational Studies in Mathematics, 39(1–3), 89–110. CrossRef

Fiorella, L., & Mayer, R. E. (2016). Eight ways to promote generative learning. Educational Psychology Review, 28(4), 717–741. CrossRef

Hausmann, R. G. M., Nokes, T. J., VanLehn, K., & van de Sande, B. (2009). Collaborative dialog while studying worked-out examples. In V. Dimitrova, R. Mizoguchi, B. du Boulay, & A. Graesser (Hrsg.), Proceedings of the 2009 conference on artificial intelligence in education: Building learning systems that care: From knowledge representation to affective modelling (S. 596–598). IOS Press.

Hausmann, R. G. M., van de Sande, B., & VanLehn, K. (2008). Shall we explain? Augmenting learning from intelligent tutoring systems and peer collaboration. In B. P. Woolf, E. Aimeur, R. Nkambou, & S. P. Lajoie (Hrsg.), Intelligent tutoring systems 2008 (S. 636–645). Springer.CrossRef

Hayes, A. F., & Krippendorf, K. (2007). Answering the call for a standard realiability measure for coding data. Communication Methods and Measures, 1(1), 77–89. CrossRef

Hefendehl-Hebeker, L. (2016). Mathematische Wissensbildung in Schule und Hochschule. In A. Hoppenbrock, R. Biehler, R. Hochmuth, & H.-G. Rück (Hrsg.), Lehren und Lernen von Mathematik in der Studieneingangsphase, Konzepte und Studien zur Hochschuldidaktik und Lehrerbildung Mathematik (S. 15–29). Springer Fachmedien.

Heintz, B. (2000). Die Innenwelt der Mathematik: Zur Kultur und Praxis einer beweisenden Disziplin. Springer. MATHCrossRef

Hilbert, T. S., Renkl, A., Kessler, S., & Reiss, K. (2008). Learning to prove in geometry: Learning from heuristic examples and how it can be supported. Learning and Instruction, 18(1), 54–65. CrossRef

Hmelo-Silver, C. E., Chinn, C. A., Chan, C., & O’Donnell, A. M. (Hrsg.). (2013). International handbook of collaborative learning. Routledge.

Höffler, T. N., & Leutner, D. (2007). Instructional animation versus static pictures: A meta-analysis. Learning and Instruction, 17(6), 722–738. CrossRef

Howe, C. (2009). Collaborative group work in middle childhood: Joint construction, unresolved contradiction and the growth of knowledge. Human Development, 52, 215–239. CrossRef

Howe, C., Tolmie, A., Thurston, A., Topping, K., Christie, D., Livingston, K., et al. (2007). Group work in elementary science: Organisational principles for classroom teaching. Learning and Instruction, 17(5), 549–563. CrossRef

Hugener, I., Rakoczy, K., Pauli, C., & Reusser, K. (2006). Videobasierte Unterrichtsforschung: Integration verschiedener Methoden der Videoanalyse für eine differenzierte Sicht auf Lehr-Lernprozesse. In S. Rahm, I. Mammes, & M. Schratz (Hrsg.) Schulpädagogische Forschung. Unterrichtsforschung – Perspektiven innovativer Ansätze (Bd. 1, S. 41–53). StudienVerlag.

Kiesow, C. (2016). Die Mathematik als Denkwerk. Springer Fachmedien. CrossRef

Knapp, O. (2010). Entwicklung und Evaluation interaktiver Instruktionsvideos für das geometrische Konstruieren im virtuellen Raum. WTM.

Krippendorf, K. (1970). Estimating the reliability, systematic error and random error of interval data. Educational and Psychological Measurement, 30, 61–70. CrossRef

Krummheuer, G. (1997). Narrativität und Lernen. Mikrosoziologische Studien zur sozialen Konstitution schulischen Lernens. Deutscher Studienverlag.

Lavy, I. (2006). A case study of different types of arguments emerging from exploration in an interactive computerized environment. Journal of Mathematical Behavior, 25, 153–169. CrossRef

Lin, X., & Lehman, J. D. (1999). Supporting learning of variable control in a computer-based biology environment: Effects of prompting college students to reflect on their own thinking. Journal of Research on Science Teaching, 36(7), 837–858. CrossRef

Lotz, M., Gabriel, K., & Lipowsky, F. (2013). Niedrig und hoch inferente Verfahren der Unterrichtsbeobachtung: Analysen zu deren gegenseitiger Validierung. Zeitschrift Für Pädagogik, 59(3), 357–380.

Lou, Y., Abrami, P. C., & d’Apollonia, S. (2001). Small group and individual learning with technology: A meta-analysis. Review of Educational Research, 71(3), 449–521. CrossRef

Maier, H., & Schweiger, F. (1999). Mathematik und Sprache – Zum Verstehen und Verwenden von Fachsprache im Mathematikunterricht. öbv & hpt.

Mayer, R. E. (2014). The Cambridge handbook of multimedia learning. Cambridge University Press. CrossRef

Meyer, M., & Prediger, S. (2012). Sprachenvielfalt im Mathematikunterricht – Herausforderungen, Chancen und Förderansätze. Praxis Der Mathematik in Der Schule, 54(45), 2–9.

Meyer, M., & Tiedemann, K. (2017). Sprache im Fach Mathematik. Springer Spektrum. CrossRef

Moos, D. C., & Bonde, C. (2016). Flipping the classroom: Embedding self-regulated learning prompts in videos. Technology, Knowledge and Learning, 21(2), 225–242. CrossRef

Niegemann, H. M. (2008). Kompendium Multimediales Lernen. Springer.

O’Donnell, A. M., & Hmelo-Silver, C. E. (2013). Introduction: What is collaborative learning? In C. E. Hmelo-Silver, C. A. Chinn, C. Chan, & A. M. O’Donnell (Hrsg.), International handbook of collaborative learning (S. 1–15). Routledge.

Prusak, N., Hershkowitz, R., & Schwarz, B. B. (2011). From visual reasoning to logical necessity through argumentative design. Educational Studies in Mathematics, 79(1), 19–40.CrossRef

Rach, S., & Heinze, A. (2013). Welche Studierenden sind im ersten Semester erfolgreich? Zur Rolle von Selbsterklärungen beim Mathematiklernen in der Studieneingangsphase. Journal Für Mathematik-Didaktik, 34(1), 121–147. CrossRef

Renkl, A. (1997). Learning from worked-out examples: A study on individual differences. Cognitive Science, 21(1), 1–29. CrossRef

Renkl, A. (2014a). Toward an instructionally oriented theory of example-based learning. Cognitive Science, 38, 1–37. CrossRef

Renkl, A. (2014b). Lernaufgaben zum Erwerb prinzipienbasierter Fertigkeiten: Lernende nicht nur aktivieren, sondern aufs Wesentliche fokussieren. In S. Prediger, B. Ralle, & M. Rothgangel (Hrsg.), Lernaufgaben entwickeln, bearbeiten und überprüfen (S. 12–22). Waxmann.

Rummel, N., & Spada, H. (2005). Learning to collaborate – An instructional approach to promoting collaborative problem solving in computer-mediated settings. The Journal of the Learning Sciences, 14(2), 201–241.CrossRef

Salle, A. (2014). Arbeitsverhalten und Argumentationsprozesse beim Lernen mit interaktiven animierten Lösungsbeispielen. Springer Spektrum.

Salle, A., Schumacher, S., & Hattermann, M. (2016). The Ping-Pong-Pattern – Usage of notes by dyads during learning with annotated scripts. In C. Csíkos, A. Rausch, & J. Szitányi (Hrsg.), Proceedings of the 40th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Bd. 4, S. 147–154). PME.

Salle, A., Schumacher, S., Hattermann, M., Heinrich, D. C., & Choy, B. H. (2017). Mathematical communication and note-taking in dyads during video-based learning with and without prompts. In B. Kaur, W. K. Ho, & T. L. Toh (Hrsg.), Proceedings of the 41st conference of the international group for the psychology of mathematics education (Bd. 4, S. 25–32). PME.

Schmidt-Weigand, F. (2006). Dynamic visualizations in multimedia learning: The influence of verbal explanations on visual attention, cognitive load and learning outcome (Dissertation). Justus-Liebig-Universität Gießen.

Schüler, A., Scheiter, K., & Schmidt-Weigand, F. (2011). Boundary conditions and constraints of the modality effect. Zeitschrift Für Pädagogische Psychologie, 25(4), 211–220.CrossRef

Schwan, S., & Riempp, R. (2004). The cognitive benefits of interactive videos: Learning to tie nautical knots. Learning and Instruction, 14(3), 293–305.CrossRef

Schwarz, B. B. (2009). Argumentation and learning. In N. Muller-Mirza & A.-N. Perret-Clermont (Hrsg.), Argumentation and education – theoretical foundations and practices (S. 91–126). Springer.CrossRef

Schwarzkopf, R. (2000). Argumentationsprozesse im Mathematikunterricht: theoretische Grundlagen und Fallstudien. Franzbecker.

Seidel, T. (2005a). Coding manual – Surface structures: Organization of classroom activities. In T. Seidel, M. Prenzel, & M. Kobarg (Hrsg.), How to run a video study: Technical report of the IPN video study (S. 79–90). Waxmann.

Seidel, T. (2005b). Video analysis strategies of the IPN Video Study – a methodological overview. In T. Seidel, M. Prenzel, & M. Kobarg (Hrsg.), How to run a video study: Technical report of the IPN video study (S. 70–78). Waxmann.

Seidel, T., Prenzel, M., Duit, R., & Lehrke, M. (2003). Technischer Bericht zur Videostudie „Lehr-Lern-Prozesse im Physikunterricht“. IPN.

Seidel, T., Prenzel, M., & Kobarg, M. (2005). How to run a video study: Technical report of the IPN video study. Waxmann.

Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.). (2003). Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Mittleren Schulabschluss. Luchterhand.

Teasley, S. D. (1995). The role of talk in children’s peer collaborations. Developmental Psychology, 31(2), 207–220.CrossRef

Tversky, B., Morrison, J. B., & Betrancourt, M. (2002). Animation: Can it facilitate? International Journal of Human-Computer Studies, 57, 247–262.CrossRef

van der Meij, J., & de Jong, T. (2011). The effects of directive self-explanation prompts to support active processing of multiple representations in a simulation-based learning environment. Journal of Computer Assisted Learning, 27(5), 411–423.CrossRef

Veenman, S., Denessen, E., van den Akker, A., & van der Rijt, J. (2005). Effects of a cooperative learning program on the elaborations of students during help seeking and help giving. American Educational Research Journal, 42(1), 115–151.CrossRef

Webb, N. M. (1982). Student interaction and learning in small groups. Review of Educational Research, 52(3), 421–445. CrossRef

Webb, N. M. (1989). Peer interaction and learning in small groups. International Review of Educational Research, 13, 21–40.

Webb, N. M. (1991). Task-related verbal interaction and mathematics learning in small groups. Journal for Research in Mathematics Education, 22(5), 366–389.CrossRef

Webb, N. M. (2013). Information processing approaches to collaborative learning. In C. E. Hmelo-Silver, C. A. Chinn, C. Chan, & A. M. O’Donnell (Hrsg.), International handbook of collaborative learning (S. 19–40). Routledge.

Webb, N. M., Franke, M. L., De, T., Chan, A. G., Freund, D., Shein, P., et al. (2009). „Explain to your partner“: Teachers’ instructional practices and students’ dialogue in small groups. Cambridge Journal of Education, 39(1), 49–70.CrossRef

Webb, N. M., Nemer, K. M., & Ing, M. (2006). Small-group reflections: Parallels between teacher discourse and student behavior in peer-directed groups. The Journal of the Learning Sciences, 15(1), 63–119. CrossRef

Webb, N. M., & Palincsar, A. S. (1996). Group processes in the classroom. In D. C. Berliner & R. Calfee (Hrsg.), Handbook of educational psychology (S. 841–873). Macmillan.

Wirth, J. (2009). Promoting self-regulated learning through prompts. Zeitschrift Für Pädagogische Psychologie, 23(2), 91–94. CrossRef

Wirtz, M., & Caspar, F. (2002). Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität. Hogrefe.

Title: Wann und wie lange kommunizieren Studienanfängerinnen und -anfänger beim paarweisen Lernen mit digitalen Instruktionsmaterialien?
Authors: Alexander Salle
Stefanie Schumacher
Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden
Book: Mathematiklernen mit digitalen Medien an der Hochschule
Print ISBN: 978-3-658-33635-6

Electronic ISBN: 978-3-658-33636-3

Copyright Year: 2021
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-33636-3_8

Springer Professional

Zusammenfassung

Please log in to get access to your license.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"

Premium Partner