nach oben

Erschienen in:

2020 | OriginalPaper | Buchkapitel

Die Diskurs-Spirale

Über die Dynamik des öffentlichen Vernunftgebrauchs und den Sinn sozialer Konformität

verfasst von : Tanjev Schultz

Erschienen in: Traditionen und Transformationen des Öffentlichen

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Die Neigung des Menschen, anderen zu folgen, anstatt eigene Wege zu gehen, ist unabweisbar. Selber zu denken ist mühsam. So hatte es schon Kant in seiner berühmten Definition der Aufklärung gesagt: Faulheit und Feigheit seien die Ursachen, warum so viele Menschen unmündig bleiben wollten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Öffentliches Kommunizieren in Krisenzeiten

Nächstes Kapitel „Das wird man doch noch sagen dürfen…“ – Wahrgenommene Sprechverbote und ihre Korrelate

Asch, S. E. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments. In H. Guetzkow (Hrsg.), Groups, leadership and men. Research in human relations (S. 177–190). Pittsburgh: Carnegie Press.

Bächtiger, A., Dryzek, J. S., Mansbridge, J., & Warren, M. E. (2018). The oxford handbook of deliberative democracy. Oxford: University Press.CrossRef

Becker, B. (2005). Der Einfluss der Bezugsgruppenmeinung auf die Einstellung gegenüber Ausländern in Ost- und Westdeutschland. Zeitschrift für Soziologie, 34(1), 40–59.CrossRef

Deutsch, M., & Gerard, H. B. (1955). A study of normative and informational social influences upon individual judgment. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 51(3), 629–636.CrossRef

Donsbach, W., & Stevenson, R. L. (1986). Herausforderungen, Probleme und empirische Evidenzen der Theorie der Schweigespirale. Publizistik, 31(1/2), 7–34.

Eilders, C., & Porten-Cheé, P. (2015). Die Schweigespirale unter Bedingungen von Online-Kommunikation: Eine Untersuchung im Kontext der Bundestagswahl 2013. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf (S. 295–318). Wiesbaden: Springer VS.

Elster, J., et al. (1995). Strategic uses of argument. In J. A. Kenneth (Hrsg.), Barriers to conflict resolution (S. 236–257). New York: Norton.

Femia, J. (1996). Complexity and deliberative democracy. Inquiry, 39(3/4), 359–397.CrossRef

Fields, J. M., & Schuman, H. (1976). Public beliefs about the beliefs of the public. Public Opinion Quarterly, 40(4), 427–448.CrossRef

Fuchs, D., Gerhards, J., & Neidhardt, F. (1992). Öffentliche Kommunikationsbereitschaft. Ein Test zentraler Bestandteile der Theorie der Schweigespirale. Zeitschrift für Soziologie, 21(4), 284–295.

Gerhards, J. (1996). Redner, Schweiger, Anpasser und Missionare: Eine Typologie öffentlicher Kommunikationsbereitschaft und ein Beitrag zur Theorie der Schweigespirale. Publizistik, 41(1), 1–14.

Glynn, C. J., & Huge, M. E. (2014). Speaking in spirals. An updated meta-analysis of the spiral of silence. In W. Donsbach, C. T. Salmon, & Y. Tsfati (Hrsg.), The spiral of silence. New perspectives on communication and public opinion (S. 65–72). New York: Routledge.

Glynn, C. J., & Park, E. (1997). Reference groups, opinion intensity, and public opinion expression. International Journal of Public Opinion Research, 9(3), 213–232.CrossRef

Habermas, J. (1988). Theorie des kommunikativen Handelns (Bd. 1). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Habermas, J. (1991). Erläuterungen zur Diskursethik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Habermas, J. (1994a). Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Habermas, J. (1994b). Three normative models of democracy. Constellations, 1(1), 1–11.CrossRef

Hayes, A. F., Glynn, C. J., & Shanahan, J. (2005). Validating the willingness to self-censor scale: Individual differences in the effect of the climate of opinion on opinion expression. International Journal of Public Opinion Research, 17(4), 443–455.CrossRef

Keuschnigg, M. (2012). Konformität durch Herdenverhalten. Theorie und Empirie zur Entstehung von Bestsellern. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 64, 1–36.CrossRef

Kuhlmann, C. (1999). 1999. Opladen: Die öffentliche Begründung politischen Handelns. Zur Argumentationsrationalität in der politischen Massenkommunikation.

Lamp, E. (2005). Öffentliche Meinung und die Entdeckung der Schweigespirale. In J. Wilke (Hrsg.), Die Aktualität der Anfänge. 40 Jahre Publizistikwissenschaft an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz (S. 62–74). Köln: Halem.

Lamp, E. (2008). Öffentlichkeitskonzepte im Vergleich – Elitekonzept und Integrationskonzept. In: G. Melischek, J. Seethaler, & J. Wilke (Hrsg.), Medien & Kommunikationsforschung im Vergleich. Grundlagen, Gegenstandsbereiche, Verfahrensweisen (S. 199–218). Wiesbaden: VS Verlag.

Lamp, E. (2009). Die Macht öffentlicher Meinung – Und warum wir uns ihr beugen. Über die Schattenseite der menschlichen Natur. München: Olzog.

Landwehr, C., & Holzinger, K. (2010). Institutional determinants of deliberative interaction. European Political Science Review, 2(3), 373–400.CrossRef

Marcinkowski, F. (2006). Warum täuscht sich die Öffentlichkeit über ihre eigene Meinung? Kommunikative und soziokulturelle Ursachen der Fehleinschätzung politischer Mehrheiten. Publizistik, 51(3), 313–332.CrossRef

Marzinkowski, H., & Engelmann, I. (2018). Die Wirkung „guter“ Argumente. Deliberative Qualität in journalistischen Online-Artikeln und das Ausmaß der Nutzerbeteiligung im Kommentarbereich. Publizistik, 63(2), 269–287.

Matthes, J., Morrison, K. R., & Schemer, C. (2010). A spiral of silence for some: Attitude certainty and the expression of political minority opinions. Communication Research, 37(6), 774–800.CrossRef

Mill, J. S. (1988). Über die Freiheit (On Liberty). Stuttgart: Reclam (Erstveröffentlichung 1859).

Moy, P., Domke, D., & Stamm, K. (2001). The spiral of silence and public opinion on affirmative action. Journalism & Mass Communication Quarterly, 78(1), 7–25.CrossRef

Moy, P., & Hussain, M. M. (2014). Media and public opinion in a fragmented society. In W. Donsbach, C. T. Salmon, & Y. Tsfati (Hrsg.), The spiral of silence. New perspectives on communication and public opinion (S. 92–100). New York: Routledge.

Müller-Benedict, V. (2001). Wie viel Meinungsdruck erzeugt die „Schweigespirale“? Eine Abschätzung des Selbstverstärkungseffekts der öffentlichen Meinung mit Hilfe des synergetischen Modells. Zeitschrift für Soziologie, 30(2), 103–115.CrossRef

Mutz, D. C., & Silver, L. (2014). Normative implications of the spiral of silence. Hearing the other side in the 21st century. In W. Donsbach, C. T. Salmon, & Y. Tsfati (Hrsg.), The spiral of silence. New perspectives on communication and public opinion (S. 75–91). New York: Routledge.

Neuwirth, K., & Frederick, E. (2004). Peer and social influence on opinion expression: Combining the theories of planned behavior and the spiral of silence. Communication Research, 31(6), 669–703.CrossRef

Noelle-Neumann, E. (1980). Die Schweigespirale. Öffentliche Meinung – Unsere soziale Haut. München: Piper.

Oshagan, H. (1996). Reference group influence on opinion expression. International Journal of Public Opinion Research, 8(4), 335–354.CrossRef

Parkinson, J., & Mansbridge, J. (2012). Deliberative systems. Deliberative democracy at the large scale. Cambridge: University Press.CrossRef

Peters, B. (1993). Die Integration moderner Gesellschaften. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Peters, B. (2000). Normative Theorien und soziale Empirie. In S. Müller-Doohm (Hrsg.), Das Interesse der Vernunft (S. 274–298). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Peters, B. (2001). Deliberative Öffentlichkeit. In L. Wingert & K. Günther (Hrsg.), Die Öffentlichkeit der Vernunft und die Vernunft der Öffentlichkeit (S. 655–677). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Peters, B. (2007). Der Sinn von Öffentlichkeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Rawls, J. (1996). Political liberalism. New York: Columbia Univ. Press.

Scherer, H. (1990). Massenmedien, Meinungsklima und Einstellung. Eine Untersuchung zur Theorie der Schweigespirale. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Schultz, T. (2003). Authentizität im Zeitalter ihrer medialen Inszenierbarkeit. Überlegungen zur Ambivalenz des Ansatzes von Jürgen Habermas. In B. Debatin & R. Funiok (Hrsg.), Kommunikations- und Medienethik (S. 127–142). Konstanz: UVK.

Schultz, T. (2006). Geschwätz oder Diskurs? Die Rationalität politischer Talkshows im Fernsehen. Köln: Halem.

Schultz, T. (2016). „I’m a serious reporter“. Profi- und Amateurjournalismus im Lichte deliberativer Demokratietheorie. Ein Zentrum-Peripherie-Modell. Medien Journal, 40 (2), S. 49–63.

Steiner, J. (2012). The foundations of deliberative democracy. Empirical research and normative implications. Cambridge: University Press.CrossRef

Weimann, G. (1994). The influentials. People who influence people. Albany: State University of New York Press.

Wessler, H. (1999). Öffentlichkeit als Prozess. Deutungsstrukturen und Deutungswandel in der deutschen Drogenberichterstattung. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Wessler, H. (2018). Habermas and the media. Cambridge: Polity.

Titel: Die Diskurs-Spirale
verfasst von: Tanjev Schultz
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Traditionen und Transformationen des Öffentlichen
Print ISBN: 978-3-658-29320-8

Electronic ISBN: 978-3-658-29321-5

Copyright-Jahr: 2020
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-29321-5_2