Internetnutzung im häuslichen Alltag

Was für die Medien- und Kommunikationsforschung insgesamt gilt, trifft auch auf die Rezeptionsforschung zu: Der Begriff des Alltags wird oft intuitiv und mit vielfältigen impliziten Bedeutungen versehen verwandt (vgl. Röser et al., M&K Medien und Kommunikationswissenschaft, 58 (4): 481–502, 2010). Grundsätzlich lassen sich zwei Felder der Medienaneignungsforschung analytisch unterscheiden, in denen ein Bezug zum Alltag jeweils Unterschiedliches meint. Im ersten Feld geht es um die Rekonstruktion innerer Prozesse der Medienaneignung, also der Deutungen der Medientexte durch die Rezipierenden. Im zweiten Feld geht es um die Rekonstruktion von Situationen des Medienhandelns, um die raum-zeitlichen sowie sozialen Konstellationen als Kontext der Mediennutzung. David Morley (Media, Modernity and Technology. The Geography of the New. London, 2007, S. 52) hat die beiden Felder in Bezug auf das Fernsehen schlagwortartig mit den Begriffen „questions of ideology and power“ und „questions of ritual“ unterschieden und an anderer Stelle vom „decoding“ gegenüber dem „viewing context“ gesprochen (Morley, Television, Audiences and Cultural Studies, 1992, S. 133; Ben Bachmair (Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch, 2005, S. 105) spricht von der subjektiven Innenwelt einerseits und den sozialen Räumen andererseits als Bezugspunkte der Rezeption; demnach „bieten Medien neben Fantasie-Räumen der subjektiven Innen-Welt auch soziale Räume, die z. B. durch die gemeinsamen Medien-Bilder entstehen“). Auf beiden Feldern haben insbesondere die britischen Cultural Studies die Frage nach Alltagsbezügen je spezifisch gestellt und ausgearbeitet.

Eine zunehmende Alltagsintegration des Internets verändert die Kommunikations- und Interaktionsbedingungen im häuslichen Zusammenleben. Dabei meinen wir mit Alltagsintegration eine sowohl zeitlich umfangreiche und rhythmisierte als auch inhaltlich vielfältige häusliche Nutzung des Internets, die private Interessen (z. B. Hobbys), tägliche Organisationsaufgaben im Haushalt (z. B. Onlinebanking, Fahrkartenkauf, Konsum/-recherchen) sowie alltägliche Kommunikation (z. B. E-Mail, Chat) umfasst. Im Zuge der fortschreitenden Integration des Internets in den häuslichen Alltag entfaltet das Medium eine fragmentierende Wirkung und stört die Kommunikation und Interaktion in der Paarbeziehung, sofern an dem in Deutschland üblichen Raumarrangement der separierten Platzierung von Computer/Internet festgehalten wird.

Die zuletzt genannten Einsichten führen direkt zu aktuellen Entwicklungen der Raumarrangements, in denen sich die Schaffung temporärer Interneträume durch den Einsatz mobiler Technologien als Königsweg der Paare abzeichnet. Für die vorliegende Neuveröffentlichung unseres Artikels können gegenüber der Originalfassung von 2010 Einsichten zur weiteren Entwicklung bis 2013 herangezogen werden, denn unsere Studie wurde in Form einer qualitativen Panelstudie fortgeführt und es wurden dieselben Haushalte 2011 und 2013 erneut interviewt (vgl. Röser und Peil 2012; Peil und Röser 2014). Auch in diesen Untersuchungsphasen fanden wir beide Typen von Raumarrangements, wie sie hier vorgestellt wurden. Durch den zunehmenden Einsatz tragbarer Onlinetechnologien wie Notebooks und Smartphones wird das Internet jedoch mehr und mehr innerhäuslich mobil genutzt. Auf diese Weise findet es selbst in den Haushalten mit separierenden Arrangements immer häufiger den Weg ins Wohnzimmer, wo es nach Bedarf eingesetzt wird und nicht selten die eigene Fernsehnutzung und die des Partners bzw. der Partnerin begleitet. Ein solches Second-Screen-Setting, das von einer parallelen Fernseh- und Internetnutzung gekennzeichnet ist, stellt inzwischen für viele der von uns befragten Paare eine Möglichkeit dar, den Gegensatz von medieninduzierter Fragmentierung und Gemeinschaft aufzulösen.