nach oben

Erschienen in:

2019 | OriginalPaper | Buchkapitel

Kapitel I Einführung – Die Dehumanisierung der Kriegführung

verfasst von : Tassilo Singer

Erschienen in: Dehumanisierung der Kriegführung

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Die Kriegführung im 21. Jahrhundert ist geprägt durch den wachsenden Einsatz von Hochtechnologie. Kennzeichnend hierfür sind die kontinuierlich zunehmende Digitalisierung und die immer weiter steigenden Fähigkeiten von Software, Code und Computersystemen insgesamt. Unbemannte Systeme, die auf Basis eines Wegpunktnetzes in ein Einsatzgebiet fliegen können, Schwärme von unbemannten Luftfahrzeugen, die Aufgaben und Operationen in Arbeitsteilung erledigen und Cyber-Tools, die schon heute größere Schäden als manche konventionellen Waffensysteme anrichten können, sind nur ein kleiner Ausschnitt der heutigen technischen Möglichkeiten. All diesen Mitteln der Kriegführung ist bislang gemein, dass der Mensch die Kriegführung in der Regel fernsteuert oder fernüberwacht.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Maschinenbau + Werkstoffe

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Nächstes Kapitel Kapitel II Die Frage nach der Notwendigkeit menschlicher Kontrolle und die Diskussion um „meaningful human control“

Mahn-Gauseweg, Automated Warfare – Operationen unbemannter Systeme, Eine technische Systematisierung, in: Frau (Hrsg.), Drohnen und das Recht, Mohr Siebeck 2014, S. 3 ff.

In dieselbe Richtung: Kehl/Coenen, Technologien und Visionen der Mensch-Maschine Entgrenzung, Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, Arbeitsbericht 167, Juli 2016, S. 19.

Vergleiche zur Verwundbarkeit von moderner Infrastrukturen und der Gesellschaft in ihrer Gesamtheit: Petermann/Bradke/Lüllmann/Poetzsch/Riehm, Gefährdung und Verletzbarkeit moderner Gesellschaften am Beispiel eines großräumigen Ausfalls der Stromversorgung, Büro für Technikfolgenabschätzung beim Deutschen Bundestag, TAB Arbeitsbericht Nr. 141, November 2010.

Vergleiche bspw. die Ankündigung von Deutschland ein eigenes Cyberkommando zu gründen: Kommando Cyber- und Informationsraum, Bundeswehr, aufgerufen am 14.06.2018: http://cir.bundeswehr.de/portal/a/cir/start/kdocir/ueberuns/!ut/p/z1/hU67DoIwFP0WB9bey1N0qw5Go9GEQehiCtSCqZSUCn6-GCYTjWc7zxxgkAJreF9LbmvdcDXyjEWXaBFsN16CB1x7IdJVdIy9wHUx8eH8L8BGG3-AIiSlgGzcmP_c8CJIgAG78Z4_SauNVcISXrwfQlbxplTipAs6CTtgUul8uk6b3I8lMCOuwghDHmaUK2vbbumgg8MwEKm1VIKUwsFvjUp3FtKPILT3dEA_VP2ezl7Amq-V/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_694IG2S0M0C250AB6O82411026.

Brollowski, Military Robots and the Principle of Humanity: Distorting the Human Face of the Law?. In: Armed Conflict and International Law: In Search of the Human Face, Matthee/Toebes/Brus (Hrsg.), Asser Press 2013, S. 54 f.

X-47B – Unmanned Combat Air System (UCAS-D), Naval Technology, aufgerufen am 14.06.2018: http://www.naval-technology.com/projects/x-47b-unmanned-combat-air-system-carrier-ucas/; X-47B UCAS Makes Aviation History … Again! – Successfully Completes First Ever Autonomous Aerial Refueling Demonstration, Northrop Grumman, aufgerufen am 14.04.2018: http://www.northropgrumman.com/Capabilities/x47bucas/Pages/default.aspx.

Siehe zum Autonomiebegriff: Kapitel IV.

Vergleiche hierzu: Joerden, Dehumanization – The Ethical Perspective. in: Heintschel von Heinegg/Frau/Singer (Hrsg.), The Dehumanization of Warfare – Legal Implications of New Weapon Technologies, Springer International Publishing, 2018, S. 55 ff.; ICRC, Ethics and autonomous weapon systems: An ethical basis for human control?, Geneva, 3 April 2018, Executive Summary; Geiss, The International-Law Dimension of Autonomous Weapons Systems, Friedrich Ebert Stiftung, Study, October 2015, S. 12 ff.; Brollowski, Military Robots and the Principle of Humanity: Distorting the Human Face of the Law?. In: Armed Conflict and International Law: In Search of the Human Face, Matthee/Toebes/Brus (Hrsg.), Asser Press 2013, S. 63 ff., 73 ff.; Asaro, On banning autonomous weapon systems: Human rights, automation, and the dehumanization of lethal decision-making, International Review of the Red Cross, Vol. 94, Number 886, 2012, S. 689 ff.

ICRC, Ethics and autonomous weapon systems: An ethical basis for human control?, Geneva, 3 April 2018, Executive Summary; Anderson/Waxman, Debating Autonomous Weapon Systems, their Ethics and their Regulation under International Law, in: Brownsword/Scotford/Yeung (Hrsg.) The Oxford Handbook of Law, Regulation, and Technology, Oxford University Press 2017, Oxford, 1097-1117, S. 1107 f.; Dyndal/Berntsen/Redse-Johansen, Autonomous military drones: no longer science fiction, NATO Review 28/07/2017, aufgerufen am 14.06.2018: http://www.nato.int/docu/review/2017/Also-in-2017/autonomous-military-drones-no-longer-science-fiction/EN/index.htm;. Sassoli, Autonomous Weapons and International Humanitarian Law: Advantages, Open Technical Questions and Legal Issues to be Clarified, 90 INT`L L. STUD. 308 (2014), S. 314 f.

Anderson/Waxman, Debating Autonomous Weapon Systems, their Ethics and their Regulation under International Law, in: Brownsword/Scotford/Yeung (Hrsg.) The Oxford Handbook of Law, Regulation, and Technology, Oxford University Press 2017, Oxford, 1097-1117, S. 1110 f.; ICRC, Ethics and autonomous weapon systems: An ethical basis for human control?, Geneva, 3 April 2018, Executive Summary.

Vergleiche zu weiteren ethischen Fragen Kapitel III.

O´Connell, Historical Development and Legal Basis in: Fleck, the Handbook of International Humanitarian Law, 3rd Edition, Oxford University Press, 2013, S. 15 ff., 33 f., 36 f.

Future of Life Institute, Autonomous Weapons: An Open Letter from AI & Robotics Researchers, announced July 28 2015, aufgerufen am 14.06.2018: https://futureoflife.org/open-letter-autonomous-weapons/.

The United Nations Office at Geneva, “The Convention on Certain Conventional Weapons,” alle aufgerufen am 14.06.2018: www.unog.ch/80256EE600585943/(httpPages)/4F0DEF093B4860B4 C1257180004B1B30?OpenDocument; http://www.unog.ch/80256EE600585943/%28httpPages%29/8FA3 C2562A60FF81 C1257 CE600393DF6?OpenDocument; 2016 Meeting of Experts on LAWS: http://www.unog.ch/80256EE600585943/%28httpPages%29/37D51189AC4FB6E1 C1257F4D004 CAFB2?OpenDocument; Vergleiche zum Ablauf der Treffen und den Kernargumenten von Kritikern und Befürwortern: Anderson/Waxman, Debating Autonomous Weapon Systems, their Ethics and their Regulation under International Law, in: Brownsword/Scotford/Yeung (Hrsg.) The Oxford Handbook of Law, Regulation, and Technology, Oxford University Press 2017, Oxford, 1097-1117, S. 1111 ff.; CCW, Advanced Report of the 2016 Informal Meeting of Experts on Lethal Autonomous Weapon Systems (LAWS), Submitted by the Chairpersons of the Informal Meeting of Experts, aufgerufen am 14.06.2018: https://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/DDC13B243BA863E6C1257FDB00380A88/$file/ReportLAWS_2016_Advanced-Version.pdf; Brehm, Meaningful Human Control, Geneva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights (ADH), Presentation to the informal meeting of experts on lethal autonomous weapon systems of the Convention on Certain Conventional Weapons (CCW), Geneva 14 April 2015, S. 1 f.; Horowitz/Scharre, Meaningful Human Control in Weapon Systems, A Primer, CNAS Working Paper, March 2015; Advanced Copy of the Report of the 2015 Informal Meeting of Experts on Lethal Autonomous Weapon Systems (LAWS), Submitted by the Chairperson of the Informal Meeting of Experts, S. 4 f, 11 ff.; Sauer, Autonome Waffensysteme. Humanisierung oder Entmenschlichung des Krieges?, Global Governance Spotlight, 4/2014, S. 2 f.

Eine umfassende Darstellung der Diskussion um autonome Waffensysteme findet sich unter: Ethical Autonomy Project, Bibliography, CTR. FOR A NEW AM. SEC. (July 16, 2015), aufgerufen am 14.06.2018:

https://www.cnas.org/the-ethical-autonomy-project-bibliography; Meier, Lethal Autonomous Weapon Systems (LAWS): Conducting a comprehensive Weapons Review, Temple Int´L & Comp. L.J. 30.01.2016, S. 119.

Eine sehr detaillierte Auseinandersetzung mit dem Begriff “Krieg” findet sich in: Dinstein, War, Aggression and Self-Defence, Fifth Edition 2011, Cambridge UP, S. 3 - 15.

Dinstein, War, Aggression and Self-Defence, Fifth Edition 2011, Cambridge UP, S. 3.

Übersetzt von Oppenheims Definition: „War is a contention between two or more States through their armed forces, for the purpose of overpowering each other and imposing such conditions of peace as the victor pleases.”, aus: Oppenheim, II International Law, H. Lauterpacht Hrsg., 7th, 1952, S. 202.

Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1203 f.

Generalbundesanwalt, 20.06.2013 – 3 BJs 7/12, Drohneneinsatz vom 4. Oktober 2010 in Mir Ali/Pakistan, S. 18.

Dinstein, War, Aggression and Self-Defence, Fifth Edition 2011, Cambridge UP, S. 3 f.

Bspw. die Außerkraftsetzung der Einhaltung bestimmter Menschen- und verfassungsrechtlich garantierter Rechte, Vergleiche hierzu: Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1176.

Vergleiche hierzu: Art. 43 Haager Landkriegsordnung (Hague Regulations Respecting the Laws and Customs of War on Land, Annexed to Hague Convention (II), 1899, and Hague Convention (IV), 1907, 36 Stat. 2277) und Art. 64 IV. Genfer Abkommen (Geneva Convention (IV) relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, 12 Aug. 1949, 75 UNTS 287); Siehe zur Diskussion über die Reichweite der Gesetzgebungsbefugnis der Besatzungsmacht: Sassoli, Legislation and Maintenance of Public Order and Civil Life by Occupying Powers, EJIL 16 (2005), 661-694, S. 673; Singer, Occupation of sea territory – Requirements for military authority and a comparison to Art. 43 of the Hague Convention IV, in: Schildknecht/Dickey/Fink/Ferris (Hrsg.) Operational Law in International Straits and Current Maritime Security Challenges, Vol. 1, Springer International Publishing.

Siehe hierzu u. a.: Schmitt, The Status of Opposition Fighters in Non-International Armed Conflict, in: Watkin/Norris (Hrsg.), Non-International Armed Conflict in the Twenty-first Century, International Law Studies, Vol. 88, 2012, Naval War College Rhode Island, S. 122 ff.; Detter, The Law of War, 3rd Edition, 2013, S. 20 ff.; Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1192 ff., 1197 ff.

Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1182 f.

Charta der Vereinten Nationen, 26. Juni 1945, BGBl. 1980 II S. 1252, 557 UNTS 143.

Genfer Abkommen über den Schutz der Opfer bewaffneter Konflikte (1949): I. Genfer Abkommen, Convention (I) for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field, 12 August 1949, 75 UNTS 31 (BGBl. 1954 II S. 783); II. Genfer Abkommen, Convention (II) for the Amelioration of the Condition of the Wounded, Sick and Shipwrecked Members of Armed Forces at Sea, 12 August 1949, 75 UNTS 85 (BGBl. 1954 II S. 813); III. Genfer Abkommen, Convention (III) Relative to the Treatment of Prisoners of War, 12 August 1949, 75 UNTS 135 (BGBl. 1954 II S. 838); IV. Genfer Abkommen, Convention (IV) relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, 12 August1949, 75 UNTS 287 (BGBl. 1956 II S. 1586); Im Folgenden jeweils abgekürzt als GK I, GK II, GK III und GK IV bzw. bezüglich des Gemeinsamen Artikel 2 und des Gemeinsamen Artikel 3 GK I - IV.

Das Kriterium „bewaffnet“ im Kontext des Begriff des bewaffneten Konflikts (Anwendbarkeit humanitäres Völkerrecht) knüpft an die Verwendung einer Waffe durch eine Konfliktpartei an, wobei der Begriff weiter im Sinne des „Instrumentariums, das eine Konfliktpartei zur Schädigung der anderen einsetzt“ zu verstehen ist und damit „jedes Mittel, das zur Schädigung des Gegners effektiv verwendet werden kann und eingesetzt wird“ umfasst wird: Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1198.

Zur aktuellen Diskussion über die Intensitätsschwelle beim Begriff des „bewaffneten Konflikts“: Schmitt (Hrsg.), Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyberwarfare, Cambridge University Press, 2013, S. 82 f., 87.

Vergleiche zur Intensität eines bewaffneten Konflikts: Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1199.

Dinstein, Non-International Armed Conflicts in International Law, Cambridge University Press, 2014, S. 21 f.; Akande, Classification of Armed Conflicts: Relevant Legal Concepts, in: Wilmhurst, International Law and the Classification of Conflicts, Oxford University Press, 2012, S. 52.

Vergleiche zur Abgrenzung von Cyberkriminalität: Schmitt (Hrsg.), Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyberwarfare, Cambridge University Press, 2013, S. 4: “Cyber activities that occur below the level of a ‘use of force’ (as this term is understood in the jus ad bellum), like cyber criminality,(…)”

Zusatzprotokoll II zu den Genfer Abkommen von 1949, Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of Non-International Armed Conflicts (Protocol II), 8 June 1977, 1125 UNTS 609 (BGBl. 1990 II, 1637). Im Folgenden ZP II.

Schmitt, The Status of Opposition Fighters in Non-International Armed Conflict, in: Watkin/Norris (Hrsg.), Non-International Armed Conflict in the Twenty-first Century, International Law Studies, Vol. 88, 2012, Naval War College Rhode Island, S. 122 f.; Clapham, The Concept of International Armed Conflict, in: Clapham/Gaeta/Sassoli (Hrsg.), The 1949 Geneva Conventions A Commentary, Oxford University Press, 2015, S. 11.

Oppenheim, II International Law, H. Lauterpacht Hrsg., 7th, 1952, S. 202.

Dinstein, War, Aggression and Self-Defence, Fifth Edition 2011, Cambridge UP, S. 5.

Vergleiche hierzu: Akande, Classification of Armed Conflicts: Relevant Legal Concepts, in: Wilmhurst, International Law and the Classification of Conflicts, Oxford University Press, 2012, S. 32.

Akande, Classification of Armed Conflicts: Relevant Legal Concepts, in: Wilmhurst, International Law and the Classification of Conflicts, Oxford University Press, 2012, S. 33.

Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1189 f.

Melzer, Targeted Killing in International Law, Oxford University Press, 2009, S. 246.

Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1190, 1195.

Vergleiche Gemeinsamer Art. 2 GK I – IV von 1949; Vergleiche hierzu: Clapham, The Concept of International Armed Conflict, in: Clapham/Gaeta/Sassoli, The 1949 Geneva Conventions A Commentary, Oxford University Press, 2015, S. 4 f.

ICTY, Prosecutor v. Dusko Tadic, Decision on the Defence Motion for interlocutory appeal on jurisdiction, 2 octobre 1995, para. 70.

Zusatzprotokoll I zu den Genfer Konventionen von 1949, Protocol (No. I) Additional to the Geneva Conventions of 12 Aug. 1949 relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts, 8 June 1977, 1125 UNTS 3 (BGBl. 1990 II, 1550); Im Folgenden ZP I.

Clapham, The Concept of International Armed Conflict, in: Clapham/Gaeta/Sassoli (Hrsg.), The 1949 Geneva Conventions A Commentary, Oxford University Press, 2015, S. 6; Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1190; Dinstein, War, Aggression and Self-Defence, Fifth Edition 2011, Cambridge UP, S. 10, 15.

Hague Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, 1954, 249 UNTS 240, 254 (BGBl. 1967 II, 1233); Gemeinsamer Art. 2 GK I – IV.

Walter, Cyber Security als Herausforderung für das Völkerrecht, Juristenzeitung 14, 70. Jahrgang, 17. Juli 2015, S. 686.

Beide Begriffe werden in dieser Analyse gleichbedeutend verwendet: Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1195.

Zur Unterscheidung von Haager und Genfer Recht: IGH, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, ICJ Reports 1996, 226, para. 75; Für das humanitäre Völkerrecht wird auch der Begriff „Kriegsvölkerrecht“ gleichbedeutend verwendet. Am heute gängigeren Begriff des humanitären Völkerrechts wird teilweise kritisiert, dass dieser an sich zu kurz greift, da damit v. a. die Intention des Opferschutzes („Humanität“) aus dem Genfer Recht in den Vordergrund gestellt wird. Die Haager Linie zur Regelung der Kampfführung trete demgegenüber begrifflich zurück. Dem ist entgegenzuhalten, dass das Haager Recht durchaus auch humanitäre Grundgedanken repräsentiert. Vergleiche dazu: Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 32 f, S. 1180, 1185, 1195.

Declaration Respecting Maritime Law, Paris, 16. April 1856, British State Papers 1856, Vol. LXI, S. 155-158, PrGS 1856, 585.

Instructions for the Government of Armies of the United States in the Field (Lieber Code), 24 April 1863, Schindler and Toman, The Laws of Armed Conflicts, Martinus Nihjoff Publisher, 1988, S. 3-23; Vergleiche hierzu auch: Hans-Peter Gasser, Humanitarian Law, International, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 482, para. 10.

RGBl. 1901, 423; RGBl. 1901, 455; RGBl. 1901, 474; RGBl. 1901, 478.

RGBl. 1910, 5; RGBl. 1910, 59; RGBl. 1910, 82; RGBl. 1910, 107; RGBl. 1910, 132; RGBl. 1910, 151; RGBl. 1910, 181; RGBl. 1910, 207; RGBl. 1910, 231; RGBl. 1910, 256; RGBl. 1910, 283; RGBl. 1910, 316; De Martens, Convention relative à l’établissement d’une Cour internationale des prises, NRG III, Bd. III, 688; RGBl. 1910, 343.

Abkommen vom 18.Oktober 1907 betreffend die Gesetze und Gebräuche des Landkriegs [IV. Haager Abkommen von 1907] mit Anlage zum Abkommen: Ordnung der Gesetze und Gebräuche des Landkriegs [Haager Landkriegsordnung], RGBl. 1910, S. 107, 375.

(Erste) Genfer Rot-Kreuz-Konvention, Abkommen zur Verbesserung des Loses der Verwundeten der Heere im Felde, 22.08.1864, De Martens, Convention de Genéve. Militaires blessés, NRG, Bd. XVIII, 607; Protocoles, Bd. XX, 375; dt. Übers.: Deutsches Rotes Kreuz, 9.

(Zweite) Genfer Rot-Kreuz-Konvention, Abkommen vom 06.07.1906 zur Verbesserung des Loses der Verwundeten und Kranken bei den im Felde stehenden Heeren, RGBl. 1907, 279.

(Dritte) Genfer Rot-Kreuz-Konvention, Abkommen vom 27.07.1929 zur Verbesserung des Loses der Verwundeten und Kranken der Heere im Felde, RGBl. 1934 II, 207.

RGBl. 1925 II, 173.

RGBl. 1934 II, 227.

LNTS Bd. CLXXIII, 353; Vergleiche zum Überblick über die Geschichte des humanitären Völkerrechts: Gasser, Humanitarian Law, International, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 482 f., paras. 9 ff.

Hague Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, 1954, 249 UNTS 240, 254 (BGBl. 1967 II, 1233).

Zusatzprotokoll vom 8. Dezember 2005 zu den Genfer Abkommen vom 12. August 1949 über die Annahme eines zusätzlichen Schutzzeichens [III. Zusatzprotokoll von 2005], UNTS Bd. 75, S. 31, 85, 135, 287, BT-Drs. 16/9700, In Kraft für die BRD am 17.12.2009 – 2010 II 100.

Oellers-Frahm, Das Statut des Internationalen Strafgerichtshof zur Verfolgung von Kriegsverbrechen im ehemaligen Jugoslawien, 54 ZaöRV (1994), 416, S. 421; Heinsch, Die Weiterentwicklung des humanitären Völkerrechts durch die Strafgerichtshöfe für das ehemalige Jugoslawien und Ruanda, Zur Bedeutung von internationalen Gerichtsentscheidungen als Rechtsquelle des Völkerstrafrechts, Bochumer Schriften zur Friedenssicherung und zum Humanitären Völkerrecht 57, 2007, S. 66 f.

Vergleiche hierzu: Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1192 ff, 1194; IGH, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, ICJ Reports 1996, 226, para. 84.

Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 33, 1180.

Übereinkommen vom 10. Oktober 1980 über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes bestimmter konventioneller Waffen, die übermäßige Leiden verursachen oder unterschiedslos wirken können (In Kraft getreten am 2. Dezember 1983), 1342 UNTS 137, BGBl. 1992 II, 958; 1993 II, 935.

Übereinkommen vom 13. Januar 1993 über das Verbot der Entwicklung, Herstellung, Lagerung und des Einsatzes chemischer Waffen und über die Vernichtung solcher Waffen (In Kraft getreten am 29 April 1997), 1974 UNTS 45, BGBl. 1994 II, S. 806.

Übereinkommen vom 18. September 1997 über das Verbot des Einsatzes, der Lagerung, der Herstellung und der Weitergabe von Antipersonenminen und über deren Vernichtung (In Kraft getreten am 1. März 1999), 2056 UNTS 211, BGBl. 1998 II, S. 778.

Übereinkommen vom 30. Mai 2008 über Streumunition (In Kraft getreten am 1. August 2010), UNTS No. 47713, BGBl. 2009 II, 504.

Siehe dazu: Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1180 f; Vergleiche zur Geschichte des humanitären Völkerrechts auch: Gasser, Humanitarian Law, International, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 481 ff. paras. 7 ff, S. 487 paras. 30 f.

Akande, Classification of Armed Conflicts: Relevant Legal Concepts, in: Wilmhurst, International Law and the Classification of Conflicts, Oxford University Press, 2012, S. 32, 34 f.

Schmitt (Hrsg.), Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyberwarfare, Cambridge University Press, 2013, S. 79.

IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986, 14, paras. 220, 255; Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1192.

Akande, Classification of Armed Conflicts: Relevant Legal Concepts, in: Wilmhurst, International Law and the Classification of Conflicts, Oxford University Press, 2012, S. 34 f.

ICTY, Tadic, Appeals Chamber Judgment, 15 July 1999, IT-94-1-A, paras. 120, 131-140, 145; Vergleiche hierzu auch IGH, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Judgment, ICJ Reports 2007, 43, para. 404.

Vergleiche. auch Schmitt (Hrsg.), Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyberwarfare, Cambridge University Press, 2013, S. 79 ff.; Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1200.

Vergleiche hierzu Marauhn/Ntoubandi, Armed Conflict, Non-International, Max Planck Encyclopedia of Public International Law [MPEPIL], May 2001, paras. 3-5.

ICTY, Tadic Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal, 1995, para. 70.

ICTY, Tadic Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal, 1995, para. 70; Vergleiche hierzu Marauhn/Ntoubandi, Armed Conflict, Non-International, Max Planck Encyclopedia of Public International Law [MPEPIL], May 2001, para. 3-5; Generalbundesanwalt, 20.06.2013 – 3 BJs 7/12, Drohneneinsatz vom 4. Oktober 2010 in Mir Ali/Pakistan, S. 17 f.; Schmitt (Hrsg.), Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyberwarfare, Cambridge University Press, 2013, Rule 23, S. 84 ff.

Dinstein, War, Aggression and Self-Defence, Fifth Edition 2011, Cambridge UP, S. 6 ff.

Generalbundesanwalt, 20.06.2013 – 3 BJs 7/12, Drohneneinsatz vom 4. Oktober 2010 in Mir Ali/Pakistan.

Insbesondere umstritten hinsichtlich des nicht-internationalen bewaffneten Konflikts aufgrund des Wortlauts im Gemeinsamen Art. 3 GK I-IV: „in the territory of one of the High Contracting Parties“, Vergleiche Schmitt (Hrsg.), Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyberwarfare, Cambridge University Press, 2013, S. 85 f.; Akande, Classification of Armed Conflicts: Relevant Legal Concepts, in: Wilmhurst, International Law and the Classification of Conflicts, Oxford University Press, 2012, S. 42; Dinstein, War Aggression and Self Defense, 5^th Edition, Cambridge University Press, 2011, S. 19 ff.

Gasser, Humanitarian Law, International, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 480, para 3.

IGH, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, ICJ Reports 1996, 226, para. 86.

Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1192 f.

IGH, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, ICJ Reports 1996, 226, para. 78.

IGH, The Corfu Channel Case (United Kingdom v. Albania), ICJ Reports 1949, 4, 22; IGH, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, ICJ Reports 1996, 226, para. 218; Gasser, Humanitarian Law, International, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 486, paras. 25 ff.

IGH, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, ICJ Reports 1996, 226, para. 78; Vergleiche hierzu Gasser, Humanitarian Law, International, The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, in: The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 486, paras. 24 ff.

IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986, 14, paras. 218, 220, 255; IGH, Corfu Channel, Merits, ICJ Reports 1949, 22.

Vergleiche dazu Dinsteins Definition: “War is a hostile interaction between two or more States, either in a technical or in a material sense. War in the technical sense is a formal status produced by a declaration of war. War in the material sense is generated by actual use of armed force, which is comprehensive on the part of at least one Belligerent party.”, Dinstein, War, Aggression and Self-Defence, Fifth Edition 2011, Cambridge UP, S. 15.

Vergleiche Gemeinsamen Art. 2 GK I – IV, Art. 1 (3) ZP I.

100

“Warfare”: Dinstein, War, Aggression and Self-Defence, Fifth Edition 2011, Cambridge UP, S. 9; Hiermit stimmt auch die Definition eines Waffensystems der US Law of War Working Group überein, die den Definitionsbereich nur auf solche Systeme erstreckt, die unmittelbar mit Gewaltanwendung (Verletzung, Tötung oder Zerstörungen) verbunden sind: International Committee of the Red Cross, A guide to the legal review of new weapons, means and methods of warfare: measures to implement Article 36 of Additional Protocol I of 1977, in IRRC, Vol. 88, No. 864, 2006, S. 937, FN 17; Siehe auch: Liu, Categorization and Legality of Autonomous Weapon Systems, IRRC Review Vol. 94 Number 886, Summer 2012, S. 636.

101

Vergleiche zu unbemannten Waffensystemen und Cyber-Operationen: Kapitel IV.

102

Vergleiche zum relevanten Rechtsrahmen: Frau, Reicht das geltende Völkerrecht für Drohneneinsätze aus?, Humanitäres Völkerrecht Informationsschriften/Journal of International Law of Peace and Armed Conflict, 3/2013, S. 131 ff.

103

Dörr, Use of Force, Prohibition of, The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, paras. 2 f., 31 ff.; Heintschel von Heinegg in: Ipsen (Hrsg.), Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1062, 1078 f.

104

IGH, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, ICJ Reports 1996, 226, paras. 34, 42; Gasser, Humanitarian Law, International, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 480, para. 1.

105

Gasser, Humanitarian Law, International, The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 480, para. 2; Boothby, Weapons and the Law of Armed Conflict, Second Edition, Oxford University Press, 2016, S. 4.

106

107

Friman, Revisiting the Concept of Defence in the Jus ad Bellum: The Dual Face of Defence, Hart Publishing 2017, S. 9; Stahn, ´Jus ad bellum´,´jus in bello´ … ´jus post bellum´? – Rethinking the Conception of the Law of Armed Force, EJIL 17 (2006), 921-943, S. 924 ff.; Gasser, Humanitarian Law, International, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 480 f., para. 3 ff.

108

Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 27 ff.; Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht (Ibid.), S. 1056 ff..

109

Friedensvertrag von Versailles, 28. Juni 1919, Teil 1, Art. 1 - 26: Satzung des Völkerbunds, RGBl. 1919, S. 700 ff.; Heintschel von Heinegg in: Ipsen (Hrsg.), Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1059 f.

110

Vergleiche Art. 1 Vertrag über die Ächtung des Krieges [Briand Kellogg Pakt], RGBl. 1929 II, 97; Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, S. 1059 f.

111

Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 30; Kritisch zur vollständigen Abschaffung des Kriegführungsrechts durch Art. 10 Völkerbundsatzung: Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, S. 1059 ff.

112

Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 33; Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1062.

113

Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1199.

114

IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986, 14, paras. 178 f., 181, 187 f., 190, 193 f, 200; Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, S. 1071 ff.

115

Heintschel von Heinegg in: Ipsen (Hrsg.), Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1078 f.; IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986, 14, para. 193.

116

Insbesondere der Wortlaut von Art. 51 UN-Charta verdeutlicht den systematischen Regel-Ausnahme Zusammenhang von Art. 2 (4) und Art. 51 UN-Charta. Darin heißt es „Nothing in the present charter“ [also auch nicht Art. 2 (4) UN-Charta] „shall impair the (…) right of individual or collective self-defense“. Somit soll auch das Gewaltverbot nicht das “naturgegebene” Recht auf Selbstverteidigung beeinträchtigen.

117

IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986, 14, para. 193. Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1081 ff.

118

Vergleiche hierzu: IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986, 14, para. 246; IGH, Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, ICJ Reports 2005, 168, paras. 42-53; Umfassend: Nolte, Eingreifen auf Einladung – zur völkerrechtlichen Zulässigkeit des Einsatzes fremder Truppen im internen Konflikt auf Einladung der Regierung, Springer Verlag Berlin 1999; siehe auch: Nolte, Intervention by Invitation, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, para. 19; Singer, Ukraine Krise und das Recht zur Intervention auf Einladung, in: Bakalova/Endrich/Shlyakhtovska/Spodarets (Hrsg.): „Ukraine. Krisen. Perspektiven. Interdisziplinäre Betrachtungen eines Landes im Umbruch“, in der Reihe: Impulse, Studien zu Geschichte, Politik und Gesellschaft, Band 6, Wissenschaftlicher Verlag Berlin, September 2015, 235-259, S. 243 f.; Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1095 f.

119

Singer, Ukraine Krise und das Recht zur Intervention auf Einladung, in: Bakalova/Endrich/Shlyakhtovska/Spodarets (Hrsg.): „Ukraine. Krisen. Perspektiven. Interdisziplinäre Betrachtungen eines Landes im Umbruch“, in der Reihe: Impulse, Studien zu Geschichte, Politik und Gesellschaft, Band 6, Wissenschaftlicher Verlag Berlin, September 2015, 235-259, S. 237 f., 241; Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1095.

120

Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1098 f.; Cassese, Ex iniuria ius oritur: Are we moving towards international legitimation of forcible humanitarian countermeasures in the world community?, (1999) 10 EJIL 23-30; Nolte, Kosovo und Konstitutionalisierung: Zur humanitären Intervention der NATO-Staaten, (1999) 59 ZaöRV 941-960; Simma, NATO, the UN and the Use of Force: Legal Aspects, (1999) 10 EJIL 1-22; Brownlie, Humanitarian Intervention, in Moore (Hrsg.), Law and Civil War in the Modern World, John Hopkins University Press Baltimore 1974, S. 217-228.

121

IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986, 14, paras. 191 - 193, 195, 227 f; IGH, Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, ICJ Reports 2005, 168, paras. 162 f., 259.

122

IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986, 14, paras. 176, 191 f., 194 f., 232; IGH, Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, ICJ Reports 2005, 168, paras. 142 f.

123

IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986, 14, paras. 191 ff., 227; Friendly Relations Declaration, Erklärung über völkerrechtliche Grundsätze für freundschaftliche Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen Staaten im Sinne der Charta der Vereinten Nationen, Anhang der Resolution der UN-Generalversammlung Nr. 2625 (XXV) v. 24.10.1970, dt. Version: Vereinte Nationen, 4/1978, S. 138; Aggressionsdefinition, Anhang der Resolution der UN Generalversammlung Nr. 3314 (XXIX) v. 14.12.1974, dt. Version: Vereinte Nationen, 4/1975, S. 120; vergleiche dazu auch: Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1063 ff.

124

IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986, 14, para. 191; IGH, Case Concerning Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America), ICJ Rep. 2003, 161, para. 51; Dissenting Opinion of Judge Schwebel, ICJ Reports 1986, S. 256, 259; Dissenting Opinion of Judge Sir Robert Jennings, ICJ Reports 1986, 528, S. 533; Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, S. 1065.

125

IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986, 14, paras. 202 f., 205, 209 f., 212, 228, 241 f., 258, 265; IGH, Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, ICJ Reports 2005, 168, paras. 162 f., 226 ff., 259; Friendly Relations Declaration, Anhang der Resolution der UN-Generalversammlung Nr. 2625 (XXV) v. 24.10.1970; Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1199; Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, S. 1063 ff.

126

Diese relativ abstrakte Darstellung wird in den folgenden Teilen noch weiter eingegrenzt.

127

Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1196.

128

Vergleiche hierzu: ZDv 15/2, Humanitäres Völkerrecht in bewaffneten Konflikten, Handbuch, Mai 2013, para. 105; Gasser, Humanitarian Law, International, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 488 f., paras. 34 ff.; Oberleitner, Human rights in armed conflict: law, practice, policy, Cambridge University Press, 2015; Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 1195; Frau, Unmanned Military Systems and Extraterritorial Application of Human Rights Law, Groningen Journal of International Law, vol. 1(1): Drones in International Law, GroJIL 1(1) (2013), 1-18; Weingärtner, Menschenrechtsbindung bei Out-of-area-Einsätzen der Bundeswehr, MRZ-Expertengespräch September 2006, Uni Potsdam, S. 10, aufrufbar unter: https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-ubp/frontdoor/index/index/docId/1981; Lubell, Challenges in applying human rights law to armed conflict, International Review of the Red Cross, Vol. 87, No. 860, December 2005, S. 739 ff.; Coomans/Kamminga (Hrsg.), Extraterritorial Application of Human Rights Treaties, Intersentia, Antwerp 2004.

129

UN GA Res. 2444 (XXIII), 19 December 1968, aufgerufen am 14.06.2018; http://www.un.org/documents/ga/res/23/ares23.htm.

130

IGH, Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, [2004] ICJ Reports 136, 2004, 43 ILM 1009, 1034-5 (2004), paras. 106, 109; IGH, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, ICJ Reports 1996, 226, para. 25.

131

EGMR, Hassan v. the United Kingdom, 16 September 2014, 29750/09; EGMR, Jaloud v. the Netherlands, 20 November 2014, Appl. No. 47708/08; EGMR, Al-Saadoon and Mufdhi v. the United Kingdom, 2 March 2010, Appl. No. 61498/08; EGMR, Al-Skeini and Others v. the United Kingdom, 7 July 2011, Appl. No. 55721/07; EGMR, Al-Jedda v. the United Kingdom, 7 July 2011, Appl. No. 27021/08; EGMR, Behrami and Behrami v. France, 31. May 2007, Application No. 71412/01; Ablehnend bzgl. der Anwendbarkeit: EGMR, Bankovic and Others v Belgium, 19 December 2001, Appl. No. 52207/99.

132

IGH, Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, [2004] ICJ Reports 136, 2004, 43 ILM 1009, 1034-5 (2004), paras. 106, 109; UN SC Res. 1483 (May 22, 2003), 42 ILM 1016 (2003); vergleiche bspw. auch: Benvenisti, Water Conflicts during the Occupation of Iraq, American Journal of International Law, Vol. 97, No. 4 (Oct. 2003), 860-872, S. 862 f.

133

IGH, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, ICJ Reports 1996, 226, para. 25; IGH, Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, [2004] ICJ Reports 136, 2004, 43 ILM 1009, 1034-5 (2004), paras. 106; ZDv 15/2, Humanitäres Völkerrecht in bewaffneten Konflikten, Handbuch, Mai 2013, para. 105.

134

International Covenant on Civil on Political Rights (Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte), 999 UNTS 171 BGBl. 1976 II S. 1068.

135

Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, BGBl. 1954 II S. 14, ETS 5, 213 UNTS 221, am 03.09.1953 in Kraft getreten, im Folgenden abgekürzt als EMRK.

136

Vergleiche hierzu: Frau, Reicht das geltende Völkerrecht für Drohneneinsätze aus?, Humanitäres Völkerrecht Informationsschriften/Journal of International Law of Peace and Armed Conflict, 3/2013, S. 133 ff.

137

Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 544, 546; Stefanie Schmahl, Amtshaftung für Kriegsschäden, ZaöRV 66 (2006), 699-718, S. 703 f.

138

IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986, 14, para. 115; ICTY, Tadic, Appeals Chamber Judgment, 15 July 1999, IT-94-1-A, paras. 120, 131-140, 145; IGH, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Judgment, ICJ Reports 2007, 43, para. 404 ff.; Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 567.

139

Das heute wohl wichtigste Instrument des Völkerstrafrechts ist das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs vom 17.07.1998, 2187 UNTS 90, BGBl. 2000 II S. 1394, in Kraft getreten für die BRD am 01.07.2002 im Folgenden abgekürzt als IStGH; vergleiche Art. 8, 25, 28, 30 IStGH, sowie zur Herleitung Kapitel V und für die Analyse Kapitel IV.

140

Siehe hierzu: Frau, Reicht das geltende Völkerrecht für Drohneneinsätze aus?, Humanitäres Völkerrecht Informationsschriften/Journal of International Law of Peace and Armed Conflict, 3/2013, S. 135 f.

141

Vergleiche hierzu: Walter, Cyber Security als Herausforderung für das Völkerrecht, Juristenzeitung 14, 70. Jahrgang, 17. Juli 2015, S. 686.

142

143

Wagner, The Dehumanization of International Humanitarian Law: legal, ethical, and political implications of autonomous weapon systems. Vanderbilt Journal of Transnational Law, 14, S. 1371-1424; Vergleiche als Kontrast (ohne das Suffix “De” als Wort der Entfernung bzw. Auflösung) Meron, The Humanization of Humanitarian Law, American Journal of International Law, Vol. 94:239, 2000, S. 239 ff.

144

Haslam, Dehumanization: An Integrative Review, Personality and Social Psychology Review 2006, Vol. 10, No. 3, 252-264; Kaufmann/Kuch/Neuhäuser/Webster (eds.), Humiliation, Degradation, Dehumanization – Human Dignity Violated, Library of Ethics and Applied Philosophy 24, Springer International Publishing 2011; Costello/Hodson, Explaining dehumanization among children: The interspecies model of prejudice, British Journal of Social Psychology (2014), 53, 175 – 197; Goff/Eberhardt/Williams/Jackson, Not Yet Human: Implicit Knowledge, Historical Dehumanization, and Contemporary Consequences, Journal of Personality and Social Psychology 2008, Vol. 94, No. 2, 292 – 306.

145

Beachte nur die in den Medien diskutierten Pläne der USA, im Iran im Falle eines israelischen Angriffs bzw. eines Scheiterns des Atomabkommens mit Cyberoperationen einen großen Teil der Infrastruktur lahmzulegen: Sanger/Mazzetti, U.S. Had Cyberattack Plan if Iran Nuclear Dispute Led to Conflict, New York Times, Feb.16,2016, aufgerufen am 14.06.2018: http://www.nytimes.com/2016/02/17/world/middleeast/us-had-cyberattack-planned-if-iran-nuclear-negotiations-failed.html?_r=0

146

NATO, Warsaw Summit Communiqué, issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Warsaw 8-9 July 2016, 09 Jul. 2016, Press Release (2016) 100, para. 70.

147

Vgl. hierzu die Diskusion von Oppenheims Definition bei: Dinstein, War, Aggression and Self-Defence, Fifth Edition, S. 5 ff.

148

Man muss differenzieren zwischen der „leitenden“ Kriegführung, d. h. der Koordination und Planung von militärischen Operationen im Sinne eines Generalstabs auf strategischer Ebene und der direkten Ausführung von Kriegsakten, wie dem Abfeuern einer Waffe oder dem Aktivieren eines Waffensystems auf operationeller Ebene.

149

Vgl. dazu die Ausführungen zu militärischer Notwendigkeit in: UK, Joint Service Manual of the Law of Armed Conflict, Joint Service Publication 383, 2004 Edition, S. 22, para. 2.2.3.

150

Van Creveld, Technology and War, 1^st edition 1991, Brassey’s (UK), S. 311.

151

Vergleiche hierzu auch den sog. Lieber Code von 1873, womit während dem amerikanischen Bürgerkrieg versucht wurde, Regeln der Kriegführung zu kodifizieren, Instructions for the Government of Armies of the United States in the Field (Lieber Code), 24 April 1863, in:Schindler/Toman, The Laws of Armed Conflicts, Martinus Nihjoff Publisher, 1988, S. 3-23; Gasser, Humanitarian Law, International, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 480 f., para. 3; Leveringhaus/Giacca, „Robo-Wars: The Regulation of Robotic Weapons“, University of Oxford Martin Policy Paper, 2014, S. 20.

152

Gasser, Humanitarian Law, International, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 480 f., para. para. 3 und „International Instruments Limiting Methods and Means of Warfare“, S. 485, 21 ff.

153

Gasser, Humanitarian Law, International, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 485, para. 22; Boothby, Weapons and the Law of Armed Conflict, Second Edition, Oxford University Press, 2016, S. 16, für die Entwicklung des Waffenrechts: S. 9 ff.

154

Boothby, Weapons and the Law of Armed Conflict, Second Edition, Oxford University Press, 2016, S. 1.

155

In welcher Form sich diese Bindung im internationalen Recht niederschlägt und auf den einzelnen über den Staaten übertragbar ist bzw. werden kann, wird in Kapitel VI dargestellt.

156

Vergleiche hierzu: Kapitel VIII - Waffenrecht; Boothby, Weapons and the Law of Armed Conflict, Second Edition, Oxford University Press, 2016, S. 342 ff.

157

Eine detaillierte Erläuterung und Differenzierung des Autonomiebegriffs wird in Kapitel IV erfolgen.

158

Vergleiche dazu die Ausführung zu den Rechten und Pflichten des Individuums in Kapitel VI sowie bei: Peters, Jenseits der Menschenrechte, Die Rechtsstellung des Individuums im Völkerrecht, Mohr Siebeck 2014.

159

De Preux, in ICRC (Hrsg.), Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949, S. 427, para. 1476.

160

Im Gegensatz zu einem Angriff auf Öl-Tanker oder Ölquellen oder auf Objekte, die chemische oder biologische Stoffe enthalten könnten: Boothby, Weapons and the Law of Armed Conflict, Second Edition, Oxford University Press, 2016, S. 83 f, 88, zu ferngesteuerten Waffen: S. 243 ff.

161

Zur Frage, welches Merkmal „menschliche Kontrolle“ oder „menschliches Verhalten“ relevant ist, siehe: Kapitel II.

162

Siehe hierzu den Begriff der Entmenschlichung bei Stroh: Philipp Stroh, Das Menschenrecht auf Leben im zunehmend „entmenschlichten“ bewaffneten Konflikt, in: Frau (Hrsg.), Drohnen und das Recht, Mohr Siebeck 2014, S. 137 ff.

163

Siehe dazu: Marauhn, Meaningful Human Control – and the Politics of International Law. in: Heintschel von Heinegg/Frau/Singer (Hrsg.), The Dehumanization of Warfare – Legal Implications of New Weapon Technologies, Springer International Publishing, 2018, S. 208.

164

Siehe dazu: Haslam, Dehumanization: An Integrative Review, Personality and Social Psychology Review 2006, Vol. 10, No. 3, S. 252-264; Kaufmann/Kuch/Neuhäuser/Webster (eds.), Humiliation, Degradation, Dehumanization – Human Dignity Violated, Library of Ethics and Applied Philosophy 24, Springer International Publishing 2011; Costello/Hodson, Explaining dehumanization among children: The interspecies model of prejudice, British Journal of Social Psychology (2014), 53, 175 – 197; Goff/Eberhardt/Williams/Jackson, Not Yet Human: Implicit Knowledge, Historical Dehumanization, and Contemporary Consequences, Journal of Personality and Social Psychology 2008, Vol. 94, No. 2, S. 292 – 306.

165

Vergleiche dazu das Forschungsvorhaben des European University Institutes “Two Logics of Dehumanization: On denial and diminution of humanity, aufgerufen am 14.06.2018: https://www.eui.eu/events/detail?eventid=132591.

166

Goshray, Targeted Killing in International Law: Searching for Rights in the Shadow of 9/11, IND. INT´L & COMP. L. REV.,2014, Vol 24:2, S. 355 ff. [356], FN 8; Shelton (Hrsg.),The Oxford Handbook of International Human Rights Law, Oxford University Press 2013, S. 141 f.; Vgl. entgegen der Begriffsverwendung aber vom Sinn und Zweck sehr ähnlich Gemeinsamer Art. 3 GK I – IV, der die Regel aufstellt, dass alle nicht aktiv an den Kampfhandlungen teilnehmenden Menschen unter allen Umständen menschenwürdig bzw. human behandelt werden sollen.

167

Brehm, Meaningful Human Control, Geneva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights (ADH), Presentation to the informal meeting of experts on lethal autonomous weapon systems of the Convention on Certain Conventional Weapons (CCW), Geneva 14 April 2015, S. 4.

168

Meron, The Humanization of Humanitarian Law, American Journal of International Law, Vol. 94: 239, 2000, S. 239 ff.

169

Meron, The Humanization of Humanitarian Law, American Journal of International Law, Vol. 94: 239, 2000, S. 240.

170

Wagner, The Dehumanization of International Humanitarian Law: legal, ethical, and political implications of autonomous weapon systems. Vanderbilt Journal of Transnational Law, Vol. 47, 2014, S. 1371-1424; Zudem wurde der Begriff im Rahmen eines Forschungsprojekt des Autors in dem hier zugrunde gelegten Verständnis verwendet, siehe u. a.: Marauhn, Meaningful Human Control – and the Politics of International Law. in: Heintschel von Heinegg/Frau/Singer (Hrsg.), The Dehumanization of Warfare – Legal Implications of New Weapon Technologies, Springer International Publishing, 2018.

171

Asaro, On banning autonomous weapon systems: Human rights, automation, and the dehumanization of lethal decision-making, International Review of the Red Cross, Vol. 94, Number 886, 2012, S. 701.

172

Stroh, Das Menschenrecht auf Leben im zunehmend „entmenschlichten“ bewaffneten Konflikt, in: Frau (Hrsg.), Drohnen und das Recht, Mohr Siebeck 2014, S. 137 ff.

173

174

Asaro, On banning autonomous weapon systems: Human rights, automation, and the dehumanization of lethal decision-making, International Review of the Red Cross, Vol. 94, Number 886, 2012, S. 687 ff.; Wagner (Ibid.); Stroh, Das Menschenrecht auf Leben im zunehmend „entmenschlichten“ bewaffneten Konflikt, in: Frau, Drohnen und das Recht, Völker- und verfassungsrechtliche Fragen automatisierter und autonomer Kriegführung, Mohr Siebeck, 2014, S. 137 ff; Geiss, The International-Law Dimension of Autonomous Weapons Systems, Friedrich Ebert Stiftung, Study, October 2015, S. 5, 23.

175

CCW, Advanced Report of the 2016 Informal Meeting of Experts on Lethal Autonomous Weapon Systems (LAWS), Submitted by the Chairpersons of the Informal Meeting of Experts, paras. 15, 33, 35, 38, aufgerufen am 14.06.2018: https://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/DDC13B243BA863E6C1257FDB00380A88/$file/ReportLAWS_2016_AdvancedVersion.pdf.

176

Dyndal/Berntsen/Redse-Johansen, Autonomous military drones: no longer science fiction, NATO Review 28/07/2017, aufgerufen am 14.06.2018: http://www.nato.int/docu/review/2017/Also-in-2017/autonomous-military-drones-no-longer-science-fiction/EN/index.htm.; Schmitt, Autonomous Weapon Systems and International Humanitarian Law: A Reply to the Critics, Harvard National Security Journal, Online Content, Features, 05.02.2013, S. 1 ff.; Kastan, Autonomous Weapon Systems - A coming legal “Singularity”, Journal of Law, Technology and Policy 45 (2013), S. 45 ff.; Petermann/Grünwald, Stand und Perspektiven der militärischen Nutzung unbemannter Systeme, Büro für Technikfolgen-abschätzung beim Deutschen Bundestag, Arbeitsbericht 144 (2011); United Nations Institute for Disarmament Research, The Weaponization of Increasingly Autonomous Technologies: Considering how Meaningful Human Control might move the discussion forward, no. 2 UNIDIR Resources, 2014; Borrmann, Autonome unbemannte bewaffnete Luftsysteme im Lichte des Rechts des internationalen bewaffneten Konflikts. Anforderungen an das Konstruktionsdesign und Einsatzbeschränkungen, Duncker & Humblot, 2014; Geiss, The International-Law Dimension of Autonomous Weapons Systems, Friedrich Ebert Stiftung, Study, October 2015, S. 5, 23.

177

Vergleiche dazu auch: Marauhn, Meaningful Human Control – and the Politics of International Law. in: Heintschel von Heinegg/Frau/Singer (Hrsg.), The Dehumanization of Warfare – Legal Implications of New Weapon Technologies, Springer International Publishing, 2018, S. 208.

178

Zum Begriff des Völkerrechts siehe oben.

179

Zum Begriff der Dehumanisierung siehe oben.

180

Vergleiche hierzu beispielhaft: Walter, Cyber Security als Herausforderung für das Völkerrecht, Juristenzeitung 14, 70. Jahrgang, 17. Juli 2015, S. 685-736; Schaller, Humanitäres Völkerrecht und nichtstaatliche Gewaltakteure, Neue Regeln für asymmetrische bewaffnete Konflikte, SWP-Studie, Dez. 2007, S. 8. – „Herausforderungen für das Humanitäre Völkerrecht“; Winfried Kluth, Der Demographische Wandel als Herausforderung für das Recht, Konrad-Adenauer-Stiftung 2014; Vgl. dazu aber auch Herdegen, der die aktuelle Völkerrechtspraxis der Staaten hinsichtlich der Akzeptanz von Völkergewohnheitsrecht als Herausforderungen einordnet: Herdegen, Asymmetrien in der Staatenwelt und Herausforderungen des „konstruktiven Völkerrechts“, ZaöRV (2004), S. 579 ff.

181

Zur Konkretisierung des Prüfungsmaßstabs siehe Kapitel II.

182

Vergleiche beispielhaft: Regueiro, Invocability of Substitution and Invocability of Exclusion: Bringing Legal Realism to the Current Developments oft he Case-Law of „Horizontal“ Direct Effect of Directives, Jean Monnet Working Paper 7/02, NYU School of Law, S. 14 f., 18, 20, 22, 28; Ehrke-Rabel, Steuerrechtsauslegung im Spannungsfeld zwischen unionsrechtlichen Vorgaben und nationalen Normen, in: Zukunftsfragen des deutschen Steuerrechts II, Schön/Röder (Hrsg.), Springer International Publishing 2014, S. 40 , 46.

183

Sofern eine Normenhierarchie angenommen werden kann – im Völkerrecht gibt es keine Normenhierarchie, vergleiche Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 449, 451.

184

Vergleiche Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 422 f., 506 f.

185

Schweitzer/ Dederer, Staatsrecht III, 11. Auflage 2016, S. 131 ff.; Wolff Heintschel von Heinegg in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014, S. 473 ff.

186

Siehe hierzu die Diskussion im Rahmen des CCW Prozesses: CCW, Advanced Report of the 2016 Informal Meeting of Experts on Lethal Autonomous Weapon Systems (LAWS), Submitted by the Chairpersons of the Informal Meeting of Experts, para. 59, aufgerufen am 14.06.2018: https://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/DDC13B243BA863E6C1257FDB00380A88/$file/ReportLAWS_2016_AdvancedVersion.pdf.

187

Gasser, Humanitarian Law, International, The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, S. 480 f., para. 3.

188

Diese Frage wirft auch Marauhn auf: Marauhn, Meaningful Human Control – and the Politics of International Law. in: Heintschel von Heinegg/Frau/Singer (Hrsg.), The Dehumanization of Warfare – Legal Implications of New Weapon Technologies, Springer International Publishing, 2018, S. 208.

189

In dieser Untersuchung werden die Begriffe internationales Recht und Völkerrecht gleichbedeutend verwendet.

190

Schweitzer/Dederer, Staatsrecht III, Staatsrecht Völkerrecht Europarecht, 11. Auflage 2016, S. 5.

191

Siehe dazu: Kapitel V.

192

Zur Frage, welches Merkmal (Menschliche Kontrolle oder Menschliches Verhalten) relevant ist, siehe: Kapitel II.

Abkommen vom 18.Oktober 1907 betreffend die Gesetze und Gebräuche des Landkriegs (IV. Haager Abkommen von 1907) mit Anlage zum Abkommen: Ordnung der Gesetze und Gebräuche des Landkriegs [Haager Landkriegsordnung], RGBl. 1910, S. 107, 375 = Haager Landkriegsordnung (Hague Regulations Respecting the Laws and Customs of War on Land, Annexed to Hague Convention (II), 1899, and Hague Convention (IV), 1907, 36 Stat. 2277)

Charta der Vereinten Nationen, 26. Juni 1945, BGBl. 1980 II S. 1252, 557 UNTS 143.

Declaration Respecting Maritime Law, Paris, 16. April 1856, British State Papers 1856, Vol. LXI, S. 155-158, PrGS 1856, 585.

De Martens, Convention relative à l’établissement d’une Cour internationale des prises, NRG III, Bd. III, 688

Friedensvertrag von Versailles, 28. Juni 1919, Teil 1, Art. 1 - 26: Satzung des Völkerbunds, RGBl. 1919, S. 700 ff.

IV. Genfer Abkommen (Geneva Convention (IV) relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, 12 Aug. 1949, 75 UNTS 287)

Hague Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, 1954, 249 UNTS 240, 254 (BGBl. 1967 II, 1233)

I. Genfer Ab-kommen, Convention (I) for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field, 12 August 1949, 75 UNTS 31 (BGBl. 1954 II S. 783)

II. Genfer Abkommen, Convention (II) for the Amelioration of the Condition of the Wounded, Sick and Shipwrecked Members of Armed Forces at Sea, 12 August 1949, 75 UNTS 85 (BGBl. 1954 II S. 813)

III. Genfer Abkommen, Convention (III) Relative to the Treatment of Prisoners of War, 12 August 1949, 75 UNTS 135 (BGBl. 1954 II S. 838)

IV. Genfer Abkommen, Convention (IV) relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, 12 August1949, 75 UNTS 287 (BGBl. 1956 II S. 1586); Im Folgenden jeweils abgekürzt als GK I, GK II, GK III und GK IV bzw. bezüglich des Gemeinsamen Artikel 2 und des Gemeinsamen Artikel 3 GK I - IV.

(Erste) Genfer Rot-Kreuz-Konvention, Abkommen zur Verbesserung des Loses der Verwun-deten der Heere im Felde, 22.08.1864, De Martens, Convention de Genéve. Militaires blessés, NRG, Bd. XVIII, 607; Protocoles, Bd. XX, 375; dt. Übers.: Deutsches Rotes Kreuz, 9.

(Zweite) Genfer Rot-Kreuz-Konvention, Abkommen vom 06.07.1906 zur Verbesserung des Loses der Verwundeten und Kranken bei den im Felde stehenden Heeren,, RGBl. 1907, 279.

(Dritte) Genfer Rot-Kreuz-Konvention, Abkommen vom 27.07.1929 zur Verbesserung des Loses der Verwundeten und Kranken der Heere im Felde, RGBl. 1934 II, 207.

Instructions for the Government of Armies of the United States in the Field (Lieber Code), 24 April 1863, D. Schindler and J. Toman, The Laws of Armed Conflicts, Martinus Nihjoff Publisher, 1988, S. 3-23

International Covenant on Civil on Political Rights (Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte), 999 UNTS 171 BGBl. 1976 II S. 1068.

Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, BGBl. 1954 II S. 14, ETS 5, 213 UNTS 221, am 03.09.1953 in Kraft getreten (EMRK).

Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs vom 17.07.1998, 2187 UNTS 90, BGBl. 2000 II S. 1394, in Kraft getreten für die BRD am 01.07.2002 (IStGH)

Übereinkommen vom 30. Mai 2008 über Streumunition (In Kraft getreten am 1. August 2010), UNTS No. 47713, BGBl. 2009 II, 504.

Vertrag über die Ächtung des Krieges (Briand Kellogg Pakt), RGBl. 1929 II, 97

Zusatzprotokoll vom 8. Dezember 2005 zu den Genfer Abkommen vom 12. August 1949 über die Annahme eines zusätzlichen Schutzzeichens (III. Zusatzprotokoll von 2005), UNTS Bd. 75, S. 31, 85, 135, 287, BT-Drs. 16/9700, In Kraft für die BRD am 17.12.2009– 2010 II 100.

Zusatzprotokoll I zu den Genfer Konventionen von 1949 (ZP I), Protocol (No. I) Additional to the Geneva Conventions of 12 Aug. 1949 relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts, 8 June 1977, 1125 UNTS 3 (BGBl. 1990 II, 1550).

ICTY, Tadic, Appeals Chamber Judgment, 15 July 1999, IT-94-1-A, paras. 120, 131-140, 145;

ICTY, Tadic Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal, 1995, para. 70.

ICTY, Prosecutor v. Dusko Tadic, Decision on the Defence Motion for interlocutory appeal on jurisdiction, 2 octobre 1995, para. 70.

IGH, Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, [2004] ICJ Reports 136, 2004, 43 ILM 1009, 1034-5 (2004)

EGMR, Hassan v. the United Kingdom, 16 September 2014, 29750/09;

EGMR, Jaloud v. the Netherlands, 20 November 2014, Appl. No. 47708/08;

EGMR, Al-Saadoon and Mufdhi v. the United Kingdom, 2 March 2010, Appl. No. 61498/08;

EGMR, Al-Skeini and Others v. the Unit-ed Kingdom, 7 July 2011, Appl. No. 55721/07;

EGMR, Al-Jedda v. the United Kingdom, 7 July 2011, Appl. No. 27021/08;

EGMR, Behrami and Behrami v. France, 31. May 2007, Application No. 71412/01;

EGMR, Bankovic and Others v Belgium, 19 December 2001, Appl. No. 52207/99.

IGH, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Judgment, ICJ Reports 2007, 43

IGH, Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, ICJ Reports 2005, 168

IGH, Corfu Channel Case (United Kingdom v. Albania), ICJ Reports 1949, 4, S. 22

IGH, Legality of the Threat or Use of Nu-clear Weapons, ICJ Reports 1996, 226,

IGH, Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports 1986, 14, paras. 220, 255

IGH, Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America), ICJ Rep. 2003, 161, para. 51; Dissenting Opinion of Judge Schwebel, ICJ Reports 1986, S. 256, 259; Dissenting Opinion of Judge Sir Robert Jennings, ICJ Reports 1986, 528, S. 533

UN SC Res. 1483 (May 22, 2003), 42 ILM 1016 (2003)

Aggressionsdefinition, Anhang der Resolution der UN Generalversammlung Nr. 3314 (XXIX) v. 14.12.1974, dt. Version: Vereinte Nationen, 4/1975, S. 120

Friendly Relations Declaration, Erklärung über völkerrechtliche Grundsätze für freundschaftliche Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen Staaten im Sinne der Charta der Vereinten Nationen, Anhang der Resolution der UN-Generalversammlung Nr. 2625 (XXV) v. 24.10.1970, dt. Version: Vereinte Nationen, 4/1978, S. 138

UN GA Res. 2444 (XXIII), 19 December 1968, aufgerufen am 14.06.2018 unter; http://www.un.org/documents/ga/res/23/ares23.htm

Dapo Akande, Classification of Armed Conflicts: Relevant Legal Con-cepts, in: Elizabeth Wilmhurst, International Law and the Classification of Conflicts, Oxford University Press, 2012

Kenneth Anderson/Andrew Waxman, Debating Autonomous Weapon Systems, their Ethics, and their Regulation under intenational law, in: Brownsword/Scotford/Yeung (Hrsg.) The Oxford Handbook of Law, Regulation, and Technology, Oxford University Press 2017, Oxford, 1097-1117

Peter Asaro, On banning autonomous weapon systems: Human rights, automation, and the dehumanization of lethal decision-making, International Review of the Red Cross, Vol. 94, Number 886, 2012

Phillip Atiba Goff/Jennifer L. Eberhardt/Melissa J. Williams/Matthew Christian Jackson, Not Yet Human: Implicit Knowledge, Historical Dehumanization, and Contemporary Consequences, Journal of Personality and Social Psychology 2008, Vol. 94, No. 2, 292 – 306.

Eyal Benvenisti, Water Conflicts during the Occupation of Iraq, American Journal of International Law, Vol. 97, No. 4 (Oct. 2003), 860-872, S. 862 f.

William H. Boothby, Weapons and the Law of Armed Conflict, Second Edition, Oxford University Press, 2016, S. 16, für die Entwicklung des Waffen-rechts: S. 9 ff.

Robin Borrmann, Autonome unbemannte bewaffnete Luftsysteme im Lichte des Rechts des internationalen bewaffneten Konflikts. Anforderungen an das Konstruktionsdesign und Einsatzbeschränkungen, Duncker & Humblot, 2014

Maya Brehm, Meaningful Human Control, Geneva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights (ADH), Presentation to the informal meeting of experts on lethal autonomous weapon systems of the Convention on Certain Conventional Weapons (CCW), Geneva 14 April 2015

Hanna Brollowski, Military Robots and the Principle of Humanity: Distorting the Human Face of the Law?. In: Armed Conflict and International Law: In Search of the Human Face, Matthee/Toebes/Brus (Hrsg.), Asser Press 2013

Ian Brownlie, Humanitarian Intervention, in Moore (Hrsg.), Law and Civil War in the Modern World, John Hopkins University Press Baltimore 1974

Antonio Cassese, Ex iniuria ius oritur: Are we moving towards international legitimation of forcible humanitarian countermeasures in the world community?, (1999) 10 EJIL 23-30

CCW, Advanced Report of the 2016 Informal Meeting of Experts on Lethal Autonomous Weapon Systems (LAWS), Submitted by the Chairpersons of the Informal Meeting of Experts, aufgerufen am 14.06.2018: https://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/DDC13B243BA863E6C1257FDB00380A88/$file/ReportLAWS_2016_AdvancedVersion.pdf

CCW, Advanced Copy of the Report of the 2015 Informal Meeting of Experts on Lethal Autonomous Weapon Systems (LAWS), Submitted by the Chairperson of the Informal Meeting of Experts

Andrew Clapham, The Concept of International Armed Conflict, in: Clapham/Gaeta/Sassoli (Hrsg.), The 1949 Geneva Conventions A Commentary, Oxford University Press, 2015

Fons Coomans/Menno Kamminga (Hrsg.), Extraterritorial Application of Human Rights Treaties, Intersentia, Antwerp 2004

Kimberly Costello/Gordon Hodson, Explaining dehumanization among children: The interspecies model of prejudice, British Journal of Social Psychology (2014), 53, 175 – 197

Jean De Preux, in ICRC (Hrsg.), Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949.

Ingrid Detter, The Law of War, 3rd Edition, 2013

Yoram Dinstein, Non-International Armed Conflicts in International Law, Cambridge University Press, 2014

Yoram Dinstein, War, Aggression and Self-Defence, Fifth Edition 2011, Cambridge UP

Oliver Dörr, Use of Force, Prohibition of, The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, paras. 2 f., 31 ff.

Gjert Lage Dyndal/Tor Arne Berntsen/Sigrid Redse-Johansen, Autonomous military drones: no longer science fiction, NATO Review 28/07/2017, aufgerufen am 14.06.2018: http://www.nato.int/docu/review/2017/Also-in-2017/autonomous-military-drones-no-longer-science-fiction/EN/index.htm.

Tina Ehrke-Rabel, Steuerrechtsauslegung im Spannungsfeld zwischen unionsrechtlichen Vorgaben und nationalen Normen, in: Zukunftsfragen des deutschen Steuerrechts II, Schön/Röder (Hrsg.), Springer 2014, S. 40, 46.

Ethical Autonomy Project, Bibliography, CTR. FOR A NEW AM. SEC. (July 16, 2015), aufgerufen am 14.06.2018: https://www.cnas.org/the-ethical-autonomy-project-bibliography; Michael W. Meier, Lethal Autonomous Weapon Systems (LAWS): Conducting a comprehensive Weapons Review, Temple Int´L & Comp. L.J. 30.01.2016, S. 119.

European University Institute “Two Logics of Dehumanization: On denial and diminution of humanity, aufgerufen am 14.06.2018: https://www.eui.eu/events/detail?eventid=132591

Pablo V. Figueroa Regueiro, Invocability of Substitution and Invocability of Exclusion: Bringing Legal Realism to the Current Developments of the Case-Law of „Horizontal“ Direct Effect of Directives, Jean Monnet Working Paper 7/02, NYU School of Law

Robert Frau, Reicht das geltende Völkerrecht für Drohneneinsätze aus?, Humanitäres Völkerrecht Informationsschriften/Journal of International Law of Peace and Armed Conflict, 3/2013

Robert Frau, Unmanned Military Systems and Extraterritorial Application of Human Rights Law, Groningen Journal of International Law, vol. 1 (1):Drones in International Law, GroJIL 1(1) (2013), 1-18

Johanna Friman, Revisiting the Concept of Defence in the Jus ad Bellum: The Dual Face of Defence, Hart Publishing 2017

Future of Life Institute, Autonomous Weapons: An Open Letter from AI & Robotics Re-searchers, announced July 28 2015, aufgerufen am 14.06.2018: https://futureoflife.org/open-letter-autonomous-weapons/.

Hans-Peter Gasser, Humanitarian Law, International, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law.

Robin Geiss, The International-Law Dimension of Autonomous Weapons Systems, Friedrich Ebert Stiftung, Study, October 2015

Generalbundesanwalt, 20.06.2013 – 3 BJs 7/12, Drohneneinsatz vom 4. Oktober 2010 in Mir Ali/Pakistan

Saby Goshray, Targeted Killing in International Law: Searching for Rights in the Shadow of 9/11, IND. INT´L & COMP. L. REV., 2014, Vol 24:2, S. 355 ff.

Nick Haslam, Dehumanization: An Integrative Review, Personality and Social Psychology Review 2006, Vol. 10, No. 3, 252-264CrossRef

Robert Heinsch, Die Weiterentwicklung des humanitären Völkerrechts durch die Strafgerichtshöfe für das ehemalige Jugoslawien und Ruanda, Zur Bedeutung von internationalen Gerichtsentscheidungen als Rechtsquelle des Völkerstrafrechts, Bochumer Schriften zur Friedenssicherung und zum Humanitären Völkerrecht 57, 2007

Wolff Heintschel von Heinegg in: Ipsen (Hrsg.), Völkerrecht, 6. Auflage 2014

Matthias Herdegen, Asymmetrien in der Staatenwelt und Herausforderungen des „konstruktiven Völkerrechts“, ZaöRV (2004), S. 579 ff.

Michael Horowitz/Paul Scharre, Meaningful Human Control in Weapon Systems, A Primer, CNAS Working Paper, March 2015

ICRC, Ethics and autonomous weapon systems: An ethical basis for human control?, Geneva, 3 April 2018, Executive Summary

International Committee of the Red Cross, A guide to the legal review of new weapons, me-ans and methods of warfare: measures to implement Article 36 of Additional Protocol I of 1977, in IRRC, Vol. 88, No. 864, 2006

Knut Ipsen, in: Ipsen, Völkerrecht, 6. Auflage 2014

Jan C. Joerden, Dehumanization – The Ethical Perspective. in: Heintschel von Heinegg/Frau/Singer (Hrsg.), The Dehumanization of Warfare – Legal Implications of New Weapon Technologies, Springer International Publishing, 2018

Benjamin Kastan, Autonomous Weapon Systems - A coming legal “Singularity”, Journal of Law, Technology and Policy 45 (2013), S. 45 ff.;

Paulus Kaufmann/Hannes Kuch/Christian Neuhäuser/Elaine Webster (eds.), Humiliation, Degradation, Dehumanization – Human Dignity Violated, Library of Ethics and Applied Philosophy 24, Springer International 2011;

Christoph Kehl/Christopher Coenen, Technologien und Visionen der Mensch-Maschine Entgrenzung, Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, Arbeitsbericht 167, Juli 2016

Winfried Kluth, Der Demographische Wandel als Herausforderung für das Recht, Konrad-Adenauer-Stiftung 2014;

Kommando Cyber- und Informationsraum, Bundeswehr, aufgerufen am 14.06.2018: http://cir.bundeswehr.de/portal/a/cir/start/kdocir/ueberuns/!ut/p/z1/hU67DoIwFP0WB9bey1N0qw5Go9GEQehiCtSCqZSUCn6-GCYTjWc7zxxgkAJreF9LbmvdcDXyjEWXaBFsN16CB1x7IdJVdIy9wHUx8eH8L8BGG3-AIiSlgGzcmP_c8CJIgAG78Z4_SauNVcISXrwfQlbxplTipAs6CTtgUul8uk6b3I8lMCOuwghDHmaUK2vbbumgg8MwEKm1VIKUwsFvjUp3FtKPILT3dEA_VP2ezl7Amq-V/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_694IG2S0M0C250AB6O82411026.

Alex Leveringhaus/Gilles Giacca, „Robo-Wars: The Regulation of Robotic Weapons“, University of Oxford Martin Policy Paper, 2014.

Hin-Yan Liu, Categorization and Legality of Autonomous Weapon Systems, IRRC Review Vol. 94 Number 886, Summer 2012

Noam Lubell, Challenges in applying human rights law to armed conflict, International Review of the Red Cross, Vol. 87, No. 860, December 2005, S. 739 ff.

Carolin Mahn-Gauseweg, Automated Warfare – Operationen unbemannter Systeme, technische Systematisierung, in: Robert Frau (Hrsg.), Drohnen und das Recht, Mohr Siebeck 2014

Thilo Marauhn/Zacharie F Ntoubandi, Armed Conflict, Non-International, Max Planck Encyclopedia of Public International Law [MPEPIL], May 2001

Thilo Marauhn, Meaningful Human Control – and the Politics of International Law. in: Heintschel von Heinegg/Frau/Singer (Hrsg.), The Dehumanization of Warfare – Legal Implications of New Weapon Technologies, Springer International Publishing, 2018.

Nils Melzer, Targeted Killing in International Law, Oxford University Press, 2009.

Theodor Meron, The Humanization of Humanitarian Law, American Journal of International Law, Vol. 94:239, 2000, S. 239 ff.

Georg Nolte, Eingreifen auf Einladung – zur völkerrechtlichen Zulässigkeit des Einsatzes fremder Truppen im internen Konflikt auf Einladung der Regierung, Springer Verlag Berlin 1999;

Georg Nolte, Intervention by Invitation, in: The Law of Armed Conflict and the Use of Force, Lachenmann/Wolfrum (Hrsg.), 2017, The Max Planck Encyclopedia of Public International Law

Georg Nolte, Kosovo und Konstitutionalisierung: Zur humanitären Intervention der NATO-Staaten, (1999) 59 ZaöRV 941-960

Gerd Oberleitner, Human rights in armed conflict: law, practice, policy, Cambridge University Press, 2015

Mary Ellen O´Connell, Historical Development and Legal Basis in: Fleck, the Handbook of In-ternational Humanitarian Law, 3rd Edition, Oxford University Press, 2013

Karin Oellers-Frahm, Das Statut des Internationalen Strafgerichtshof zur Verfolgung von Kriegsverbrechen im ehemaligen Jugoslawien, 54 ZaöRV (1994), 416

L. Oppenheim, II International Law, H. Lauterpacht Hrsg., 7th, 1952, S. 202.

Thomas Petermann/Harald Bradke/Arne Lüllmann/Maik Poetzsch/Ulrich Riehm, Gefährdung und Verletzbarkeit moderner Gesellschaften am Beispiel eines großräumigen Ausfalls der Stromversorgung, Büro für Technikfolgenabschätzung beim Deutschen Bundestag, TAB Arbeitsbericht Nr. 141, November 2010.

Anne Peters, Jenseits der Menschenrechte, Die Rechtsstellung des Individuum im Völkerrecht, Mohr Siebeck 2014.

David E. Sanger/Mark Mazzetti, U.S. Had Cyberattack Plan if Iran Nuclear Dispute Led to Conflict, New York Times, Feb.16,2016, aufgerufen am 14.06.2018: http://www.nytimes.com/2016/02/17/world/middleeast/us-had-cyberattack-planned-if-iran-nuclear-negotiations-failed.html?_r=0

Marco Sassoli, Autonomous Weapons and International Humanitarian Law: Advantages, Open Technical Questions and Legal Issues to be Clarified, 90 INT`L L. STUD. 308 (2014)

Marco Sassoli, Legislation and Maintenance of Public Order and Civil Life by Occupying Powers, EJIL 16 (2005), 661-694, S. 673;

Frank Sauer, Autonome Waffensysteme. Humanisierung oder Entmenschlichung des Krieges?, Global Governance Spotlight, 4/2014

Christian Schaller, Humanitäres Völkerrecht und nichtstaatliche Gewaltakteure, Neue Regeln für asymmetrische bewaffnete Konflikte, SWP-Studie, Dez. 2007, S. 8

Stefanie Schmahl, Amtshaftung für Kriegsschäden, ZaöRV 66 (2006), 699-718, S. 703 f.

Michael N. Schmitt (Hrsg.), Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyberwarfare, Cambridge University Press, 2013

Michael N. Schmitt, Autonomous Weapon Systems and International Humanitarian Law: A Reply to the Critics, Harvard National Security Journal, Online Content, Features, 05.02.2013, S. 1 ff.;

Michael N. Schmitt, The Status of Opposition Fighters in Non-International Armed Conflict, in: Watkin/Norris (Hrsg.), Non-International Armed Conflict in the Twenty-first Century, International Law Studies, Vol. 88, 2012, Naval War College Rhode Island

Michael Schweitzer/Hans-Georg Dederer, Staatsrecht III, 11. Auflage 2016, S. 131 ff

Dinah Shelton (Hrsg.),The Oxford Handbook of International Human Rights Law, Oxford University Press 2013

Bruno Simma, NATO, the UN and the Use of Force: Legal Aspects, (1999) 10 EJIL 1-22CrossRef

Tassilo Singer, Occupation of sea territory – Requirements for military authority and a comparison to Art. 43 of the Hague Convention IV, in: Schildknecht/Dickey/Fink/Ferris (Hrsg.) Operational Law in International Straits and Current Maritime Security Challenges, Vol. 1, Springer International Publishing

Tassilo Singer, Ukraine Krise und das Recht zur Intervention auf Einladung, in: Bakalova/Endrich/Shlyakhtovska/Spodarets (Hrsg.): „Ukraine. Krisen. Perspektiven. Interdisziplinäre Betrachtungen eines Landes im Umbruch“, in der Reihe: Impulse, Studien zu Geschichte, Politik und Gesellschaft, Band 6, Wissenschaftlicher Verlag Berlin, September 2015, 235-259

Carsten Stahn, ´Jus ad bellum´,´jus in bello´ … ´jus post bellum´? – Rethinking the Conception of the Law of Armed Force, EJIL 17 (2006), 921-943, S. 924 ff.

Philipp Stroh, Das Menschenrecht auf Leben im zunehmend „entmenschlichten“ bewaffneten Konflikt, in: Frau (Hrsg.), Drohnen und das Recht, Mohr Siebeck 2014, S. 137 ff.

The United Nations Office at Geneva, “The Convention on Certain Conventional Weapons,” aufgerufen am 14.06.2018: www.unog.ch/80256EE600585943/(httpPages)/4F0DEF093B4860B4C1257180004B1B30?OpenDocument; http://www.unog.ch/80256EE600585943/%28httpPages%29/8FA3C2562A60FF81C1257CE600393DF6?OpenDocument; 2016 Meeting of Experts on LAWS: http://www.unog.ch/80256EE600585943/%28httpPages%29/37D51189AC4FB6E1C1257F4D004CAFB2?OpenDocument;

UK, Joint Service Manual of the Law of Armed Conflict, Joint Service Publication 383, 2004 Edition, S. 22, para. 2.2.3.

United Nations Institute for Disarmament Research, The Weaponization of Increasingly Autonomous Technologies: Considering how Meaningful Human Control might move the discussion forward, no. 2 UNIDIR Resources, 2014

Unmanned Combat Air System (UCAS-D), Naval Technology, aufgerufen am 14.06.2018: http://www.naval-technology.com/projects/x-47b-unmanned-combat-air-system-carrier-ucas/

Martin van Creveld, Technology and War, 1st edition 1991, Brassey’s (UK), S. 311.

Markus Wagner, The Dehumanization of International Humanitarian Law: legal, ethical, and political implications of autonomous weapon systems. Vanderbilt Journal of Transnational Law, 14, S. 1371-1424

Christian Walter, Cyber Security als Herausforderung für das Völkerrecht, Juristenzeitung 14, 70. Jahrgang, 17. Juli 2015CrossRef

Dieter Weingärtner, Menschenrechtsbindung bei Out-of-area-Einsätzen der Bundeswehr, MRZ-Expertengespräch September 2006, Uni Potsdam, S. 10, aufgerufen am 14.06.2018: https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-ubp/frontdoor/deliver/index/docId/1981/file/Menschenrechtsbindung_final_vortrag02.pdfX-47B UCAS Makes Aviation History … Again! – Successfully Completes First Ever Autonomous Aerial Refueling Demonstration, Northrop Grumman, aufgerufen am 14.06.2018: http://www.northropgrumman.com/Capabilities/x47bucas/Pages/default.aspx-.

ZDv 15/2, Humanitäres Völkerrecht in bewaffneten Konflikten, Handbuch, Mai 2013

Titel: Kapitel I Einführung – Die Dehumanisierung der Kriegführung
verfasst von: Tassilo Singer
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Dehumanisierung der Kriegführung
Print ISBN: 978-3-662-57855-1

Electronic ISBN: 978-3-662-57856-8

Copyright-Jahr: 2019
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-57856-8_1

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"