Entscheidungstheorie

Zunächst sollen — der Systematik der idealtypischen Erwartungsstrukturen folgend — Entscheidungen bei Sicherheit näher beleuchtet werden.

Ungewissheit oder Unsicherheit im engeren Sinne wurde bereits definiert als Erwartungsstruktur, bei deren Vorliegen der Entscheidungsträger mehrere (mindestens zwei) Umweltzustände für möglich hält und auch benennen kann, aber nicht in der Lage ist, diesen Umweltzuständen Eintrittswahrscheinlichkeiten zuzuordnen. Wenn auch die Risikosituation bei Vorliegen eines subjektiven Wahrscheinlichkeitsurteils betriebswirtschaftliche und sicher auch viele andere typische Entscheidungen des täglichen Lebens weitaus treffender abbildet, sollen hier dennoch einige Entscheidungskriterien bei Unsicherheit im engeren Sinne dargestellt werden. Sie werden in der Praxis, wohl insbesondere wegen der Einfachheit der Handhabung und auch wegen der Plausibilität bei extremem (z. B. extrem vorsichtigem) Verhalten, durchaus angewandt.

Unsicherheitssituationen wurden bereits dahingehend beschrieben, dass der Entscheidungsträger in der Lage ist, die für die Lösung eines konkreten Entscheidungsproblems (aus seiner Sicht) relevanten Handlungsalternativen zu formulieren und entsprechende Ergebnisausprägungen jeweils in Abhängigkeit vom eintretenden Umweltzustand zu ermitteln. Die Umweltzustände können demnach ebenfalls erfasst und voneinander abgegrenzt werden. In der Risikosituation können sie darüber hinaus hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit ihres Eintretens bewertet werden durch die Formulierung subjektiver Wahrscheinlichkeiten, deren Hintergrund das Wissen und die Erfahrung des Entscheidungsträgers und/oder zusätzliche Informationen bilden.

Bisher wurden Entscheidungsprobleme dargestellt, die von einer einmaligen Entscheidung bei gegebenem Informationsstand des Entscheidungsträgers ausgehen. Hier soll nun die Einstufigkeit von Entscheidungen aufgegeben werden: Wir untersuchen im Folgenden mehrstufige Entscheidungsprobleme.

Aufgrund der bisherigen Überlegungen trifft ein Entscheidungsträger mit beliebiger Risikoeinstellung auf einen gegebenen Informationsstand oder nach Beschaffung zusätzlicher Informationen seine Entscheidungen selbst und maximiert dabei den Erwartungswert des Risikonutzens.

Auch in diesem Kapitel geht es darum, dass und wie Entscheidungen gefallt werden, allerdings nicht mehr (nur) durch einen individuellen Entscheidungsträger allein, sondern durch eine Gruppe von Menschen, ein Entscheidungsgremium. Auf den ersten Blick ändert sich dadurch nicht viel. Am Anfang stehen Alternativensuche sowie Bestimmung der Umweltsituationen und die Festlegung eines Entscheidungskriteriums. Bislang betrachteten wir den individuellen Entscheidungsträger, der rational entscheidet in dem Sinne, dass die Anwendung des Bernoulli-Prinzips für ihn zu einem vernünftigen Ergebnis fuhrt. Aufgrund dieser Annahme ist der Entscheider auch in der Lage -jetzt zum Teil rückschließend auf die Axiome -, sich eine individuelle transitive Präferenzordnung über die zur Verfügung stehenden, d. h. die für relevant erachteten Alternativen zu bilden.

Schließlich wollen wir den Fall betrachten, dass der Entscheidungsträger einem oder mehreren bewusst handelnden Gegenspielern gegenübersteht, die ihre eigenen Interessen befolgen. Damit wird die Wechselbeziehung zwischen den Aktionen des Entscheidungsträgers (Spielers) und denen des bewusst handelnden Gegenspielers berücksichtigt: Die Ergebnisse, die ein Spieler erzielt, sind außer von den eigenen Aktionen auch abhängig von denen der/des Gegenspieler(s) — und umgekehrt.

Aus den Schilderungen ist ersichtlich, dass Hans Hubert Schmidt offenbar zwei Alternativen im Blick hat, nämlich: