6. Die Bedeutung von Hochschulen für regionale Innovationsaktivitäten

Eine wesentliche Motivation solcher Studien besteht wohl darin, staatliche Ausgaben für Hochschulen dadurch zu rechtfertigen, indem ein positiver Multiplikatoreffekt aufgezeigt wird. Zu einem Überblick über verschiedene Methoden zur Abschätzung der Wirkungen von Hochschulen siehe Drucker und Goldstein (2007).

Schubert et al. (2012) nennen 1,63 als den mittleren Wert, der in bisherigen Studien ermittelt wurde.

Hierzu auch Fromhold-Eisebith und Werker (2013), Goldstein und Renault (2004), Schubert et al. (2012), Kroll und Schubert (2014). Goldstein und Renault (2004, S. 735) unterscheiden als entwicklungsrelevante Wirkungen von Hochschulen „creation of knowledge“, „human-capital creation“, „transfer of existing know-how“, „technological innovation“, „capital investment“, „regional leadership“, „knowledge infrastructure production“ sowie „influence on regional milieu“.

Zu einem Versuch der Quantifizierung siehe etwa Goldstein und Renault (2004), Goldstein und Drucker (2006) sowie Kroll und Schubert (2014).

Es gibt allerdings auch die Gefahr einer Überspezialisierung, die dann u. U. eine Blockade grundlegend neuer Entwicklungen bewirken kann; siehe hierzu etwa Grabher (1993).

Eine wesentliche Ursache für unterschiedliche Ergebnisse von Untersuchungen für verschiedene Länder können divergierende institutionelle Rahmenbedingungen sein.

Zu einer vergleichenden Übersicht über die Organisation des Wissentstransfers aus Hochschulen siehe etwa Trippl et al. (2014).

Gegenwärtig sind solche Stellen – sofern vorhanden – meist zeitlich auf wenige Jahre befristet, was es schwierig macht, geeignetes Personal zu akquirieren bzw. zu halten. Hohe Fluktuation der Mitarbeiter auf diesen Stellen führt insbesondere dazu, dass entsprechend Kontakte zu Netzwerkpartnern jeweils neu etabliert werden müssen.

Analysen von Faggian und McCann (2009) für Großbritannien ergeben ein hohes Maß an räumlicher Mobilität von Hochschulabsolventen direkt nach Abschluss ihres Studiums. Abel und Deitz (2012) finden für die USA nur einen schwach ausgeprägten Zusammenhang zwischen akademischen Ausbildungseinrichtungen und Humankapital in einer Region, was auf eine große Bedeutung von Migration der Absolventen hindeutet. Die Studie der Gründungsaktivitäten von Absolventen des MIT von Roberts und Eesley (2011) kommt zu dem Ergebnis, dass sich nur etwas weniger als ein Drittel aller durch Gründungen von MIT-Alumnis geschaffenen Arbeitsplätze in Massachusetts befindet. Eine Untersuchung von Baltzopoulos und Broström (2013) für Schweden ergibt allerdings eine ausgeprägte Tendenz zur Gründung in der Region, wo das Studium absolviert wurde.

Drucker und Goldstein (2007), Fritsch und Slavtchev (2007), Huggins und Johnston (2009).

Ausführlicher hierzu Boucher et al. (2003), Huggins und Johnston (2009).

Beispielsweise ist nur wenig über die möglichen Beiträge unterschiedlicher Arten von Universitäten oder über die Bedeutung unterschiedlicher akademischer Disziplinen zur regionalen Entwicklung bekannt. Unklar ist auch die Bedeutung der Größe einer Universität für ihre Wirksamkeit, also beispielsweise, ob große Universitäten effektiver sind, ob es so etwas wie eine mindestoptimale Größe für Hochschulen gibt, und inwiefern eine solche mindestoptimale Größe nach Fachrichtung variiert. Eine weitere wichtige Frage betrifft die wirkungsvolle Ausgestaltung des Technologietransfers. In Bezug auf die regionalen Rahmenbedingungen wäre etwa nach der Bedeutung der regionalen Branchenstruktur sowie insbesondere auch nach der Rolle von großen Unternehmen zu fragen. Ungeklärt ist weiterhin, ob Hochschulen in großen Verdichtungsräumen mit vielen anderen Akteuren wirksamer sind als in ländlichen Regionen.