nach oben

Erschienen in:

2017 | OriginalPaper | Buchkapitel

§ 10 Behördliche Gestattung von Tierversuchen

verfasst von : Katja Pröbstl

Erschienen in: Das Recht der Tierversuche unter Berücksichtigung unionsrechtlicher Vorgaben

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Das Tierschutzgesetz differenziert zwischen genehmigungspflichtigen und anzeigepflichtigen Tierversuchen. Während bei ersteren ein Verbot mit Erlaubnisvorbehalt besteht, muss bei der Ausnahme der anzeigepflichtigen Tierversuche ein Anzeigeverfahren durchlaufen werden. Daher ist zunächst eine Abgrenzung und Zuordnung der Versuchsvorhaben unter die jeweilige Verfahrensart vorzunehmen, während im Anschluss daran die Voraussetzungen der einzelnen Verfahrensarten dargestellt werden.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel § 9 Der Tierversuch

Nächstes Kapitel § 11 Genehmigung von Tierversuchen

Vgl. Art. 2 Abs. 3 lit. b) der Richtlinie 2010/63/EU. Aufgrund der Ausdehnung des Begriffs des Tierversuchs sowie der nun nicht mehr nur anzeigepflichtigen, sondern der Genehmigungspflicht unterfallenden Tierversuche, wird geschätzt, dass die sich die Anzahl der jährlichen Genehmigungsanträge in der Bundesrepublik Deutschland um etwa 2000 Änträge erhöht (vgl. Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (10. Ausschuss) vom 11. Dezember 2012, BT-Drs. 17/11811, S. 4, 5).

Vgl. §§ 8 Abs. 7, 8a Abs. 1 S. 1 TierSchG a.F.

BT-Drs. 17/10572, S. 27.

Vgl. auch Binder, ALTEXethik 2010, 11, 14.

BT-Drs. 10/3158, S. 23.

Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 8 TierSchG Rn. 20 unter Berufung auf BVerwG, Urt. v. 7.5.1987 – 3 C 1.86, BVerwGE, 77, 214, 217.

BT-Drs. 10/3158, S. 23.

Verordnung zur Anwendung der Arzneimittelprüfrichtlinien, soweit es sich um Arzneimittel handelt, die zur Anwendung bei Tieren bestimmt sind und zur Ablösung der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zur Anwendung der Tierarzneimittelprüfrichtlinien vom 18. Februar 2010 (BGBl. 2010 I, S. 130).

Richtlinie 2001/82/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Tierarzneimittel (ABl. L 311, 28.11.2001, S. 1).

BVerwG, Urt. v. 7.5.1987 – 3 C 1/86, BVerwGE, 77, 214, 217; so auch Schmidt, DVBl. 1988, 59, 60.

Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 8 TierSchG Rn. 20.

Vgl. Anhänge VII-X der Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 des europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Dezember 2006 zur Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer Stoffe (REACH), zur Schaffung einer Europäischen Chemikalienagentur, zur Änderung der Richtlinie 1999/45/EG und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 793/93 des Rates, der Verordnung (EG) Nr. 1488/94 der Kommission, der Richtlinie 76/769/EWG des Rates sowie der Richtlinien 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/EG und 2000/21/EG der Kommission (ABl. L 396, 30.12.2006, S. 1).

Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Oktober 2009 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln und zur Aufhebung der Richtlinien 79/117/EWG und 91/414/EWG des Rates (ABl. L 309, 24.11.2009, S. 1).

Verordnung (EU) Nr. 545/2011 der Kommission vom 10. Juni 2011 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich der Datenanforderungen für Pflanzenschutzmittel (ABl. L 155, 11.6.2011, S. 67).

Vgl. Anhang II und Anhang III der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2012 über die Bereitstellung auf dem Markt und die Verwendung von Biozidprodukten (ABl. L 167, 27.6.2012, S. 1).

Verordnung (EG) Nr. 440/2008 vom 30.5.2008 zur Festlegung von Prüfmethoden gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates zur Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer Stoffe (REACH) (ABl. L 142, 31.5.2008, S. 1).

Vgl. jeweils Nr. 5 der Anhänge II und III der Biozidprodukte-Verordnung.

Vgl. ErwGr. 4 der Prüfmethoden-Verordnung.

Verordnung (EG) Nr. 258/97 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Januar 1997 über neuartige Lebensmittel und neuartige Lebensmittelzutaten (ABl. L 43, 14.2.1997, S. 1).

Art. 9 Abs. 1 lit. c) des Vorschlag für eine Verordnung der Europäischen Parlaments und des Rates über neuartige Lebensmittel, KOM (2013), 894 endg.

Vgl. auch Wagner et al., ALTEX 2012, 302, 309.

Lorz/Metzger, Tierschutzgesetz, § 8 TierSchG Rn. 44.

Ursprünglich wurden die Arzneimittelprüfrichtlinien als Verwaltungsvorschriften erlassen, um eine rasche Flexibilität bei der Anpassung an den wissenschaftlichen Erkenntnisstand zu ermöglichen (Blattner, in: Kügel et al., Arzneimittelgesetz, § 26 Rn. 18; Heßhaus, in: Spickhoff, Medizinrecht, Anhang zum AMG: Allgemeine Verwaltungsvorschrift zur Anwendung der Arzneimittelprüfrichtlinien (AMPrüfR) Rn. 4) Nun verlangt jedoch § 26 Abs. 1 S. 1 AMG, dass diese Prüfrichtlinien in Form einer Rechtsverordnung erlassen werden, da diese zumeist der Umsetzung unionsrechtlicher Vorgaben dienen, die durch die Qualifikation als Rechtsverordnung erst eine Rechtsverbindlichkeit erhalten (Heßhaus, in: Spickhoff, Medizinrecht, Anhang: Allgemeine Verwaltungsvorschrift zur Anwendung der Arzneimittelprüfrichtlinien (AMPrüfR) Rn. 4). Ein Erlass der Arzneimittelprüfrichtlinien als Rechtsverordnung ist noch nicht erfolgt; diese bestehen noch als Verwaltungsvorschriften.

Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel (ABl. L 311, 28.11.2001, S. 67) in der Fassung des Anhangs der Richtlinie 2003/63/EG der Kommission vom 25. Juni 2003 zur Änderung der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel.

Die Änderung erfolgte gem. Art. 2 der Zweiten Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zur Änderung der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zur Anwendung der Arzneimittelprüfrichtlinien vom 11. Oktober 2004 (BAnz.Nr. 197, S. 22037).

Vgl. BVerwG, Urt. v. 7.5.1987 – 3 C 1/86, NuR 1988, 84, 85; Caspar, Tierschutz im Recht, S. 448 f.; Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 8 Rn. 30; Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 8 TierSchG Rn. 27 ff.

BVerwG, Urt. v. 7.5.1987 – 3 C 1/86, BVerwGE, 77, 214, 219.

BVerwG, Urt. v. 7.5.1987 – 3 C 1/86, BVerwGE, 77, 214, 219; BVerfG, Urt. v. 5.8.1966 – 1 BvF 1/61, BVerfGE 20, 150, 158.

BVerwG, Urt. v. 7.5.1987 – 3 C 1/86, BVerwGE, 77, 214, 219; BVerfG, Urt. v. 5.8.1966 – 1 BvF 1/61, BVerfGE 20, 150, 158; BVerfG, Beschl. v. 12.1.1967 – 1 BvR 169/63, BVerfGE 21, 73, 80.

BVerfG, Urt. v. 30.5.1956 – 1 BvF 3/53, BVerfGE 5, 25, 31 ff.

BVerwG, Urt. v. 7.5.1987 – 3 C 1/86, BVerwGE, 77, 214, 219; BVerfG, Beschl. v. 7.7.1971 – 1 BvR 775/66, BVerfGE 31, 255, 264; BVerfG, Beschl. v. 12.1.1967 – 1 BvR 169/63, BVerfGE 21, 73, 79; BVerfG, Beschl. v. 8.3.1983 – 2 BvL 27/81, BVerfGE 63, 312, 323; vgl. auch BVerfG, Urt. v. 15.12.1983 – 1 BvR 209/83 u. a., BVerfGE 65, 1, 44.

BT-Drs. 17/10572, S. 27.

Schmidt, DVBl. 1988, 59, 60.

BVerfG, Urt. v. 5.8.1966 – 1 BvF 1/61, BVerfGE 20, 150, 158; BVerfG, Beschl. v. 12.1.1967 – 1 BvR 169/63, BVerfGE 21, 73, 79 f.

Vgl. BVerfG, Beschl. v. 19.4.1978 – 2 BvL 2/75, NJW 1978, 2143, 2143.

Bergmann, in: Bergmann, Handlexikon der EU, Stichwort: Unmittelbare Wirkung des Europarechts, S. 916.

EuGH, Rs. 96/81 (Kommission/Niederlande), Slg. 1982, 1791 Rn. 13; EuGH, Rs. C-131/88 (Kommission/Deutschland), Slg. 1991, I-825 Rn. 61, 72; EuGH, Rs. C-361/88 (Kommission/Deutschland), Slg. 1991, I-2567 Rn. 20; Heil und Lützeler, in: Dieners und Reese, Handbuch des Pharmarechts, § 4 Rn. 35.

Heil und Lützeler, in: Dieners und Reese, Handbuch des Pharmarechts, § 4 Rn. 35.

BVerwG, Urt. v. 17.2.1978 – 1 C 102.76, BVerwGE 55, 256 ff.; OVG Berlin, Urt. v. 25.11.1999 – 5 B 11.98, juris; VG Köln, Urt. v. 15.5.2009 – 18 K 1712/06, juris; Anker, in: Deutsch/Lippert, Arzneimittelgesetz, § 26 Rn. 4; Heil und Lützeler, in: Dieners und Reese, Handbuch des Pharmarechts, § 4 Rn. 35.

EuGH, Rs. 152/84 (Marshall/Southhampton and South-west Hampshire Area Health Autority), Slg. 1986, 723 Rn. 48; EuGH, Rs. 14/86 (Pretore di Salò/X), Slg. 1987, 2545 Rn. 19; EuGH, Rs. 80/86 (Kolpinghuis Nijmegen), Slg. 1987, 3969 Rn. 9; EuGH, Rs. C-221/88 (Busseni), Slg. 1990, I-495 Rn. 23; Ruffert, in: Calliess und Ruffert, EUV/AEUV, Art. 288 AEUV Rn. 57.

Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 8 TierSchG Rn. 46; Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 8 TierSchG Rn. 32.

BT-Drs. 17/10572, S. 27.

Binder, ALTEXethik 2010, 11, 15 Tabelle 1.

Maisack, NuR 2012, 745, 747; ErwGr. 42 der Richtlinie. Deutlicher wird dies in der englischen Version der Richtlinie, die im genannten Erwägungsgrund von „regulatory testing“ spricht und in Art. 42 Abs. 1 der Richtlinie den Begriff „regulatory requirements“ verwendet.

Binder, ALTEXethik 2010, 11, 15 Tabelle 1; Maisack, NuR 2012, 745, 748, Ruhdel, in: DVG, Tagung der DVG-Fachgruppen „Tierschutz“ und „Versuchstierkunde“, S. 153; vgl. Art. 5 lit. c) der Richtlinie.

BT-Drs. 17/10572, S. 27.

Vgl. auch Maisack, NuR 2012, 745, 748.

Roth, in: Riesenhuber, Europäische Methodenlehre, § 14 Rn. 14; Nettesheim, in: GHN, Art. 288 AEUV Rn. 143; Brechmann, Die richtlinienkonforme Auslegung, S. 44; Haratsch et al., Europarecht, Rn. 399.

EuGH, Rs. C-212/04 (Adeneler u. a.), Slg. 2006, I-6057 Rn. 108; EuGH, Rs. C-91/92 (Faccini Dori), Slg. 1994, I-3325, Rn. 26; EuGH, Rs. C-334/92 (Wagner Miret), Slg. 1993, I-6911 Rn. 20; EuGH, Rs. C-106/89 (Marleasing), Slg. 1990, I-4135 Rn. 8; EuGH, Rs. 80/86 (Kolpinghuis Nijmegen), Slg. 1987, 3969 Rn. 12; EuGH, Rs. 14/83 (von Colson und Kamann/Land Nordhein-Westfalen), Slg. 1984, 1891 Rn. 28; EuGH, Rs. 79/83 (Harz/Deutsche Tradax), Slg. 1984, 1921 Rn. 26; wohl auch schon: EuGH, Rs. 111/75 (Mazzalai/Ferrovia del Renon), Slg. 1976, 657 Rn. 7/11; EuGH, Rs. 32/74 (Haaga), Slg. 1974, 1201 Rn. 7.

BVerfG, Beschl. v. 29.9.2011 – 2 BvR 2216/06 u. a., NJW 2012, 669, 670; BVerfG, Beschl. v. 8.4.1987 – 2 BvR 687/85, BVerfGE 75, 223, 237; BVerwG, Urt. v. 26.6.2009 – 7 C 50.07, DÖV 2008, 920, 921; BVerwG, Urt. v. 7.8.1997 – 3 C 23/96, NVwZ-RR 1998, 645, 645 f.; BGH, Urt. v. 9.4.2002 – XI ZR 91/99, NJW 2002, 1881, 1882; BGH, Urt. v. 9.3.1993 – XI ZR 179/92, NJW 1993, 1594, 1595.

Vgl. hierzu auch Ruffert, in: Calliess und Ruffert, EUV/AEUV, Art. 288 AEUV Rn. 77.

EuGH, Rs. C-12/08 (Mono Car Styling), Slg. 2009, I-6653 Rn. 60; EuGH, Rs. C-212/04 (Adeneler u. a.), Slg. 2006, I-6057 Rn. 108, 113; EuGH, Rs. C-334/92 (Wagner Miret), Slg. 1993, I-06911 Rn. 20; EuGH, Rs. C-106/89 (Marleasing), Slg. 1990, I-4135 Rn. 8; EuGH, Rs. 80/86 (Kolpinghuis Nijmegen), Slg. 1987, 3969 Rn. 12, 14; EuGH, Rs. 14/83 (von Colson und Kamann/Land Nordhein-Westfalen), Slg. 1984, 1891 Rn. 28; BVerfG, Beschl. v. 29.9.2011 – 2 BvR 2216/06 u. a., NJW 2012, 669, 670; BVerfG, Beschl. v. 8.4.1987 – 2 BvR 687/85, BVerfGE 75, 223, 237; Ruffert, in: Calliess/Ruffert, AEUV Art. 288 Rn. 78; Brechmann, Die richtlinienkonforme Auslegung, S. 247 ff.

Vertreten wird auch, den Geltungsgrund der richtlinienkonformen Auslegung in dem Umsetzungswillen beziehungsweise der Umsetzungsverpflichtung des Gesetzgebers oder dem Vorrang des Unionsrechts beziehungsweise früheren Gemeinschaftsrechts zu sehen. Diese Begründungsansätze können jedoch letztlich nicht überzeugen. Vgl. hierzu ausführlich Canaris, in: Koziol/Rummel, FS Bydlinski, S. 49 ff.

Hummer und Obwexer, in: Griller und Rill, Verfassungsrechtliche Grundfragen, S. 49; Herlinghaus, Bedeutung und Reichweite der richtlinienkonformen Auslegung, S. 52; Jarass, Grundfragen der innerstaatlichen Bedeutung des EG-Rechts, S. 93; Brechmann, Die richtlinienkonforme Auslegung, S. 262.

Nettesheim, in: GHN, Art. 288 AEUV Rn. 133; EuGH, verb. Rs- C-378/07 bis C‑380/07 (Angelidaki u. a.), Slg. 2009 I-3071 Rn. 201; EuGH, Rs. C-212/04 (Adeneler u. a.), Slg. 2006, I-6057 Rn. 113 ff.; BVerwG, Urt. v. 7.8.1997 – 3 C 23/96, NVwZ-RR 1998, 645, 645.

Umstritten ist, ob bereits vor Ablauf der Umsetzungsfrist einer Richtlinie die Pflicht zur richtlinienkonformen Auslegung besteht. Dies ist hier jedoch nicht relevant, da die Umsetzungsfrist der Richtlinie 2010/63/EU am 1. Januar 2013 endete.

EuGH, Rs. C-212/04 (Adeneler u. a.), Slg. 2006, I-6057, Rn. 108; EuGH, Rs. C-106/89 (Marleasing), Slg. 1990, I-4135 Rn. 8; EuGH, Rs. C-91/92 (Faccini Dori), Slg. 1994, I-3325, Rn. 26; EuGH, Rs. C-334/92 (Wagner Miret), Slg. 1992, I-6911 Rn. 20; EuGH, Rs. C-371/97 (Gozza u. a.), Slg. 2000, I-7881 Rn. 45; Haratsch/Koenig/Pechstein, Europarecht, Rn. 401; Jarass, Grundfragen der innerstaatlichen Bedeutung des EG-Rechts, S. 92 f.

Herlinghaus, Bedeutung und Reichweite der richtlinienkonformen Auslegung, S. 53 ff.; Everling, in: Börner et al., FS Carstens, S. 101.

Jarass, Grundfragen der innerstaatlichen Bedeutung des EG-Rechts, S. 96 f.

Jarass, Grundfragen der innerstaatlichen Bedeutung des EG-Rechts, S. 94 f.

Siehe zu den Begrifflichkeiten Herrmann, Richtlinienumsetzung durch die Rechtsprechung, S. 89 ff.

Höpfner, Die systemkonforme Auslegung, S. 282 ff.

EuGH, Rs. 14/83 (von Colson und Kamann/Land Nordrhein-Westfalen), Slg. 1984, 1891 Rn. 28; BVerfG, Beschl. v. 29.9.2011 – 2 BvR 2216/06 u. a., NJW 2012, 669, 670; EuGH, verb. Rs. C‑378/07 bis C‑380/07 (Angelidaki u. a.), Slg. 2009 I-3071 Rn. 200; EuGH, Rs. C-212/04 (Adeneler u. a.), Slg. 2006, I-6057, Rn. 111; EuGH, Rs. C-268/06 (Impact), Slg. 2008, I-2483 Rn. 101.

Englisch, in: Tipke und Lang, Steuerrecht, § 4 Rz. 32; Canaris, in: Bauer et al., FS Schmidt, S. 51; a.A. Höpfner, Die systemkonforme Auslegung, S. 283.

Nettesheim, in: GHN, Art. 288 AEUV Rn. 134; BVerfG, Beschl. v. 29.9.2011 – 2 BvR 2216/06 u. a., NJW 2012, 669, 670; Kadelbach, Allgemeines Verwaltungsrecht, S. 102.

Englisch, in: Tipke und Lang, Steuerrecht, § 4 Rz. 32.

Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, S. 320; Englisch, in: Tipke und Lang, Steuerrecht, § 5 Rz. 56.

BGH, Urt. v. 21.12.2011 – VIII ZR 70/08, NJW, 2012, 1073, 1076; BGH, Urt. v. 26.11.2008 – VIII ZR 200/05, NJW 2009, 427, 428; Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, S. 322; Heck, Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz, S. 33; Brechmann, Die richtlinienkonforme Auslegung, S. 268; Canaris, in: Koziol/Rummel, FS Bydlinski, S. 81.

Englisch, in: Tipke und Lang, Steuerrecht, § 5 Rz. 58.

Gebauer, in: Gebauer und Wiedmann, Zivilrecht unter europäischem Einfluss, Kap. 4 Rn. 46; Herresthal, Rechtsfortbildung im europarechtlichen Bezugsrahmen, S. 239 ff.

BGH, Urt. v. 26.11.2008 – VIII ZR 200/05, NJW 2009, 427, 428; OLG München, Urt. v. 20.6.2013 – 14 U 103/13, VersR 2013, 1025, 1028; Canaris, in: Koziol/Rummel, FS Bydlinski, S. 96; a.A. Brechmann, Die richtlinienkonforme Auslegung, S. 270.

BVerfG, Beschl. v. 26.9.2011 – 2 BvR 2216/06, NJW 2012, 669, 670.

BVerfG, Urt. v. 11.7.2012 – 1 BVR 3142/07, 1 BvR 1569/08, BVerfGE 132, 99, 128; BVerfG, Beschl. v. 26.9.2011 – 2 BvR 2216/06 u. a., NJW 2012, 669, 670.

Roth, in: Riesenhuber, Europäische Methodenlehre, § 14 Rn. 53.

BVerfG, Beschl. v. 26.9.2011 – 2 BvR 2216/06, NJW 2012, 669, 671.

BGH, Urt. v. 26.11.2008 – VIII ZR 200/05, NJW. 2009, 427, 429; Gebauer, in: Gebauer und Wiedmann, Zivilrecht unter europäischem Einfluss, Kap. 4 Rn. 40; Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, S. 373, 391 ff.

Herresthal, Rechtsfortbildung im europarechtlichen Bezugsrahmen, S. 234.

Canaris, in: Koziol/Rummel, FS Bydlinski, S. 85; Franzen, Privatrechtsangleichung durch die Europäische Gemeinschaft, S. 416, 419.

Gebauer, in: Gebauer und Wiedmann, Zivilrecht unter europäischem Einfluss, Kap. 4 Rn. 41; Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, S. 373 f.

BGH, Urt. v. 21.12.2011 – VIII ZR 70/08, NJW, 2012, 1073, 1076; BGH, Urt. v. 26.11.2008 – VIII ZR 200/05 Leitsatz, NJW. 2009, 427, 429.

Herdegen, WM 2005, 1921, 1929; BGH, Urt. v. 26.11.2008 – VIII ZR 200/05, NJW 2009, 427, 429. In einer späteren Entscheidung ist es jedoch dazu übergegangen, dass es ausreichend sei, wenn sich der Gesetzgeber zwar nicht explizit mit der Richtlinienkonformität der Vorschrift auseinander gesetzt hat, jedoch diese stillschweigend vorausgesetzt hat (BGH, Urt. v. 21.12.2011 – VIII ZR 70/08, NJW 2012, 1073, 1077). Neuere Entscheidungen lassen wiederum erkennen, dass es wohl nicht ausreichend ist, wenn der Gesetzgeber einen generellen Umsetzungswillen äußert, vielmehr muss sich der Wille auf die konkrete Regelung beziehen (BGH, Beschl. v. 8.1.2014 – V ZB 137/12, NVwZ 2014, 1111, 1112; BGH, Urt. v. 26.11.2008 – VIII ZR 200/05, NJW 2009, 427, 429). Auch in der Literatur wurde die Rechtsprechung des BGH kritisiert als ein stillschweigender Konformitätswille des Gesetzgebers als ausreichend angesehen wurde (Lorenz, NJW 2011, 2241, 2244; Greiner und Benedix, ZGS 2011, 489, 496).

Englisch, in: Tipke und Lang, Steuerrecht, § 5 Rn. 77; Larenz und Canaris, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, S. 194. Der Wille des Gesetzgebers stellt insofern ein subjektiv-teleologisches Kriterium dar (Englisch, in: Tipke und Lang, Steuerrecht, § 5 Rn. 77).

BFH, Urt. v. 11.2.2010 – V R 38/08, BStBl. II 2010, 873; Englisch, in: Tipke und Lang, Steuerrecht, § 5 Rz. 77.

BGH, Beschl. v. 8.1.2014 – V ZB 137/12, NVwZ 2014, 1111, 1112; BVerfG, Beschl. v. 26.9.2011 – 2 BvR 2216/06 u. a., NJW 2012, 669, 672; Palandt und Sprau, Einleitung Rn. 43; a.A. Weber, Grenzen EU-rechtskonformer Auslegung und Rechtsfortbildung, S. 163 ff.

Kritisiert wird an dieser Betrachtung jedoch, dass der Konformitätswille des Gesetzgebers über dessen konkrete Regelungsabsicht gestellt wird (OLG, Urt. v. 20.6.2013 – 14 U 103/13, VersR 2013, 1025, 1028 f.; S. Lorenz, in: MüKo-BGB, Vorb. zu § 474 – § 479 Rn. 3, Grosche und Höft, NJOZ 2009, 2294, 2306).

BT-Drs. 17/10572, S. 27.

So Herresthal, Rechtsfortbildung im europarechtlichen Bezugsrahmen, S. 321 ff.; wohl auch Herrmann, Richtlinienumsetzung durch die Rechtsprechung, S. 146; Roth, in: Riesenhuber, Europäische Methodenlehre, § 14 Rn. 59.

OLG, Urt. v. 20.6.2013 – 14 U 103/13, VersR 2013, 1025, 1028; Hochleitner et al., WM 2002, 529, 534.

Weber, Grenzen EU-rechtskonformer Auslegung und Rechtsfortbildung, S. 171; Canaris, in: Beuthien et al., FS Medicus, S. 57.

Jarass und Beljin, JZ 2003, 768, 775.

OLG, Urt. v. 20.6.2013 – 14 U 103/13, VersR 2013, 1025, 1028; Canaris, in: Koziol/Rummel, FS Bydlinski, S. 94, Gebauer, in: Gebauer und Wiedmann, Zivilrecht unter europäischem Einfluss, Kap. 4 Rn. 51; Canaris, in: Bauer, Czybulka et al., FS Schmidt, S. 57; Jarass und Beljin, JZ 2003, 768, 775; Hochleitner et al.; WM 2002, 529, 534; Riesenhuber und Domröse, RIW 2005, 47, 53.

Jarass, Grundfragen der innerstaatlichen Bedeutung des EG-Rechts, S. 3 f.; Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, S. 98, 479.

Schroeder, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 288 AEUV Rn. 42; Ruffert, in: Calliess und Ruffert, EUV/AEUV, Art. 1 AEUV Rn. 22; Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, S. 99; Huthmacher, Der Vorrang des Gemeinschaftsrechts bei indirekten Kollisionen, S. 134.

Hingegen liegt eine sogenannte indirekte Kollision vor, wenn Bestimmungen des Unionsrechts und des nationalen Rechts zwar unterschiedliche Sachmaterien regeln, für bestimmte Sachverhalte jedoch beide Anwendung finden und jeweils nicht miteinander vereinbare Rechtsfolgen anordnen (Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, S. 99; Huthmacher, Der Vorrang des Gemeinschaftsrechts bei indirekten Kollisionen, S. 135).

Der Begriff der unmittelbaren Beachtung wird hier als Überbegriff verwendet. In Bezug auf Verordnungen spricht man im Hinblick auf Art. 288 Abs. 2 AEUV regelmäßig von unmittelbarer Geltung, während sich bei Richtlinien der Begriff der unmittelbaren Wirkung etabliert hat. Synonym dazu wird oftmals auch der Begriff der unmittelbaren Geltung oder Anwendung verwendet.

Frenz, Handbuch Europarecht, Bd. 5, Rn. 141; Seer, in: Tipke und Lang, Steuerrecht, § 22 Rn. 301; Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, S. 109, 115; Zuleeg, Das Recht der Europäischen Gemeinschaften, S. 136 ff., 154 ff.; Bleckmann, in: Bleckmann, Europarecht, Rn. 1085, 1088; Buchberger, ÖJZ 2001, 441, 444 ff.; Klein, in: Due et al., FS Everling, S. 649 f.; Scherzberg, in: Siedentopf, Europäische Integration und nationalstaatliche Verwaltung, S. 38 f.; Scherzberg, Jura 1993, 225, 229; Jarass, Grundfragen der innerstaatlichen Bedeutung des EG-Rechts, S. 4, 100 f.; Ehlers, in: Schulze et al., Europarecht, § 11 Rn. 10; Nicolaysen, Europarecht I, S. 90; Haratsch et al., Europarecht, Rn. 182.

Zum Begriff der „unmittelbaren Wirkung“ von Richtlinien: Klagian, ZÖR 2001, 305, 315; Herrmann, Richtlinienumsetzung durch die Rechtsprechung, S. 32 ff.

Seer, in: Tipke und Lang, Steuerrecht, § 22 Rn. 301; Streinz, Europarecht, Rn. 494.

100

Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, S. 110; Jarass, NJW 1990, 2420, 2423 f.; Jarass, Grundfragen der innerstaatlichen Bedeutung des EG-Rechts, S. 72, 74 ff.; Schroeder, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 288 AEUV Rn. 106, 108 f.

101

Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, S. 112; Jarass, Grundfragen der innerstaatlichen Bedeutung des EG-Rechts, S. 72 f.

102

EuGH, verb. Rs. C-387/02, C-391/02 und C-403/02 (Berlusconi u. a.), Slg. 2005 I-3565 Rn. 73; EuGH, verb. Rs. C-397/01 bis C-403/01 (Pfeiffer), Slg. 2004, I-8835 Rn. 108; Nettesheim, in: GHN, Art. 288 AEUV Rn. 149; Herrmann, Richtlinienumsetzung durch die Rechtsprechung, S. 61 f.; Hummer und Obwexer, in: Griller und Rill, Verfassungsrechtliche Grundfragen, S. 44.

103

EuGH, Rs. C-201/02 (Wells), Slg. 2004, I-723 Rn. 55; Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 727; Herrmann, Richtlinienumsetzung durch die Rechtsprechung, S. 63; Hummer und Obwexer, in: Griller und Rill, Verfassungsrechtliche Grundfragen, S. 34.

104

EuGH, Rs. C-201/02 (Wells), Slg. 2004, I-723 Rn. 56 f.; Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, S. 112; Schroeder, in: Steinz, EUV/AEUV, Art. 288 AEUV Rn. 118; Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 716, 727.

105

Klagian, ZÖR 2001, 305, 352; Richter, EuR 1988, 394, 398 f.; Hummer und Obwexer, in: Griller und Rill, Verfassungsrechtliche Grundfragen, S. 44.

106

Albin, NuR 1997, 29, 30.

107

Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 728.

108

Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 731.

109

Klagian, ZÖR 2001, 305, 352; Albin, NuR 1997, 29, 30; Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 728, 731.

110

Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 728.

111

EuGH, verb. Rs. C-387/02, C-391/02 und C-403/02 (Berlusconi u. a.), Slg. 2005 I-3565 Rn. 74; EuGH, Rs. 80/86 (Kolpinghuis Nijmegen), Slg. 1987, 3969 Rn. 13; EuGH, Rs. C-60/02 (X), Slg. 2004, I-651 Rn. 61; Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 729 f.

112

Klagian ZÖR 2001, 305, 352 (Fn. 265); Papier, DVBl. 1993, 809, 810; Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 733.

113

EuGH, Rs. C-168/95 (Arcaro), Slg. 1996, I-4705 Rn. 33 ff.

114

Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 733.

115

Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 733.

116

Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 733.

117

Klagian, ZÖR 2001, 305, 352 (Fn. 265).

118

Klagian, ZÖR 2001, 305, 352 (Fn. 265).

119

Dendrinos, Rechtsprobleme der Direktwirkung der EWG-Richtlinien, S.164, 291; Langenfeld, in: Siedentopf, Europäische Integration und nationalstaatliche Verwaltung, S. 181; Langenfeld, DÖV 1992, 955, 963; Timmermans, CMLR 1979, 533, 544 ff.; Prechal, Directives in European Community Law, S. 121.

120

Beljin, EuR 2002, 351, 365; Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 723 f.

121

EuGH, verb. Rs. C-387/02, C-391/02 und C-403/02 (Berlusconi u. a.), Slg. 2005 I-3565 Rn. 73; EuGH, verb. Rs. C-397/01 bis C-403/01 (Pfeiffer), Slg. 2004, I-8835 Rn. 108).

122

EuGH, Rs. C-194/94 (CIA Security International), Slg. 1996, I-2201 Rn. 45 ff.; EuGH, Rs. C-443/98 (Unilever), Slg. 2000, I-7535 Rn. 52.

123

Schroeder, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 288 AEUV Rn. 123; Bach, JZ 1990, 1108, 1113; Langenfeld, DÖV 1992, 955, 963. Daher wird dieses Problem auch oftmals unter dem Stichwort des Unionsrechts oder der Richtlinie als Maßstabsnorm oder -funktion behandelt.

124

GA Seggio, SchlA verb. Rs. C-240 bis 244/98 (Océano Grupo Editorial und Salvat Editore), Slg. 2000, I-4941 Nr. 30 ff; GA Léger, SchlA Rs. C-287/98 (Linster), Slg. 2000, I-6917 Nr. 57 ff.; Prechal, Directives in European Community Law, S. 121 f.; in dieser Richtung auch Steindorff, in: Due et al., FS Everling, S. 1459 ff.

Synonym zum Begriff der Ausschlusswirkung wird auch der Begriff der negativen unmittelbaren Wirkung und zur Ersetzungswirkung der der positiven unmittelbaren Wirkung verwandt (Herrmann, Richtlinienumsetzung durch die Rechtsprechung, S. 33 f.; Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 717 f.).

125

BVerfG, Beschl. v. 6.7.2010 – 2 BvR 2661/06, NJW 2010, 3422, 3426; Jarass und Beljin, EuR 2004, 714, 718.

126

GA Seggio, SchlA verb. Rs. C-240 bis 244/98 (Océano Grupo Editorial und Salvat Editore), Slg. 2000, I-4941 Nr. 37; Beljin, EuR 2002, 351, 353; Weyer, GPR 5/03-04, 226, 226.

127

Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, S. 117.

128

GA Seggio, SchlA verb. Rs. C-240 bis 244/98 (Océano Grupo Editorial und Salvat Editore), Slg. 2000, I-4941 Nr. 30; Bach, JZ 1990, 1108, 1112 f.; Steindorff, in: Due et al., FS Everling, S. 1462; so wohl auch Prechal, Directives in European Community Law, S. 121; vgl. Schroeder, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 288 AEUV Rn. 124.

129

Timmermans, CMLR 1979, 533, 545.

130

Haratsch et al., Europarecht, Rn. 182; Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, S. 155 ff.; Franzen, Privatrechtsangleichung durch die Europäische Gemeinschaft S. 260; Brechmann, Die richtlinienkonforme Auslegung, S. 194.

131

Jarass, Grundfragen der innerstaatlichen Bedeutung des EG-Rechts, S. 104; Scherzberg, in: Siedentopf, Europäische Integration und nationalstaatliche Verwaltung, S. 38 f.; Scherzberg, Jura 1993, 229; Langenfeld, DÖV 1992, 963, 963; Prechal, CMLR 2005, 1445, 1461 f.

132

Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, S. 118.

133

BVerfG, Urt. v. 30.6.2009 – 2 BvE 2/08 u. a., BVerfGE 123, 267, 401 f.; so auch BVerfG, Beschl. v. 13.3.2007 – 1 BvF 1/05, BVerfGE 118, 79, 97.

134

BVerfG, Beschl. v. 13.3.2007 – 1 BvF 1/05, BVerfGE 118, 79, 97.

135

Franzen, Privatrechtsangleichung durch die Europäische Gemeinschaft S. 258; Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, S. 121; ausführlich hierzu: Beljin, EuR 2002, 351, 366.

136

Schroeder, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 288 AEUV Rn. 124; Beljin, EuR 2002, 351, 366; Buchberger, ÖJZ 2001, 441, 442 ff.

137

EuGH, Rs. C-168/95 (Arcaro), Slg. 1996, I-4705 Rn. 43.

138

Beljin, EuR 2002, 351, 365.

139

EuGH, Rs.C-201/02 (Wells), Slg. 2004, I-723 Rn. 57; Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, S. 120.

140

Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, S. 118.

141

Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 8 TierSchG Rn. 33 sowie der Wortlaut des § 34 Abs. 2 S. 1 TierSchVersV, der vom Wortlaut her einen Ausnahmetatbestand normiert.

142

Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 8 TierSchG Rn. 47.

143

Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 8 TierSchG Rn. 7.

144

Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 8 TierSchG Rn. 7.

145

§ 34 Abs. 1 S. 1 Nr. 4 TierSchVersV.

146

§ 34 Abs. 2 S. 1 TierSchVersV.

147

BT-Drs. 17/10572, S. 33.

148

Maisack, NuR 2012, 745, 748.

149

Maisack, NuR 2012, 745, 748.

150

Peters und Stucki, Tierversuchsrichtlinie 2010/63/EU, S. 42.

151

Siehe dazu ausführlich unter: Teil IV § 11 E. III. 1.

152

BT-Drs. 17/10572, S. 27.

Albin, Silke: Unmittelbare Anwendbarkeit von Richtlinien mit „Doppelwirkung“ im Umweltbereich – Ein Scheinproblem? Anmerkungen anlässlich des „Großkrotzenburg“-Urteils des EuGH, NuR 1997, S. 29–33.

Bach, Albrecht: Direkte Wirkungen von EG-Richtlinien, JZ 1990, S. 1108–1116.

Beljin, Saša: Die Zusammenhänge zwischen dem Vorrang, den Instituten der innerstaatlichen Beachtlichkeit und der Durchführung des Gemeinschaftsrechts, EuR 2002, S. 351–376.

Binder, Regina: Beiträge zu aktuellen Fragen des Tierschutz- und Tierversuchsrechts, Baden-Baden 2010.

Buchberger, Dieter: Die Entscheidung des EuGH in der Rs „Océano/Quintero“ – der effet d’exclusion von Richtlinien, ÖJZ 2001, S. 441–446.

Greiner, Stefan/Benedix, Mathias: Das Verbrauchsgüterkaufrecht zwischen europarechtlichen Vorgaben und Grenzen des Richterrechts, ZGS, S. 489–497.

Grosche, Nils/Höft, Jan: Richtlinienkonforme Rechtsfortbildung ohne Grenzen? – Zugleich Besprechung von BGH, NJW 2009, 427, NJOZ 2009, S. 2294–2309.

Herdegen, Matthias: Richtlinienkonforme Auslegung im Bankrecht: Schranken nach Europa- und Verfassungsrecht, WM 2005, S. 1921–1932.

Hochleitner, Wolf-Dieter/Wolf, Manfred/Großerichter, Helge: Teleologische Reduktion auf Null? – Zur Unzulässigkeit einer richtlinienkonformen „Auslegung“ des § 5 Abs. 2 HWiG in der Folge der „Heininger“-Entscheidung des EuGH –, WM 2002, S. 529–535.

Jarass, Hans D./Beljin, Saša: Grenzen der Privatbelastung durch unmittelbar wirkende Richtlinien, EuR 2004, S. 714–738.

dies.: Unmittelbare Anwendung des EG-Rechts und EG-rechtskonforme Auslegung, JZ 2003, S. 768–777.

ders.: Voraussetzungen der innerstaatlichen Wirkung des EG-Rechts, NJW 1990, S. 2420–2425.

Klagian, Wilhelm: Die objektiv unmittelbare Wirkung von Richtlinien. Zugleich ein Beitrag zur Geltung, Wirkung und Anwendbarkeit, ZÖR 2001, S. 305–372.

dies.: Zur Direktwirkung von EG-Richtlinien, DÖV 1992, S. 955–965.

Lorenz, Stephan: Ein- und Ausbauverpflichtung des Verkäufers bei der kaufrechtlichen Nacherfüllung. Ein Paukenschlag aus Luxemburg und seine Folgen, NJW 2011, S. 2241–2245.

ders.: Zur Neuregelung des Rechts der Tierversuche, NuR 2012, S. 745–751.

Papier, Hans-Jürgen: Direkte Wirkung von Richtlinien der EG im Umwelt- und Technikrecht – Verwaltungsverfahrensrechtliche Probleme des nationalen Vollzuges –, DVBl. 1993, S. 809–814.

Prechal, Sascha: Case Law: Court of Justice. Joined Cases C-397/01 to C-403/01, Bernhard Pfeiffer et al., judgement of the Court (Grand Chamber) of 5 October 2004, CMLR 2005, S. 1445–1463.

Richter, Stefan: Die unmittelbare Wirkung von EG-Richtlinien zu Lasten Einzelner. Zu den EuGH-Urteilen Rs. 80/86-Kolpinghuis und Rs. 152/85-Mashall, EuR 1988, S. 394–404.

ders./Domröse, Ronny: Richtlinienkonforme Rechtsfindung und nationale Methodenlehre, RIW 2005, S. 47–54.

Scherzberg, Arno: Die innerstaatlichen Wirkungen von EG-Richtlinien, Jura 1993, S. 225–232.

Schmidt, Gerold: Urteilsanmerkung zu BVerwG, Urteil vom 7.5.1987 – 3 C 1.86, DVBl. 1988, S. 59–61.

Timmermans, C. W. A.: Directives: Their effect within the national legal systems, CMLR 1979, S. 533–555.

Wagner, Kristina/Fach, Bettina/Kolar, Roman: Inconsistencies in data requirements of EU legislation involving tests on animals, ALTEX 2012, S. 302–332 (zit.: Wagner et al., ALTEX 2012, 302).

Titel: § 10 Behördliche Gestattung von Tierversuchen
verfasst von: Katja Pröbstl
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Das Recht der Tierversuche unter Berücksichtigung unionsrechtlicher Vorgaben
Print ISBN: 978-3-662-52648-4

Electronic ISBN: 978-3-662-52649-1

Copyright-Jahr: 2017
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-52649-1_10

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"

Premium Partner