Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Intercultural Collaboration and Support Systems: A Brief History Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2016 | OriginalPaper | Buchkapitel

Argumentation for Practical Reasoning: An Axiomatic Approach

verfasst von : Phan Minh Dung

Erschienen in: PRIMA 2016: Principles and Practice of Multi-Agent Systems

Verlag: Springer International Publishing

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Abstract

An argument system could be viewed as a pair of a set of argument and a binary attack relation between arguments. The semantics of argumentation rests on the acceptability of arguments and the structure of arguments and their attack relations. While there is a relatively good understanding of the acceptability of arguments, the same can not be said about their structure and attack relations. In this paper, we present an axiomatic analysis of the attack relations of rule-based argument systems by presenting a set of simple and intuitive properties and showing that they indeed determine an uniquely defined common attack relations for rule-based argument systems.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Maschinenbau + Werkstoffe




 

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Intercultural Collaboration and Support Systems: A Brief History
Nächstes Kapitel Argumentation-Based Semantics for Logic Programs with First-Order Formulae
Fußnoten
1
The materials in Sects. 4, 5, 6 are from a recent paper [19]. The materials in Sects. 7, 8 are new.
 
2
\(d \prec d'\) means that d is less preferred than \(d'\).
 
3
D,P,T,A stand for Dean, Professor , Teach and Administrator respectively.
 
4
a reflexive, transitive and antisymmetric relation.
 
Literatur
1.
2.
Amgoud, L., Cayrol, C.: Integrating preference ordering into argument-based reasoning. In: Proceedings of ESQUARU-FAPS (1997)
3.
Amgoud, L., Cayrol, C.: Infering from inconsistency in preference-based argumentation framework. Int J. Autom. Reasoning 29(2), 197–215 (2002)MathSciNetMATH
4.
Baroni, P., Giacomin, M.: Semantics of abstract argument systems. In: Simari, G., Rahwan, I. (eds.) Argumentation in Artificial Intelligence. Springer, New York (2009)
5.
Bench-Capon, T.J.M., Atkinson, K.: Abstract argumentation and values. In: Simari, G., Rahwan, I. (eds.) Argumentation in Artificial Intelligence. Springer, New York (2009)
6.
Bench-Capon, T.J.M., Prakken, H., Sartor, G.: Argumentation in legal reasoning. In: Simari, G., Rahwan, I. (eds.) Argumentation in Artificial Intelligence. Springer, New York (2009)
7.
Bench-Capon, J.M.T.: Persuasion in practical argument using value-based argumentation frameworks. J. Log. Comput. 13(3), 429–448 (2003)MathSciNetCrossRefMATH
8.
Bondarenko, A., Dung, P.M., Kowalski, R.A., Toni, F.: An abstract, argumentation-theoretic approach to default reasoning. Artif. Intell. 93, 63–101 (1997)MathSciNetCrossRefMATH
9.
Brewka, G.: Preferred subtheories: an extended logical framework for default reasoning. In: Proceedings of IJCAI 1989, pp. 1043–1048. Morgan Kaufmann, Burlington (1989)
10.
Brewka, G., Dunne, P.E., Woltran, S.: Relating the semantics of abstract dialectical framework and standard AF. In: Proceedings of IJCAI (2011)
11.
12.
Brewka, G., Niemelä, I., Truszczynski, M.: Preferences and nonmonotonic reasoning. AI Mag. 29(4), 69–78 (2008)
13.
14.
Caminada, M., Modgil, S., Oren, N.: Preferences and unrestricted rebut. In: Proceedings of Comma 2014 (2014)
15.
Cayrol, C., Doutre, S., Mengin, J.: On decision problems related to the preferred semantics for argumentation frameworks. J. Log. Comput. 13(3), 377–403 (2003)MathSciNetCrossRefMATH
16.
Davey, B.A., Priestley, H.A.: Introduction to Lattices and Order. Cambridge University Press, Cambridge (2002)CrossRefMATH
17.
Delgrande, J.P., Schaub, T., Tompits, H.: A framework for compiling preferences in logic programs. Theory Pract. Logic Program. 3(2), 129–187 (2003)MathSciNetCrossRefMATH
18.
19.
Dung, P.M.: A canonical semantics for structured argumentation with priorities. In: Baroni, P. (ed.) Proceedings of Comma 2016. IOS Press (2016)
20.
Dung, P.M., Sartor, G.: The modular logic of private international law. Artif. Intell. Law 19, 233–261 (2011)CrossRef
21.
Dung, P.M., Thang, P.M.: Closure and consistency and logic-associated argumentation. J. Artif. Intell. Res. 49, 79–109 (2014)MathSciNetMATH
22.
Dung, P.M., Thang, P.M.: Towards (probabilistic) argumentation for jury-based dispute resolution. In: COMMA, pp. 171–182 (2010)
23.
Dung, P.M.: On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming and n-person gamescceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming and n-person games. Artif. Intell. 77(2), 321–358 (1995)MathSciNetCrossRefMATH
24.
Dung, P.M.: An axiomatic analysis of structured argumentation for prioritized default reasoning. In: Proceedings of ECAI 2014 (2014)
25.
Dung, P.M., Kowalski, R.A., Toni, F.: Assumption-based argumentation. In: Simari, G., Rahwan, I. (eds.) Argumentation in Artificial Intelligence. Springer, New York (2009)
26.
Gabbay, D.M.: Equational approach to argumentation networks. Argument Comput. (2012)
27.
Garcia, A.J., Simari, G.R.: Defeasible logic programming: an argumentative approach. TPLP 4(1–2), 95–138 (2004)MathSciNetMATH
28.
Gelfond, M., Son, T.C.: Reasoning with prioritized defaults. In: Dix, J., Moniz Pereira, L., Przymusinski, T.C. (eds.) LPKR 1997. LNCS (LNAI), vol. 1471, pp. 164–223. Springer, Heidelberg (1998)CrossRef
29.
Pearl, J., Geffner, H.: Conditional entailment: bridging two approaches to default reasoning. Artif. Intell. 53, 209–244 (1992)MathSciNetCrossRefMATH
30.
Hunter, A.: Probabilistic qualification of attack in abstract argumentation. Int. J. Approximate Reasoning 55(1), 607–638 (2014)MathSciNetCrossRefMATH
31.
Hunter, A., Thimm, M.: Probabilistic argument graphs for argumentation lotteries. In: Computational Models of Argument (COMMA 2014). IOS Press (2014)
32.
Hunter, A., Williams, M.: Aggregating evidence about positive and negative effects of treatments. Artif. Intell. Med. 56, 173–190 (2012)CrossRef
33.
Li, H., Oren, N., Norman, T.J.: Probabilistic argumentation frameworks. In: Modgil, S., Oren, N., Toni, F. (eds.) TAFA 2011. LNCS, vol. 7132, pp. 1–16. Springer, Heidelberg (2012)CrossRef
34.
Martinez, D.C., Garcia, A.J., Simari, G.R.: On acceptability in abstract argumentation frameworks with an extended defeat relation. In: Bench-Capon, T.J.M., Dunne, P.E. (eds.) Proceedings of International Conference on “Computational Models of Arguments”. IOS Press (2006)
35.
36.
Modgil, S., Prakken, H.: The aspic+ framework for structured argumenttion: a tutorial. J. Arguments Comput. 5, 31–62 (2014)CrossRef
37.
Prakken, H.: An abstract framework for argumentation with structured arguments. J. Arguments Comput. 1, 93–124 (2010)CrossRef
38.
Prakken, H., Sartor, G.: Argument-based extended logic programming with defeasible priorities. J. Appl. Non-Class. Logics 7(1), 25–75 (1997)MathSciNetCrossRefMATH
39.
40.
Schaub, T., Wang, K.: A comparative study of logic programs with preferences. In: Proceedings of IJCAI 2001. Morgan Kaufmann, Burlington (2001)
41.
Metadaten
Titel
Argumentation for Practical Reasoning: An Axiomatic Approach
verfasst von
Phan Minh Dung
Copyright-Jahr
2016
Buch
PRIMA 2016: Principles and Practice of Multi-Agent Systems

Print ISBN: 978-3-319-44831-2

Electronic ISBN: 978-3-319-44832-9

Copyright-Jahr: 2016

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-319-44832-9_2