nach oben

Erschienen in:

2012 | OriginalPaper | Buchkapitel

4. Empirische Untersuchung zwischen klassischem und steuerlich zulässigem vereinfachten Ertragswertverfahren

verfasst von : Christoph Josef Kappenberg

Erschienen in: Unternehmensbewertung im Erbschaftsteuerrecht

Verlag: Gabler Verlag

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Im Folgenden wird eine kurze Gegenüberstellung der Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen der betriebswirtschaftlichen Bewertung (klassisches Ertragswertverfahren) und der steuerlichen Bewertung (vereinfachtes Ertragswertverfahren) vorgenommen, um mögliche Abweichungsursachen zwischen diesen herauszustellen.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Betriebswirtschaftliche und steuerliche Bewertung von Unternehmen

Nächstes Kapitel Zusammenfassung der Ergebnisse und Ausblick

Vgl. Matschke, M. J./Brösel, G., Unternehmensbewertung, 2007, S. 235 ff.; Ballwieser, W., Unternehmensbewertung, 2011, S. 13 und S. 47; Ernst, D. u. a., Unternehmensbewertungen verstehen, 2010, S. 36. Vgl. auch die Ausführungen in Kapitel 3.2.1 dieser Arbeit.

Vgl. Serf, C., Ertragswertverfahren, 2009, S. 174; IDW S 1 i. d. F. 2008, Tz. 72.

Vgl. IDW S 1 i. d. F. 2008, Tz. 77.

Vgl. IDW S 1 i. d. F. 2008, Tz. 78.

Vgl dazu die detaillierten Ausführungen in Kapitel 3.3.3.2 dieser Arbeit.

Vgl. dazu weiterführend die Ausführungen in Kapitel 3.3.3.2 dieser Arbeit.

Vgl. Ruiz de Vargas, S./Zollner, T., Erbschaftsteuer, 2010, S. 3.

Vgl. Moxter, A., Die sieben Todsünden, 1977, S. 254; Hinz, M., Unternehmensbewertung, 2011, S. 308 f.

Vgl. Rose, G./Watrin, C., Erbschaftsteuer, 2009, S. 128; Balmes, F./Felten, C., Hoch bewertet, 2009, S. 259; Ruiz de Vargas, S./Zollner, T., Erbschaftsteuer, 2010, S. 3.

So auch Ruiz de Vargas, S./Zollner, T., Erbschaftsteuer, 2010, S. 3; Vollmuth, H. J., Bilanzen richtig lesen, 2009, S. 396. Vgl. dazu auch die Ausführungen in Kapitel 4.2.3.1.1 dieser Arbeit.

Vgl. zur Berücksichtigung persönlicher Steuern, insbesondere zur Steueräquivalenz,Moxter, A., Grundsätze ordnungsmäßiger Unternehmensbewertung, 1983, S. 177 ff.

Vgl. Spengel, C./Elschner, C., Bewertung von Betriebsvermögen, 2008, S. 410.

Ähnlich, wenn auch mit anderer Begründung Hinz, M., Unternehmensbewertung, 2011, S. 318.

Vgl. zur mittelbaren Typisierung im IDW S 1 i. d. F. 2008, Tz. 30; Wagner, W. u. a., Unternehmensbewertungsgrundsätze, 2008, S. 734. Eine weitergehende Analyse der Steuerwirkungen im Kapitalisierungszinssatz wird in Kapitel 4.1.2 dieser Arbeit vorgenommen.

Vgl. Kühnold, J./Mannweiler, M., Bewertung des Betriebsvermögens, 2008, S. 172; Neufang, B., Bewertung des Betriebsvermögens, 2009, S. 2009; Hannes, F./Onderka, W., Bewertung von Betriebsvermögen, 2008, S. 175. Indirekt geht auch Scheffler, W., Einfluss der Rechtsform, 2009, S. 2471 von einer Berücksichtigung persönlicher Steuern im pauschalierten Ertragsteueraufwand aus.

Vgl. Piltz, D. J., Unternehmensbewertung im Erbschaftsteuerrecht, 2008, S. 751; Ruiz de Vargas, S./Zollner, T., Erbschaftsteuer, 2010, S. 4.

Kritisch dazu Hinz, M., Unternehmensbewertung, 2011, S. 318, der festhält, dass bei Personengesellschaften lediglich die Gewerbesteuer auf Unternehmensebene anfällt.

Vgl. Spengel, C./Elschner, C., Bewertung von Betriebsvermögen, 2008, S. 410.

Vgl. IDW S 1 i. d. F. 2008, Tz. 47.So spricht sich bereits Moxter, A., Grundsätze ordnungsmäßiger Unternehmensbewertung, 1983, S. 177 für die Berücksichtigung persönlicher Steuern im Bewertungskalkül aus.

Aus Vereinfachungsgründen wird in der praxisnahen Literatur allerdings auch eine Bewertung von Personengesellschaften unter der Annahme der Besteuerung von Kapitalgesellschaften vorgeschlagen. Vgl. Jonas, M., Bewertung mittelständischer Unternehmen, 2011, S. 302 f.

Vgl. Spengel, C./Elschner, C., Bewertung von Betriebsvermögen, 2008, S. 410.

Vgl. dazu insbesondere die Untersuchung von Maiterth, R. u. a., Ertragsteuersatz, 2008, S. 239–254.

Vgl. Hinz, M., Unternehmensbewertung, 2011, S. 309.

Vgl. Zwirner, C./Reinhold, A., Unternehmensbewertung, 2009, S. 391.

So auch Hinz, M., Unternehmensbewertung, 2011, S. 312; Gerber, C./König, J., Vereinfachtes Ertragswertverfahren, 2010, S. 348.

Vgl. Ballwieser, W., Unternehmensbewertung, 2011, S. 162; Gerber, C./König, J., Vereinfachtes Ertragswertverfahren, 2010, S. 349 f.

Vgl. Hinz, M., Unternehmensbewertung, 2011, S. 311.

Vgl. Ballwieser, W., Unternehmensbewertung, 2011, S. 162 f.; Ruiz de Vargas, S./Zollner, T., Erbschaftsteuer, 2010, S. 5 f.

Vgl. Gerber, C./König, J., Vereinfachtes Ertragswertverfahren, 2010, S. 350.

Vgl. dazu die Ausführungen in Kapitel 3.2.2.2 dieser Arbeit.

Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss) zu dem Gesetzentwurf der Bundesregierung – Drucksachen 16/7918, 16/8547, 49/8814 Nr.3-, BT-Drucksachen, 2008, S. 13, 24.

Vgl. dazu auch die Darstellung der Marktrisikoprämie gemäß IDW in Abbildung 8 auf S. 59.

So. auch Hinz, M., Unternehmensbewertung, 2011, S. 315.

Vgl. Ruiz de Vargas, S./Zollner, T., Erbschaftsteuer, 2010, S. 6 f.

Vgl. Gerber, C./König, J., ErbStRG, 2009, S. 1271; Kohl, T./Schilling, D., Erbschaftsteuer- und Bewertungsrecht, 2008, S. 916f; Kohl, T./Schilling, D., Erbschaftsteuer- und Bewertungsrecht, 2008, S. 317.

Ähnliche Ergebnisse in Bezug auf die Verteilung der Betafaktoren zeigen sich auch bei Ermittlung über die anderen Wochentage bzw. bei monatlicher Ermittlung.

Es ist allerdings zu berücksichtigen, dass je nach Wahl der Spezifikation auch unterschiedliche Betafaktoren und damit Risikozuschläge anhand der Kapitalmarktdaten ermittelt werden können. Insoweit führt die Verwendung von Marktdaten zu einem erheblichen Ermessen des Bewerters. Vgl. dazu auch die Ausführungen in Kapitel 3.2.2.2.3.4 dieser Arbeit.

Vgl. für die Auswirkungen unterschiedlicher Kapitalausstattungen auf den Betafaktor Kapitel 3.2.2.2.3.2 dieser Arbeit. Für einen Vergleich von Eigenkapitalquoten von KMU und Großunternehmen vgl. IfM Bonn (Hrsg.), Eigenkapitalquote der KMU.

So auch Hinz, M., Unternehmensbewertung, 2011, S. 317; Ruiz de Vargas, S./Zollner, T., Erbschaftsteuer, 2010, S. 7.

Vgl. zu den Problemen der Annahme einer Ausblendung der persönlichen Steuerbelastung bei Personengesellschaften die in Kapitel 4.1.1 dieser Arbeit gemachten Ausführungen.

Allerdings ist die gedankliche Abstraktion von persönlichen Steuern zu kritisieren, da diese bewertungsrelevant sind.

Ähnlich, wenn auch mit anderer Begründung Hinz, M., Unternehmensbewertung, 2011, S. 318.

Vgl. Scheffler, W., Einfluss der Rechtsform, 2009, S. 2471; Hinz, M., Unternehmensbewertung, 2011, S. 318. A. A. Kühnold, J./Mannweiler, M., Bewertung des Betriebsvermögens, 2008, S. 172.

Vgl. Neufang, B., Bewertung des Betriebsvermögens, 2009, S. 2011; Eisele, D., Unternehmensbewertung, 2010, S. 80.

Vgl. Radeisen, R. R., Erbschaftsteuerreform, 2009, S. 17; Neufang, B., Bewertung des Betriebsvermögens, 2009, S. 2011.

Vgl. Wälzholz, E., Anteils- und Betriebsvermögen, 2008, S. 141; Dörner, A., Problemfelder der Unternehmensbewertung, 2009, S. 6.

Vgl. IDW S 1 i. d. F. 2008, Tz. 59-63.

Vgl. Wälzholz, E., Anteils- und Betriebsvermögen, 2008, S. 141.

So auch Dörner, A., Problemfelder der Unternehmensbewertung, 2009, S. 6.

Dörner, A., Problemfelder der Unternehmensbewertung, 2009, S. 6, hält in diesem Zusammenhang fest, dass es dadurch zu einer Überbewertung durch das vereinfachte Ertragswertverfahren kommen kann. Er berücksichtigt allerdings nicht den Effekt des höheren Wertbeitrags des nicht betriebsnotwendigen Vermögens im Rahmen der Ertragswertermittlung.

Vgl. Creutzmann, A., Unternehmensbewertung im Steuerrecht, 2008, S. 2789. Vgl. zum Problem der Doppelberücksichtigung bei Ersatzinvestition Dörner, A., Problemfelder der Unternehmensbewertung, 2009, S. 6.

Vgl. Creutzmann, A., Unternehmensbewertung im Steuerrecht, 2008, S. 2789; Creutzmann, A., Unternehmensbewertung und Erbschaftsteuer, 2008, S. 157.

Vgl. Hannes, F./Onderka, W., Bewertung von Betriebsvermögen, 2008, S. 176; Kohl, T./Schilling, D., Erbschaftsteuer- und Bewertungsrecht, 2008, S. 916. Allerdings ist in wirtschaftlich unbedeutenden Fällen eine eigenständige Bewertung nicht notwendig. Vgl. Neufang, B., Bewertung des Betriebsvermögens, 2009, S. 2011.

Vgl. zu dieser Einschätzung beispielsweise Kohl, T./Schilling, D., Erbschaftsteuer- und Bewertungsrecht, 2008, S. 917; Creutzmann, A., Unternehmensbewertung im Steuerrecht, 2008, S. 2789; Dirrigl, H., Unternehmensbewertung, 2009, S. B59; Neufang, B., Bewertung des Betriebsvermögens, 2009, S. 2014; Dorfleitner, G. u. a., Bewertung von Unternehmen, 2010, S. 22; Jonas, M., Unternehmensbewertung, 2009, S. 65 ff.

Zur Untersuchung der früheren Rechtslage und zu internationalen Studien vgl. Müller, J./Sureth, C., Marktnahe Bewertung, 2011, S. 46 f.

Vgl. hier und im Folgenden Dorfleitner, G. u. a., Bewertung von Unternehmen, 2010, S. 7–25.

Vgl. Dorfleitner, G. u. a., Bewertung von Unternehmen, 2010, S. 22.

Vgl. hier und im Folgenden Henselmann, K. u. a., Unternehmensbewertung, 2010, S. 397–404.

Inwieweit sich alternative Ermittlungsmethoden auswirken, kann nicht eindeutig eingeschätzt werden, allerdings ist zu vermuten, dass der Einfluss erheblich ist. Vgl. dazu insbesondere die Ausführungen in Kapitel 3.2.2.2.3.4 dieser Arbeit.

Henselmann, K. u. a., Unternehmensbewertung, 2010, S. 404.

Vgl. hier und im Folgenden Müller, J./Sureth, C., Marktnahe Bewertung, 2011, S. 45–83.

Vgl. Müller, J./Sureth, C., Marktnahe Bewertung, 2011, S. 66.

Vgl. Müller, J./Sureth, C., Marktnahe Bewertung, 2011, S. 77.

Vgl. Kuhner, C./Maltry, H., Unternehmensbewertung, 2006, S. 39.

Vgl. http://svv.ihk.de/content/home/home.ihk.

Studien zeigen, dass mehrere Unternehmensbewertungsverfahren genutzt werden, um einen Unternehmenswert zu ermitteln, sodass grundsätzlich davon ausgegangen werden kann, dass Multiplikatorverfahren zumindest zur Plausibilisierung verwendet werden. Vgl. Fischer-Winkelmann, W. F./Busch, K., Unternehmensbewertungsverfahren, 2009, S. 646 f.

Vgl. IDW S 1 i. d. F. 2008, Tz. 12.

Zur sprachlichen Vereinfachung werden im Folgenden Personengesellschaften und Einzelunternehmen zur Abgrenzung von Kapitalgesellschaften gemeinsam mit dem Begriff Personengesellschaften bezeichnet.

Zwischen den Bewertungsrelationen (VEW/GW) der Gutachter gibt es keine wesentlichen Unterschiede.

Vgl. dazu auch die Ausführungen in Kapitel 3.3.3.2 dieser Arbeit.

Wollny, C., Der objektivierte Unternehmenswert, 2010, S. 147.

Auch eine Nutzung alternativer Steuersätze führte zu keinen wesentlichen Änderungen der Ergebnisse.

Auch alternative Annahmen führen zu keiner wesentlichen Veränderung der gewonnenen Ergebnisse.

Vgl. Wagner, W. u. a., Unternehmensbewertungsgrundsätze, 2008, S. 741.

Vgl. zur ähnlichen Ableitung von Hypothesen auch Müller, J., Unternehmensbewertung, 2008, S. 56–58.

Vgl. Broekelschen, W./Maiterth, R., Gleichmäßige Bewertung, 2010, S. 210.

Vgl. Müller, J., Unternehmensbewertung, 2008, S. 64–96 zu diesem Vorgehen bei der Bewertung von Kapitalgesellschaften, sowie Broekelschen, W./Maiterth, R., Funktionsweise und Verfassungskonformität, 2009, S. 833–837; Bach, S. u. a., Gleichmäßige erbschaftsteuerliche Behandlung, 2006, S. 1961–1968 und Bach, S. u. a., Mangelhafte Grundstücksbewertung, 2006, S. 617–623 bei der Bewertung von Grundvermögen.

Vgl. zu diesem Vorgehen auch Müller, J., Unternehmensbewertung, 2008, S. 58–59.

Vgl. zur Diskussion um die Nutzung einer solchen Gleichung MacDonald, R./Torrance, T. S., Real Interest Rate, 1988, S. 367.

Vgl. zu dieser Interpretation auch Berkman, H. u. a., Cash Flow Methods, 2000, S. 81.

Vgl. Müller, J., Unternehmensbewertung, 2008, S. 59; Kaplan, S. N./Ruback, R. S., Valuation, 1995, S. 1080; Berkman, H. u. a., Cash Flow Methods, 2000, S. 81.

Vgl. Huber, P. J., Maximum Likelihood Estimates, 1967, S. 221–223.

Vgl. White, H., Heteroskedasticity-Consistent Covariance, 1980, S. 817–838.

Vgl. zu diesem Vorgehen auch Benhof, H., Veräußerungsgewinnbesteuerung, 2010, S. 218 f.

Vgl. Fahrmeir, L. u. a., Regression, 2009, S. 90f; Kohler, U./Kreuter, F., Datenanalyse mit Stata, 2008, S. 244 f.

Vgl. Fahrmeir, L. u. a., Regression, 2009, S. 91.

Vgl. Wald, A., Tests of Statistical Hypothesis, 1943.

Vgl. zu dieser Vorgehensweise Doyle, J. R./Chen, C. H., Wandering Weekday Effect, 2009, S. 1390, welche ebenfalls den Wald-Test nutzen.

Das durchschnittlich geplante Jahresergebnis wird vereinfachend als gleichgewichtetes arithmetisches Mittel der einzelnen geplanten Jahresergebnisse ermittelt.

Vgl. Presseinformation 8/2007 des IDW vom 07.09.2007. So auch Dörschell, A. u. a., Ermittlung eines objektivierten Unternehmenswertes, 2008, S. 452 und Ernst, D. u. a., Unternehmensbewertungen verstehen, 2010, S. 125–126.

So wird etwa von Stalleiken, J./Theissen, C., Erbschaftsteuer-Bewertungserlass, 2010, S. 23 eine Bandbreite von 20 bis 25 % noch als akzeptabel angesehen. Auch dass BverfG akzeptiert einen Korridor von 20 % bei der Bewertung von Grundstücken, vgl. BverfG BVerfG, 07.11.2006, 1 BvL 10/02, S. 244, Tz. 137a. Eine größere Abweichung befürwortet hingegen Mannek, W., Diskussionsentwurf, 2008, S. 423, 428, welcher erst ab einer Abweichung von 40 % bis 50 % ein offensichtlich unzutreffendes Ergebnis annimmt.

Vgl. dazu auch Müller, J., Unternehmensbewertung, 2008, S. 64.

1/0,63402=1,57723

Vgl. zu den Auswirkungen des Basiszinssatzes auf die Untersuchungsergebnisse die Variation des vereinfachten Ertragswertverfahrens in Kapitel 4.2.4.4.1 dieser Arbeit.

Vgl. beispielhaft zu dieser Aussage:Kohl, T./Schilling, D., Erbschaftsteuer- und Bewertungsrecht, 2008, S. 917; Creutzmann, A., Unternehmensbewertung im Steuerrecht, 2008, S. 2789; Dirrigl, H., Unternehmensbewertung, 2009, S. B59. Vgl. dazu auch die Ausführungen in Kapitel 4.1.2 dieser Arbeit.

Vgl. zu den Auswirkungen des Risikozuschlags auf die Untersuchungsergebnisse die Variation des vereinfachten Ertragswertverfahrens in Kapitel 4.2.4.4.2 dieser Arbeit.

1/0,6688429=1,49512

Bei der Interpretation dieser Ergebnisse ist zu beachten, dass der Stichprobenumfang nur noch 31 bzw. 37 Beobachtungen beträgt und daher einzelne Ausreißer erheblichen Einfluss auf die Schätzergebnisse haben können. Eine weitergehende Differenzierung ist aufgrund des geringen Samples nicht sinnvoll. Vgl. zum Einfluss von Ausreißern auf die Regressionsergebnisse weiterführend die Analyse in Kapitel 4.2.5.2.1 .

100

Vgl. weiterführend zur Ausreißeranalyse die in Kapitel 4.2.5.2.1 vorgenommene Untersuchung.

101

Zu einem anderen Ergebnis in Bezug auf die Ähnlichkeit der Fehlbewertung zwischen Personengesellschaften und Kapitalgesellschaften kommen auch Müller, J./Sureth, C., Marktnahe Bewertung, 2011, S. 78. Allerdings stellen diese eine Unterbewertung durch das vereinfachte Ertragswertverfahren fest.

102

Vgl. zum ähnlichen Vorgehen im Rahmen der Bewertung mittels des Stuttgarter Verfahrens Müller, J., Unternehmensbewertung, 2008, S. 82 ff.

103

Vgl. dazu ausführlicher die Ausführungen in Kapitel 3.3.3.

104

So auch Gerber, C./König, J., Vereinfachtes Ertragswertverfahren, 2010, S. 250.

105

Vgl. zu dieser Einschätzung beispielsweise Kohl, T., Bewertungsrecht, 2009, S. 558; Dirrigl, H., Unternehmensbewertung, 2009, S. B59; Neufang, B., Bewertung des Betriebsvermögens, 2009, S. 2010; Gerber, C./König, J., ErbStRG, 2009, S. 1271.

106

Beispielhaft könnte hier von der Gewichtung im Rahmen des Stuttgarter Verfahrens ausgegangen werden.

107

Es wurden auch kombinierte Variationen des vereinfachten Ertragswertverfahrens überprüft, allerdings ergaben sich im Verhältnis zu den dargestellten isolierten Varianten keine wesentlichen Veränderungen. Auf eine Darstellung wird daher verzichtet.

108

Vgl. Nelson, C. R./Siegel, A. F., Parsimonious Modeling, 1987, S. 473–489.

109

Vgl. Svensson, L. E. O., Estimating Foreward Rates, 1994.

110

Die Methode wird auch als Svensson-Methode oder NSS-Model bezeichnet. Vgl. Wollny, C., Der objektivierte Unternehmenswert, 2010, S. 323.

111

Vgl. Dörschell, A. u. a., Der Kapitalisierungszinssatz, 2009, S. 69; Baetge, J. u. a., Discounted Cashflow-Verfahren, 2009, S. 366.

112

Vgl. Gerber, C./König, J., Vereinfachtes Ertragswertverfahren, 2010, S. 250 f.

113

Vgl. dazu auch die Ausführungen in Kapitel 3.3.3.3 dieser Arbeit.

114

4,5 % entsprechen dem Risikozuschlag im vereinfachten Ertragswertverfahren.

115

Eine Elimination der Ausreißer führte jedoch zu keinen grundsätzlich anderen Ergebnissen. Vgl. dazu auch Kapitel 4.2.5.2.1 dieser Arbeit.

116

Auf die Darstellung der Ergebnisse für höhere Risikozuschläge wurde aus Platzgründen verzichtet. Die Ergebnisse, insbesondere die Bestimmtheitsmaße, verändern sich jedoch grundsätzlich nicht/unwesentlich bei der weiteren Erhöhung des Risikozuschlags.

117

Vgl. weiterführend zur Ausreißeranalyse Kapitel 4.2.5.2.1 .

118

Vgl. Bruckmeier, G. u. a., Unternehmensbewertung im Erbschaftsteuerrecht, 2011, S. 422.

119

Vgl. zu alternativen Algorithmen zur Ermittlung des Zukunftserfolgs im Stuttgarter Verfahren Piltz, D. J., Bewertung nichtnotierter Aktien, 1975, S. 40–49. Zu den Auswirkungen verschiedener Ermittlungsmethoden vgl. Müller, J., Unternehmensbewertung, 2008, S. 84.

120

Beispielhaft könnte hier etwa von der Gewichtung im Rahmen des Stuttgarter Verfahrens ausgegangen werden.

121

Vgl. zu diesem Vorgehen auch Müller, J., Unternehmensbewertung, 2008, S. 84–86.

122

Theoretisch sind auch beliebige andere Variationen vorstellbar, allerdings führten weitere Sensitivitätsanalysen zu keinen wesentlichen Veränderungen.

123

Vgl. dazu weiterführend die Analysen in Kapitel 4.2.5.2.1 zur Sensitivität der Ergebnisse und dem Einfluss einzelner Beobachtungen auf die Schätzung.

124

Abstrahierend von den Alternativen vier und fünf.

125

Vgl. Wollny, C., Verkehrswert, 2010, S. 14

126

Vgl. hier und im Folgenden zur Analyse auf einflussreiche Datenpunkte:Jann, B., Diagnostik von Regressionsschätzungen, 2009, S. 94–115; Chatterjee, S./Price, B., Praxis der Regressionsanalyse, 1995, S. 24–31; Fox, J., Regression diagnostics, 1991, S. 21–40; Belsley, D. A. u. a., Regression diagnostics, 2004, S. 9–30.

127

Vgl. Fox, J., Regression diagnostics, 1991, S. 24 f.

128

Vgl. Fox, J., Regression diagnostics, 1991, S. 25 f.

129

Vgl. zur Herleitung und Interpretation Cook, R. D., Influential Observation, 1977, S. 15–18.

130

Zur Messung potentiell einflussreicher Beobachtungen sind auch andere Maßzahlen möglich, wie DFBETA oder DFFIT, vgl. Belsley, D. A. u. a., Regression diagnostics, 2004, S. 13–15. Im Vergleich zur Messung mittels Cook´s D ergaben sich im untersuchten Sample keine wesentlichen Veränderungen.

131

In der Literatur wird eine Elimination ab einem Cook´s D von größer 4/N vorgeschlagen. Vgl. Jann, B., Diagnostik von Regressionsschätzungen, 2009, S. 10. Bei der Untersuchung von 67 Unternehmen führt dies zum dargestellten Wert von 0,0597.

132

Für die anderen vorgenommenen Regressionen ergaben sich ähnliche Auswirkungen aus der Elimination der vier Beobachtungen.

133

Weiterhin wurden verschiedene andere Sensitivitätsanalysen vorgenommen. So wurden verschiedene Steuersätze und Annahmen über die Ausschüttung variiert. Auch alternative Änderungen der Risikozuschläge wurden vorgenommen, ohne, dass sich wesentliche Änderungen der festgestellten Ergebnisse ergaben.

134

Vgl. Auer, L. von, Ökonometrie, 2007, S. 22; Kohler, U./Kreuter, F., Datenanalyse mit Stata, 2008, S. 212; Rottmann, H./Auer, B., Statistik und Ökonometrie, 2010, S. 424.

135

Vgl. Kohler, U./Kreuter, F., Datenanalyse mit Stata, 2008, S. 212.

136

Vgl. Mallows, C. L., Augmented Partial Residuals, 1986, S. 313–319.

137

Vgl. Kohler, U./Kreuter, F., Datenanalyse mit Stata, 2008, S. 214.

138

Es wurde auch eine stichprobenartige Untersuchung mit logarithmierten Variablen vorgenommen. Vgl. zu diesem Vorgehen beispielsweise Rottmann, H./Auer, B., Statistik und Ökonometrie, 2010, S. 426; Kohler, U./Kreuter, F., Datenanalyse mit Stata, 2008, S. 215. Es ergaben sich jedoch keine wesentlichen Veränderungen im Verhältnis zu den bereits dargestellten Ergebnissen.

139

Vgl. Schnell, R., Graphisch gestützte Datenanalyse, 1994, S. 219; Greene, W. H., Econometric analysis, 2008, S. 16; Rottmann, H./Auer, B., Statistik und Ökonometrie, 2010, S. 400; Auer, L. von, Ökonometrie, 2007, S. 363.

140

Vgl. Backhaus, K. u. a., Multivariate Analysemethoden, 2011, S. 90.

141

Unter dem Size-Effekt wird allgemein verstanden, dass Aktien, welche über eine geringe Börsenkapitalisierung (Marktwert) verfügen, tendenziell höhere Renditen als Unternehmen aufweisen, die über eine hohe Marktkapitalisierung verfügen. Vgl. dazu insbesondere die Untersuchungen für den US-Markt von Banz, R. W., Return and Market, 1981, S. 3–18 und Reinganum, M. R., Capital Asset Pricing, 1981, S. 19–46. Für den deutschen Markt sind die Untersuchungen von Stehle und Baetge/Schulz zu empfehlen. Vgl. Baetge, J./Schulz, R., Unternehmensgröße in der Unternehmensbewertung, 2009, S. 291–299; Stehle, R., Size-Effekt, 1997, S. 237–260.

142

Vgl. Kohler, U./Kreuter, F., Datenanalyse mit Stata, 2008, S. 225.

143

Vgl. Schnell, R., Graphisch gestützte Datenanalyse, 1994, S. 76.

144

Vgl. hier und im Folgenden Kohler, U./Kreuter, F., Datenanalyse mit Stata, 2008, S. 225 f.

145

Vgl. Breusch, T. S./Pagan, A. R., Test For Heteroscedasticity, 1979, S. 1287–1294 und Cook, R. D./Weisberg, S., Diagnostics for heteroscedasticity, 1983, S. 1–10.

146

Ähnliche Ergebnisse ergeben sich auch bei der Überprüfung der in den Sensitivitätsanalysen genutzten Daten.

147

Vgl. Huber, P. J., Maximum Likelihood Estimates, 1967, S. 221–223.

148

Vgl. White, H., Heteroskedasticity-Consistent Covariance, 1980, S. 817–838.

149

Bei Vorliegen von Homoskedastizität führen die robusten Standardfehler zu denselben Ergebnissen wie die unkorrigierten Standardfehler, sodass sich hieraus keine Verzerrungen der Ergebnisse ergeben können. Vgl. Böve, R., Spezialisierungsvorteile und -risiken, 2009, S. 112.

150

Vgl. Zimmermann, P., Prognose von Betawerten, 1997, S. 64; Greene, W. H., Econometric analysis, 2008, S. 18.

151

Die den anderen Regressionen zu Grunde liegenden Variablen zeigen ein ähnliches Bild.

152

Vgl. Shapiro, S. S./Wilk, M. B., Test for Normality, 1965, S. 591–611.

153

Vgl. Shapiro, S. S./Francia, R. S., Test for Normality, 1972, S. 215–216.

154

Der Shapiro-Francia-Test und der Shapiro-Wilk-Test lehnen diese beide auf einem Signifikanzniveau von mindestens 99 % ab. Ähnliche Ergebnisse ergeben sich auch für die neu berechneten vereinfachten Ertragswerte.

155

In der Literatur werden unterschiedliche Mindestbeobachtungen für die Erfüllung des zentralen Grenzwertsatzes genannt:Podding, T. u. a., Statistik, Ökonometrie, Optimierung, 2008, S. 90 nennen 30; Mosler, K./Schmid, F., Wahrscheinlichkeitsrechnung, 2004, S. 218 nennen 40.

156

Vgl. Zimmermann, P., Prognose von Betawerten, 1997, S. 64.

157

Gleiche Ergebnisse ergeben sich auch für die anderen geschätzten Regressionen in dieser Untersuchung.

158

Vgl. Tebben, T., Vergütungsanreize, 2011, S. 212.

159

Vgl. Müller, J./Sureth, C., Marktnahe Bewertung, 2011, S. 79.

160

Vgl. Müller, J./Sureth, C., Marktnahe Bewertung, 2011, S. 76.

161

Vgl. Dorfleitner, G. u. a., Bewertung von Unternehmen, 2010, S. 23; Dirrigl, H., Unternehmensbewertung, 2009, S. B59.

162

Vgl. dazu auch die Ausführungen in Kapitel 4.2.3.1.2 dieser Arbeit.

163

Vgl. Müller, J./Sureth, C., Marktnahe Bewertung, 2011, S. 45–83.

164

So auch Müller, J./Sureth, C., Marktnahe Bewertung, 2011, S. 79 und Dirrigl, H., Unternehmensbewertung, 2009, S. B 61.

Titel: Empirische Untersuchung zwischen klassischem und steuerlich zulässigem vereinfachten Ertragswertverfahren
verfasst von: Christoph Josef Kappenberg
Verlag: Gabler Verlag
Buch: Unternehmensbewertung im Erbschaftsteuerrecht
Print ISBN: 978-3-8349-3981-4

Electronic ISBN: 978-3-8349-3982-1

Copyright-Jahr: 2012
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8349-3982-1_4

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"