Fit für fordernde Verantwortung?

Die Zusammensetzung eines Parlaments zu untersuchen, gehört eher zur Pflicht als zur Kür des politikwissenschaftlichen Gewerbes. Einesteils hat die Forschung Vermutungen des gesunden Menschenverstandes dahingehend erhärtet, die soziale Zusammensetzung eines Parlaments erkläre an dessen praktischem Wirken ohnehin nicht viel.1 Tatsächlich kommen überaus viele andere Faktoren — vor allem (partei-)politische und aus der institutionellen Funktionslogik ableitbare taktische Faktoren — zwischen der individuellen Prägung der Parlamentarier und ihrem tatsächlichen Verhalten ins Spiel. Andernteils sind inhaldich überraschende Untersuchungsergebnisse dann nicht zu erwarten, wenn — wie in Deutschland — die politischen Rekrutierungsmechanismen und deren Folgen grundsätzlich bekannt sowie ziemlich stabil sind. Etwa ist es immer noch typisch für westliche Demokratien, und nicht nur für sie, dass sich im Parlament vor allem Männer in ihren „besten Jahren“ finden, die aus der — oft eher höheren -Mittelschicht stammen sowie politiknahen oder solchen Berufen nachgehen, die große Abkömmlichkeit vom Arbeitsplatz ermöglichen und erhebliche Verfugungsmöglich-keit über das eigene Zeitbudget eröffnen.