Humanizing the Animal, Animalizing the Human: Husserl on Pets

Husserl (1973: 317): “Die humanisierte […] Welt, in der […] alles Weltliche humanen Sinn hat”. Unless explicitly noted otherwise, all translations from German presented below are my own.

As is well known, the concept of “second nature” was first introduced by Lukàcs in his Theory of the Novel (1920) to designate the “world of convention,” that is: a world of estranged human creation and artifice that has become rigid and almost meaningless to the human subject, just like nature proper, in virtue of its habitual erosion (1988: 63f.). It was later adopted by Adorno, Benjamin and others to designate the second degree immediacy of cultural determinations and conventions in general, which are taken for granted and go unquestioned with regard to their artificial nature. As such, the term of course has a certain similarity to Husserl’s notion of “secondary passivity” (see 1999 [1973]: 336/279), which Husserl defines as a modification of an original subjective activity that has now become a mere passive, habitual acquisition. However, while Husserl insists on the fact that secondary passivity essentially indicates its activity of origin, the concept of “second nature” hints at precisely the effacement or at least a certain impairment of this indication.

Husserl (2008: 510): “Die Welt ist humanisierte und animalisierte Welt […]. Sie ist Welt der Kultur. Die Weltobjekte geben sich in der Lebenswelt selbst, in konkreter Erfahrung, als Waffen, als Häuser, als Zweckobjekte jeder Art, als Fußspuren im Gras […]. Ebenso aber auch schon für die Tiere. An ‘Tierspuren’ und ihrem Typus ‘ersehen’ wir, dass Tiere und welche Art Tiere da waren”.

In Husserl’s private library one can find two of Uexküll’s works: (a) “Der Organismus und die Umwelt,” in: Das Lebensproblem im Lichte der modernen Forschung, Leipzig 1931: pp. 189–224 (signature in the Husserl Archives, Leuven: BQ 248). The work is heavily underlined, which proves that Husserl studied the essay. On the cover of the book, Husserl has added as a possible intention for further reading: “J. v. Uexküll Streifzüge durch die Umwelten der Thiere u. M. (J. Springer Verständliche Wissenschaft Bd. 21) 1934”. (b) Umwelt und Innenwelt der Tiere, Springer, Berlin, 1921 (Signature in the Husserl Archives, Leuven: BA 1751–1752). The author wishes to thank Thomas Vongehr at the Husserl Archives in Leuven for pointing him to these references.

The booklet was first published in 1933.

Husserl (1973: 622f.): “Haustiere, Tiere der Heimwelt, in Europa verbreitete Tiere etc. In unserer engeren,und weiteren und weitesten Heimat erfahren wir Tiere nicht als fremde Lebewesen, sondern als solche in bekannter Typik, Ochsen, Pferde, Schwalben etc. Gegenüber den heimatlichen Tieren dann wieder Tiere, die uns Fremd sind”.

Husserl (2008: 517): “[A]bstrahiere ich bei Tieren davon, dass sie Haustiere und Eigentum von Menschen sind, oder bei anderen davon, dass sie ‘frei’ lebende sind, so verbleibt in reiner Erfahrung ihr Sein als Tier, ebenso wie ich in der Erfahrung von Menschen unter Abstraktion davon, dass sie Beamte, Offiziere, Ausfügler und dergleichen sind, schließlich in reiner Erfahrung sie rein als Menschen gewinne, so wie sie ‘vor’ allen Bedeutungsprädikaten und als deren letzte Substrate sind”.

Husserl (1973: 626): “[des Haustieres,] das freilich menschlich erzogen wirklich Züge der Menschlichkeit angenommen hat”.

Indeed, both aspects mentioned by Husserl have been recently addressed in relation to social animals, while Husserl himself does on occasion mention Wolfgang Köhler’s research on communication among apes, especially stressing their “polite” salutations; see Husserl (1973: 478).

Husserl (2006: 395): “Hierbei ist unter den ‘Randproblemen’ die konstitutive Bedeutung der Tiere nicht zu vergessen. Als intentionale Modifikation der in der ersten Normalstufe weltkonstituierenden Menschen fungieren sie für die weitere Weltkonstitution noch mit”.

Husserl (2008: 172): “Dagegen nur in einem kleinen Umkreis, dem der schon gelungenen und bewährten Verständigung mit ihnen, können sie uns als Mitsubjekte für dieWelterfahrung dienen—wie Ähnliches, obschon in noch engerem Kreis, für höhere Tiere der Fall ist (z.B. Hunde)”.

Husserl (1973: 626): “Unsere Umwelt […] ist nicht die des Käfers, der Biene, der Taube, auch des Haustiers”.

On the concept of de-domestication, see also: Gamborg et al. (2010).

http://​www.​peta.​de/​themen/​Tierische_​Mitbewohner (last accessed on 04.12.2016).

http://​www.​animal-learn.​de/​ (last accessed on 04.12.2016).