Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Otto Altenburger – eine Würdigung Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2017 | OriginalPaper | Buchkapitel

Konvergenzpotential in der Unternehmensberichterstattung

Eine Untersuchung international bedeutender Rahmenkonzepte zur Berichterstattung

verfasst von : Prof. Dr. Axel Haller, MSc. Christian Oefner

Erschienen in: Langfristige Perspektiven und Nachhaltigkeit in der Rechnungslegung

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Als Reaktion auf die sich schnell ändernden Anforderungen an die Unternehmensberichterstattung und zur Aufrechterhaltung deren Effektivität und Effizienz haben sich in den letzten Jahren verschiedene Initiativen zur Neukonzeption der Unternehmensberichterstattung herausgebildet. Eine davon ist der sog. Corporate Reporting Dialogue, in dem seit geraumer Zeit einige der bedeutendsten normsetzenden (internationalen) Institutionen im Bereich der Unternehmensberichterstattung die Möglichkeiten und Grenzen einer Konvergenz der verschiedenen Berichterstattungstypen sowie deren zugrundeliegenden Normen diskutieren und ausloten. Ziel des Dialogue ist es, der allseits beklagten Fülle und Komplexität der Unternehmensberichterstattung entgegen zu wirken. Ein zentraler erster Schritt derartiger Konvergenzüberlegungen stellt sicherlich die gemeinsame Analyse der bestehenden Rahmenkonzepte dar, denen die momentanen Berichtskonzepte und ‐typen zugrunde liegen. Vor diesem Hintergrund untersucht der folgende Beitrag in einer primär synoptischen Analyse die acht für die Unternehmensberichterstattung international relevantesten Rahmenkonzepte in Bezug auf die darin enthaltenen Ziele, Anforderungen und Prinzipien der Berichterstattung. Diese werden einander vergleichend gegenübergestellt, um einerseits die bestehenden Unterschiede und andererseits das Potential einer Konvergenz der Berichtstypen auf der Ebene der Rahmenkonzepte eruieren zu können. Die Untersuchung ergibt, dass bereits beträchtliche Gemeinsamkeiten zwischen den Rahmenkonzepten bestehen und folglich diesbezüglich das konzeptionelle Konvergenzpotential in der Unternehmensberichterstattung als relativ hoch angesehen werden kann.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Chancen und Risiken der digitalen Transformation für die Rechnungslegung
Nächstes Kapitel Praxisorientierte Gegenüberstellung wertorientierter Kennzahlenkonzepte
Fußnoten
1
Teilnehmer des CRD sind Carbon Disclosure Project (CDP), Climate Disclosure Standards Board (CDSB), Financial Accounting Standards Board (FASB), Global Reporting Initiative (GRI), International Accounting Standards Board (IASB), International Integrated Reporting Council (IIRC), International Organization for Standardization (ISO) und das Sustainability Accounting Standards Board (SASB).
 
2
Es gibt bisher nur wenige Vergleichsuntersuchungen, die sich zudem nur auf vereinzelte Rahmenkonzepte (teilweise auch mittlerweile veraltete Versionen) verschiedener Berichterstattungsnormen beziehen (bspw. Ballwieser 2003; Blab 2014, S. 198–262; Lamberton 2005; Maniora 2013).
 
3
Aus ähnlichen Gründen sind folgende weitere Rahmenkonzepte nicht Teil dieser Untersuchung: United Nations Global Compact (UN 2015), OECD Guidelines for Multinational Enterprises (OECD 2011), Measuring Impact Framework des World Business Council for Sustainable Development (WBCSD 2008) und die AA 1000 AccountAbility Principles von AccountAbility (Accountability 2008).
 
4
Im Vorwort des momentan noch gültigen IASB Rahmenkonzepts wird dazu lediglich erwähnt, dass ein Exposure Draft, welcher das Kapitel über die berichterstattende Einheit („reporting entity“) enthält, im März 2010 veröffentlicht wird (vgl. IASB 2010, S. A21). Im Rahmenkonzept des FASB fehlt ein solcher Hinweis. Aufgrund der beendeten Zusammenarbeit von IASB und FASB bei der Entwicklung eines gemeinsamen Rahmenwerks folgte dem 2010 veröffentlichten Exposure Draft nicht die Veröffentlichung des Kapitels „reporting entity“. Stattdessen wurde im Mai 2015 ein weiterer Exposure Draft vom IASB veröffentlicht, welcher im Hinblick auf die berichterstattende Einheit zumindest ausführt, dass es sich hierbei um eine Rechtseinheit oder um eine Gruppe von Rechtseinheiten, die gemeinsam einer beherrschenden Einflussnahme unterliegen, handeln kann (vgl. IASB 2015a, S. 34–37).
 
5
Obgleich die Seitenzahl aufgrund der verschiedenen Formatierungsmöglichkeiten natürlich keinen verlässlichen Umfangsindikator darstellt.
 
6
Die breite Ausrichtung auf Stakeholder ist bei den GRI Guidelines offenkundig und ergibt sich beim IIRC Framework eher implizit (vgl. hierzu Haller 2016, S. 43 ff. und die dort aufgeführten Quellen des IIRC).
 
7
Diesem Umstand trug die GRI auch Rechnung, indem sie ihre „Guidelines“ im Oktober 2016 in „GRI‐Standards“ umbenannte und entsprechend umgestaltete (GRI 2016). Die „Standards“ sollen ab Juli 2018 zur Anwendung kommen und vermutlich den Anspruch der GRI zum Ausdruck bringen, dass sie die zentrale Autorität für die internationale Normierung der Nachhaltigkeitsberichterstattung verkörpert und ihr deshalb die (alleinige) Aufgabe der Standardisierung in diesem Bereich zukommt.
 
8
Dabei besitzen die Informationen Prognosewert, wenn sie von den Nutzern als Input für die Vorhersage zukünftiger Ergebnisse genutzt werden können. Eine Information besitzt Bestätigungswert, wenn sie eine Rückmeldung über frühere Beurteilungen gibt, d. h. sie entweder bestätigt oder verändert; vgl. IASB 2010, QC8–Q10.
 
9
Vgl. IASB 2010, QC11. Die Bedeutung der Interpretation des Prinzips der Wesentlichkeit erkennend, erarbeitet das IASB ein Practice Statement „Application of Materiality to Financial Statements“, in dem konkretere Anleitungen zur Anwendung dieses Prinzips gegeben werden und die folglich auch zur Auslegung der Ausführungen im Framework herangezogen werden können (IASB 2015b).
 
10
Die Relevanz wird als selbständiges Prinzip vom IIRC nicht erwähnt.
 
11
Zusätzlich verwendet das SASB die Wesentlichkeitsdefinition des US Supreme Court (vgl. SASB 2013, S. 8 f.).
 
Literatur
Ballwieser, W. (2003). Rahmenkonzepte der Rechnungslegung: Funktionen, Vergleich, Bedeutung. Der Konzern, 1(5), 337–347.
Behncke, N., & Wulf, I. (2015). Ziele und Instrumente des Integrated Reportings. In C.-C. Freidank, S. Müller & P. Velte (Hrsg.), Handbuch Integrated Reporting. Berlin: Erich Schmidt.
Blab, D. (2014). Die Anwendung der International Public Sector Accounting Standards (IPSAS) als funktionales Element einer Neuordnung der öffentlichen Verwaltung – Eine konzeptionelle und normative Analyse am Beispiel von Natur- und Kulturgütern. Lohmar: Josef Eul.
Christensen, J. (2010). Conceptual frameworks of accounting from an information perspective. Accounting and Business Research, 40(3), 287–299.CrossRef
Coenenberg, A., Haller, A., & Schultze, W. (2016). Jahresabschluss und Jahresabschlussanalyse. Stuttgart: Schäffer Poeschel.
Davis, A. (2008). The IPSASB – developing high quality accounting standards. Chartered Accountants Journal, 87(6), 23–24.
Fortanier, F., Kolk, A., & Pinkse, J. (2011). Harmonization in CSR reporting. Management International Review, 51(5), 665–696.CrossRef
Groß, T. (2016). Management Summary – Gestaltungsempfehlung zur Weiterentwicklung des Management Report im internationalen Kontext. Diss. Universität Regensburg.
Günther, E., Bassen, A., & Haller, A. (2016). Teil I – Konzept, Aspekte und Herausforderungen des Integrated Reporting. In E. Günther & A. Bassen (Hrsg.), Integrated Reporting (S. 1–198). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
Haller, A. (2006). Unternehmensberichterstattung – quo vadis? In R. Bertl, E. Eberhartinger, A. Egger, S. Kalss, M. Lang, C. Nowotny, C. Riegler, J. Schluch & C. Staringer (Hrsg.), Immaterielle Vermögenswerte (S. 9–41). Wien: Linde.
Haller, A. (2014). Integrated reporting. In R. Bertl, E. Eberhartinger, A. Egger, S. Kalss, M. Lang, C. Nowotny, C. Riegler, J. Schluch & C. Staringer (Hrsg.), Neue Grenzen der Gestaltung für Bilanz und Steuern (S. 1–20). Wien: Linde.
Haller, A. (2016). Value creation: a core concept of integrated reporting. In C. Mio (Hrsg.), Integrated reporting (S. 37–57). London: Palgrave Macmillan.CrossRef
Haller, A., & Mathar, U. (2016). Integrated Reporting – ein Beitrag zur Effizienz der Corporate Governance. Der Aufsichtsrat, 13(2), 24.
Haller, A., & Zellner, P. (2014). Integrated Reporting Framework – eine neue Basis für die Weiterentwicklung der Unternehmensberichterstattung. Der Betrieb, 67(6), 253–258.E.
Hoffmann, T. (2011). Unternehmerische Nachhaltigkeitsberichterstattung – Eine Analyse des GRI G3.1-Berichtsrahmes. Lohmar: Josef Eul.
Kajüter, P. (2013). Aktuelle Entwicklungen in der Unternehmensberichterstattung: Konzernlagebericht nach DRS 20 – Management Commentary – Integrated Reporting. In C.-C. Freidank, P. Velte, M. Becker, T. Blöink, H. Dürr, V. Endert, P. Kajüter, H. Kleinmanns, M. Posewang, R. X. Ruter, R. Sassen, O. Schnier, K. Sepetauz, L. Streitferdt, C. Strenger & S. C. Weber (Hrsg.), Unternehmenssteuerung im Umbruch (S. 119–154). Berlin: Erich Schmidt.
Kajüter, P. (2014). Aktuelle Entwicklungen in der Unternehmensberichterstattung. In P. Küting, N. Pfitzer & C.-P. Weber (Hrsg.), Rechnungslegung im Spannungsfeld von Kosten-Nutzen-Überlegungen (S. 215–240). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
Kajüter, P. (2016). Neuerungen in der Lageberichterstattung nach dem Refernentenentwurf des CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetzes. Zeitschrift für kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, 16(5), 230–238.
Kajüter, P., & Hannen, S. (2014). Integrated Reporting nach dem Rahmenkonzept des IIRC. Zeitschrift für kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, 14(2), 75–81.
Kampmann, H., & Schwedler, K. (2006). Zum Entwurf eines gemeinsamen Rahmenkonzepts von FASB und IASB. Zeitschrift für kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, 6(9), 521–530.
Lamberton, G. (2005). Sustainability accounting – a brief history and conceptual framework. Accounting Forum, 29(1), 7–26.CrossRef
Maniora, J. (2013). Der GRI G4 Standard – Synergie oder Antagonismus zum IIRC-Rahmenwerk? Zeitschrift für kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, 13(10), 479–489.
McGregor, W., & Street, D. (2007). IASB and FASB face challenges in pursuit of joint conceptual framework. Journal of International Financial Management & Accounting, 18(1), 39–51.CrossRef
Merkt, H. (2014). Das IFRS Conceptual Framework aus regelungsmethodischer Sicht. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 66(5-6), 477–504.CrossRef
Moxter, A. (2003). Grundsätze ordnungsmäßiger Rechnungslegung, Düsseldorf 2003. Düsseldorf: IDW.
Pelger, C. (2016). Practices of standard-setting – an analysis of the IASB/FASB’s process of identifying the objective of financial reporting. Accounting, Organization and Society, 50(1), 51–73.CrossRef
Roloff, M. (2014). Nachhaltigkeitsberichterstattung entsprechend der GRI G4: Strategische Bedeutung und Implementierung. Zeitschrift für kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, 14(4), 203–210.
Schmidt, M. (2012). Möglichkeiten und Grenzen einer integrierten Finanz- und Nachhaltigkeitsberichterstattung. Düsseldorf: IDW.
Tschopp, D., & Nastanski, M. (2014). The harmonization and convergence of corporate social responsibility reporting standards. Journal of Business Ethics, 125(1), 147–162.CrossRef
Wagenhofer, A., & Ewert, R. (2015). Externe Unternehmensrechnung (3. Aufl.). Berlin, Heidelberg: Springer Gabler.
Whittington, G. (2008). Harmonisation or discord? The critical role of the IASB conceptual framework review. Journal of Accounting and Public Policy, 27, 495–502.CrossRef
Wüstemann, J. (2002). Institutionenökonomik und internationale Rechnungslegungsordnungen. Tübingen: Mohr Liebeck.
Metadaten
Titel
Konvergenzpotential in der Unternehmensberichterstattung
verfasst von
Prof. Dr. Axel Haller
MSc. Christian Oefner
Copyright-Jahr
2017
Buch
Langfristige Perspektiven und Nachhaltigkeit in der Rechnungslegung

Print ISBN: 978-3-658-14876-8

Electronic ISBN: 978-3-658-14877-5

Copyright-Jahr: 2017

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-14877-5_13