Faire Aufteilung in Unternehmensnetzwerken

Wirtschaftende Individuen oder Organisationen, etwa Unternehmen, Geschäftsbereiche oder Abteilungen, kooperieren, um durch Arbeitsteilung und Spezialisierung Produktivitätsgewinne zu erzielen.

Moderne Gesellschaftsformen zeichnen sich durch ein hohes Maß an Arbeitsteilung zwischen und Spezialisierung von Individuen und Unternehmen aus¹. Arbeitsteilung und Spezialisierung tragen durch die resultierenden Produktivitätsgewinne wesentlich zur Überwindung der Ressourcenknappheit bei². Zur Befriedigung der eigenen Nachfrage oder der der Kunden müssen spezialisierte Unternehmen i.d.R. inner- oder zwischenbetrieblich kooperieren. Kooperation bezeichnet dabei die Ressourcenzusammenlegung und gemeinsame Ausübung einzelner betrieblicher Funktionen³, die auf die Steigerung der Wirtschaftlichkeit der beteiligten Partner abzielt⁴. Sie findet statt zwischen rechtlich selbständigen Unternehmen, ist längerfristig angelegt, üblicherweise vertraglich explizit geregelt und kündbar⁵. Im Konzern arbeiten die unterschiedlichen Tochterunternehmen zusammen. Lieferanten, Kunden und Partner kooperieren regelmäßig beim Austausch von Sachgütern und Dienstleistungen.

Bevor geprüft werden kann, ob spieltheoretische Ansätze einen Beitrag im Rahmen einer Theorie zur betriebswirtschaftlichen Netzwerksteuerung zu leisten vermögen, sind die Grundlagen der nicht-kooperativen und insbesondere der auf diesem Zweig aufbauenden und hier im Mittelpunkt stehenden kooperativen Spieltheorie darzustellen. Zunächst aber gilt es, den Hintergrund der Spieltheorie zu skizzieren, Möglichkeiten der Klassifizierung ihrer verschiedenen Zweige bereitzustellen sowie die inhaltliche Ausrichtung gegenüber der betriebswirtschaftlichen Entscheidungstheorie abzugrenzen.

Ein dem Nash-Gleichgewicht der nicht-kooperativen Spieltheorie vergleichbares, allgemein akzeptiertes Lösungskonzept für kooperative Spiele existiert bislang nicht¹. Die einzelnen Ansätze unterscheiden sich teilweise ganz wesentlich sowohl in ihrer Grundidee als auch durch ihre Eigenschaften. Wie in den folgenden Abschnitten gezeigt wird, basieren der Kern und die stabilen Mengen jeweils auf Stabilitätsbegriffen. Der Shapley-Wert kann als wahrscheinlichkeitstheoretischer Erwartungswert interpretiert werden. Mit den Verhandlungsmengen, dem Kernel und dem Nucleolus wird der Versuch unternommen, Ergebnisse von unterstellten Verhandlungsprozessen zwischen den Spielern zu bestimmen. Dem r-Wert² und den in der spieltheoretischen Literatur wenig geläufigen und hier der Vollständigkeit halber dargestellten Konzepten der SCRB/ACA-Methode und des proportional value liegen die Idee der Proportiona-lisierung gewisser Größen und Verhältnisse zugrunde.

Im zweiten Kapitel der vorliegenden Arbeit wurden netzwerkspezifische Anforderungen an Verfahren zur Lösung quantifizierbarer Aufteilungsprobleme herausgearbeitet. Diesen wurden dann die Möglichkeiten der kooperativen Spieltheorie gegenübergestellt. Dabei wurde zunächst die spieltheoretische Modellierung skizziert. Im Anschluss wurden die einzelnen Lösungskonzepte dargestellt.

In den vorherigen Kapiteln wurde die besondere Bedeutung von Verfahren zur Lösung quantifizierbarer Aufteilungsprobleme in Unternehmensnetzwerken diskutiert. Anschließend wurden grundlegende Modelle der Spieltheorie sowie verschiedene spieltheoretische Lösungskonzepte dargestellt. Auf Basis eines pragmatischen Bewertungsrahmens wurde der Nucleolus als das überlegene Konzept identifiziert und anschließend gezielt weiterentwickelt. Im Folgenden wird nun vorausgesetzt, dass ein Programmpaket existiert, das den Nucleolus eines vollständig oder teilweise gegebenen kooperativen Spiels wenigstens näherungsweise berechnet.