Nachrichtenqualität aus Sicht der Mediennutzer

Sowohl bei der Nutzung klassischer Medien als auch bei der Nutzung verschiedenster Online-Informationsquellen sehen sich Rezipienten immer häufiger mit Qualitätsfragen konfrontiert. Die Konkurrenz zwischen Offline- und Online-Angeboten, zunehmende Medienkonzentration, Kommerzialisierung sowie wirtschaftliche Schwierigkeiten vieler Medienunternehmen haben nicht zuletzt starke Auswirkungen auf die Qualität journalistischer Produkte (Becker, Beam & Russial, 1978; van Cuilenburg, 2007; vgl. für einen Überblick Nichols & McChesney, 2010). Vor allem Tageszeitungen kämpfen seit langem gegen eine schwindende Leserschaft und damit einhergehende Verluste im Anzeigengeschäft. Die Insolvenzen der Frankfurter Rundschau und Münchner Abendzeitung sind aktuelle Beispiele. Um trotz dieser Entwicklungen profitabel zu bleiben, greifen Medienunternehmen zu drastischen Maßnahmen: Zwischen 1997 und 2007 hat die Zahl der in Deutschland in Zeitungsverlangen Beschäftigten um 25 Prozent abgenommen (Organisation for Economic Cooperation and Development, 2010, S. 21). Ähnlich starke Personalkürzungen sind auch in vielen anderen europäischen und U.S.-amerikanischen Medienunternehmen zu beobachten (Beam, Brownlee, Weaver & Di Cicco, 2009; Peters, 2010; Edmonds, Guskin, Mitchell & Jurkowitz, 2013). In diesem Zusammenhang sinkt auch die Zahl hauptberuflicher Journalisten. Gleichzeitig werden mehr und mehr neben- und freiberufliche Journalisten eingesetzt. Letztgenannte gehen aufgrund unzureichender Bezahlung häufig einer Nebentätigkeit – vornehmlich in der PR – nach, was Fragen in Bezug auf ihre journalistische Unabhängigkeit aufwirft (Weischenberg, Malik & Scholl, 2006, S. 82 ff.; Deuze, 2007; Buckow, 2011).

Der Begriff Qualität stammt vom lateinischen Wort qualitas ab, welches so viel wie Beschaffenheit, Eigenschaft, Zustand oder Güte bedeutet. Er wird erstmals im 16. Jahrhundert in der Heilkunde im Sinne einer Eigenschaft von Temperamenten verwendet. Ab dem 17. Jahrhundert hält er Einzug in die Kaufmannssprache (Pfeifer, 1997, S. 1065). Seit dieser Zeit haben sich mannigfaltige Bedeutungsnuancen des Begriffs in so unterschiedlichen Bereichen wie Ökonomie, Sport, Politik und Medien entwickelt (Reeves & Bednar, 1994).

Urteilen von Rezipienten wird in der Qualitätsforschung eher wenig Beachtung geschenkt. Werden Qualitätsansprüche an den Journalismus formuliert oder die Qualität spezifischer Produkte beurteilt, dann geschieht dies meist durch die Forscher selbst oder durch Medienproduzenten – in der Regel Journalisten (Ruß-Mohl, 1992; Rössler, 2004, S. 128) – da ihre Vorstellungen von einer guten Berichterstattung in erheblichen Maß beeinflussen, welche Qualität das journalistische Produkt am Ende tatsächlich aufweist.

Alles in allem widmet man der Nachrichtenqualitätsforschung in der Kommunikationswissenschaft große Aufmerksamkeit. Im Fokus stehen einerseits die Qualitätserwartungen verschiedenster Anspruchsgruppen wie Journalisten, Experten oder Rezipienten; andererseits die inhaltsanalytisch gemessene normative Qualität verschiedenster Medienangebote. Hintergrund der meisten Qualitätsstudien sind dabei die vielfältigen ökonomischen und technischen Veränderungen im Mediensektor, die langfristig die Qualität journalistischer Angebote gefährden können.

Zur Beantwortung der Forschungsfragen führten wir eine Serie von fünf Online-Experimenten durch. Jedes Experiment untersuchte dabei den Zusammenhang zwischen der Qualität einer Nachricht in Bezug auf eine der fünf normativen Qualitätsdimensionen und den Qualitätswahrnehmungen der Rezipienten. Zusätzlich wurden der Einfluss des Medienmarkenimages auf die Qualitätswahrnehmungen überprüft, und die Effekte der vorgestellten intervenierenden Variablen analysiert.

In diesem Kapitel sollen die Ergebnisse der fünf Experimente zur Qualitätswahrnehmungskompetenz von Rezipienten vorgestellt werden. Die Gliederung des Kapitels orientiert sich an den Forschungsfragen. So wird im ersten Abschnitt untersucht, wie Rezipienten die Qualität einzelner Nachrichtenbeiträge in Bezug auf die untersuchten fünf normativen Qualitätsdimensionen wahrnehmen. Anschließend soll überprüft werden, welche Rolle das Medienmarkenimage als zentrale Beurteilungsheuristik im Qualitätswahrnehmungsprozess spielt. Im dritten Abschnitt geht es darum herauszufinden, wie sich verschiedene Rezipientengruppen hinsichtlich ihrer Qualitätswahrnehmungskompetenz unterscheiden. Abschnitt vier analysiert die Faktoren, die bedingen, ob ein Mediennutzer in einer bestimmten Rezeptionssituation dazu motiviert ist, sich systematisch mit der normativen Qualität einer Nachricht auseinanderzusetzen. Im abschließenden fünften Abschnitt werden die einzelnen Qualitätswahrnehmungen schließlich mit der Gesamtbeurteilung einer Nachricht in Beziehung gesetzt.

Vier Jahre sind seit Beginn des vorliegenden Forschungsprojektes vergangen. Vier Jahre, in denen sich nicht nur die wissenschaftliche, sondern auch die öffentliche Debatte um journalistische Qualität weiterentwickelt hat. Qualitätsfragen beschäftigen zunehmend auch das Medienpublikum. Die mediale Aufbereitung der Reaktorkatastrophe in Fukushima oder der Ukraine-Krise ließen mehr und mehr Rezipienten fragen, wie unabhängig, sachgerecht und transparent unsere Berichterstattung tatsächlich ist. Immer öfter erfolgt dieses Hinterfragen öffentlich – in den Kommentarbereichen unter Nachrichtenbeiträgen oder in entsprechenden Blogs und Social Media-Angeboten. Dies belegt unter anderem das obige Zitat von David Goeßmann aus einem Beitrag auf Deuschlandfunk.de. Auch Petitionen wie die von Michael Strehlow gegen die Berichterstattung der ARD- und ZDF-Nachrichtensendungen zur Ukraine-Krise44 sind dafür ein Anhaltspunkt. Der Initiator mahnt die Einhaltung journalistischer Sorgfaltspflicht an und sammelt Belege für journalistisch fragwürdige Beiträge in den beiden Hauptnachrichtensendungen. 236 Unterstützer hat er für seine Petition bisher gewonnen.