Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Bücher
Zeitschriften
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
ATZ-Fachkongress

Chassis.tech plus 2024


4 Kongresse in einer Veranstaltung

Treffen Sie in München die Fachleute von Chassis, Lenkung, Bremsen sowie Reifen/Räder.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Artificial Intelligence and Law
Erschienen in: Artificial Intelligence and Law 3/2013

01.09.2013

Argument from analogy in legal rhetoric

verfasst von: Douglas Walton

Erschienen in: Artificial Intelligence and Law | Ausgabe 3/2013

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Abstract

This paper applies recent work on scripts and stories developed as tools of evidential reasoning in artificial intelligence to model the use of argument from analogy as a rhetorical device of persuasion. The example studied is Gerry Spence’s closing argument in the case of Silkwood v. Kerr-McGee Corporation, said to be the most persuasive closing argument ever used in an American trial. It is shown using this example how argument from analogy is based on a similarity premise where similarity between two cases is modeled using the device of a story scheme from the hybrid theory of legal evidential reasoning (Bex in Arguments, stories and criminal evidence: a formal hybrid theory. Springer, Dordrecht 2011). It is shown how the rhetorical strategy of Spence’s argumentation in the closing argument interweaves argument from analogy with explanation through three levels.
Vorheriger Artikel Legal stories and the process of proof
Nächster Artikel Automatic deception detection in Italian court cases

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Maschinenbau + Werkstoffe




 

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Literatur
Aleven V (1997) Teaching case based argumentation through an example and models. PhD Thesis, University of Pittsburgh, Pittsburgh, Pennsylvania
Ashley K (1988) Arguing by analogy in law: a case-based model. In: Helman DH (ed) Analogical reasoning. Kluwer, Dordrecht, pp 205–224CrossRef
Ashley K (2006) Case-based reasoning. In: Lodder AR, Oskamp A (eds) Information technology and lawyers. Springer, Berlin, pp 23–60CrossRef
Bex F (2011) Arguments, stories and criminal evidence: a formal hybrid theory. Springer, DordrechtCrossRef
Bex F, Prakken H (2010) Investigating stories in a formal dialogue game. In: Besnard P, Doutre S, Hunter A (eds) Computational models of argument: proceedings of COMMA 2008. IOS Press, Amsterdam etc, pp 73–84
Bex FJ, Bench-Capon TJM, Verheij B (2011) What makes a story plausible? The need for precedents. In: Atkinson KM (ed) Legal knowledge and information systems. JURIX 2011: The twenty-fourth annual conference, IOS Press, Amsterdam pp 23–32
Branting KL (2003) A reduction-graph model of precedent in legal analysis. Artif Intell 150:59–95MATHCrossRef
Brewer S (1996) Exemplary reasoning: semantics, pragmatics and the rational force of legal argument by analogy, Harv Law Rev 109:923–1038
Gentner D (1983) Structure-mapping: a theoretical framework for analogy. Cogn Sci 7(2):155–170CrossRef
Goldman A (1970) A theory of human action. Princeton University Press, Princeton
Gordon TF (2010) The carneades argumentation support system. In: Reed C, Tindale CW (eds) Dialectics, dialogue and argumentation. College Publications, London
Gordon TF, Walton D (2009) Proof burdens and standards. In: Rahwan I, Simari G (eds) Argumentation and artificial intelligence. Springer, Berlin, pp 239–260CrossRef
Guarini Marcello (2004) A defense of non-deductive reconstructions of analogical arguments. Informal Log 24:153–168
Guarini M, Butchart A, Simard Smith P, Moldovan A (2009) Resources for research on analogy: a multi-disciplinary guide. Informal Log 29(2):84–197
Holyoak KJ, Thagard P (1989) Analogical mapping by constraint satisfaction. Cogn Sci 13:295–355CrossRef
Lief MS, Caldwell M, Bryce B (1998) Ladies and gentlemen of the jury: greatest closing arguments in modern law. Scribner, New York
Meyer PN (2002) Making the narrative move: observations based upon reading Gerry Spence’s closing argument in the estate of Karen Silkwood v. Kerr-Mcgee, Inc. New York University School of Law. Clin Law Rev 9(1):229–292
Pennington N, Hastie R (1992) Explaining the evidence: tests of the story model for juror decision-making. J Pers Soc Psychol 62(2):189–206CrossRef
Pennington N, Hastie R (1993) The story model for Juror decision making. In: Hastie R (ed) Inside the Juror: the psychology of Juror decision making. Cambridge University Press, Cambridge, pp 192–221CrossRef
Prakken H (2006) Formal systems for persuasion dialogue. Knowl Eng Rev 21(2006):163–188CrossRef
Prakken H, Sartor G (2009) A logical analysis of burdens of proof. In: Kaptein H, Prakken H, Verheij B (eds) Legal evidence and burden of proof. Ashgate, Farnham, pp 223–253
Rashke R (2000) The killing of Karen Silkwood: the story behind the Kerr-McGee plutonium case, 2nd edn. Cornell University Press, Ithaca
Schank RC, Abelson RP (1977) Scripts, plans, goals and understanding. Erlbaum, HillsdaleMATH
Wagenaar WA, van Koppen PJ, Crombag HFM (1993) Anchored narratives: the psychology of criminal evidence. Harvester Wheatsheaf, Hertfordshire
Walton D (2010) Similarity, precedent and argument from analogy. Artif Intell Law 18(3):217–246CrossRef
Walton D, Macagno F (2006) Common knowledge in argumentation. Stud Commun Sci 6:3–26
Walton D, Reed C, Macagno F (2008) Argumentation schemes. Cambridge University Press, CambridgeCrossRef
Weinreb LL (2005) Legal reason: the use of analogy in legal argument. Cambridge University Press, CambridgeCrossRef
Metadaten
Titel
Argument from analogy in legal rhetoric
verfasst von
Douglas Walton
Publikationsdatum
01.09.2013
Verlag
Springer Netherlands
Erschienen in
Artificial Intelligence and Law / Ausgabe 3/2013
Print ISSN: 0924-8463
Elektronische ISSN: 1572-8382
DOI
https://doi.org/10.1007/s10506-013-9139-x

Premium Partner

    Bildnachweise