nach oben

Erschienen in:

2021 | OriginalPaper | Buchkapitel

2. Strafrechtliche Spezialmaterien mit grenzüberschreitenden Bezügen

verfasst von : Bernd Hecker

Erschienen in: Europäisches Strafrecht

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Um strafrechtliche Spezialgebiete mit grenzüberschreitenden Bezügen handelt es sich beim internationalen Strafrecht, transnationalen Strafrecht und Völkerstrafrecht. Es geht hierbei um eigenständige Strafrechtsmaterien mit jeweils spezifischen Funktionen und Strukturprinzipien. Insbesondere das internationale und das transnationale Strafrecht werden in nicht unerheblichem Maße von Vorgaben des Unionsrechts beeinflusst. Insoweit können die betroffenen Regelungskomplexe zugleich dem Besitzstand des Europäischen Strafrechts zugerechnet werden. Das Völkerstrafrecht als supranationales Strafrecht mit weltweitem Geltungsanspruch könnte Vorbild für die Weiterentwicklung des Europäischen Strafrechts zu einem echten Europastrafrecht sein.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Grundbegriffe und Grundfragen des Europäischen Strafrechts

Nächstes Kapitel Europarat

LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 51 ff.; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 8.

Ambos, IntStR, § 1 Rn. 2 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 6; Esser, EuStR, § 16 Rn. 1 ff.; S/S/W-Satzger, Vor §§ 3–7 Rn. 1; ders., Jura 2010, 108, 109; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 1.

Die §§ 3–7, 9 StGB finden gem. Art. 1 I EGStGB grundsätzlich auch auf die Tatbestände des Nebenstrafrechts Anwendung; vgl. hierzu Popp, wistra 2011, 169, 171 ff.

Ambos, IntStR, § 1 Rn. 5; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 8; Esser, EuStR, § 16 Rn. 4; Satzger, IntStR, § 3 Rn. 4; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 1.

BGH NStZ-RR 2016, 213; NStZ 2017, 146, 147; OLG Celle NJW 2001, 2734; MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 5 ff.; ders., IntStR, § 3 Rn. 49 ff.; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 2 ff.; Satzger, IntStR, § 3 Rn. 6.

Hecker, Schröder-FS, S. 531 ff.; Walter, JuS 2006, 870; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 333 ff.

Ambos, IntStR, § 1 Rn. 9; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 6, 85; Fischer, Vor §§ 3–7 Rn. 30; Satzger, Jura 2010, 108, 111; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 452; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 2; a. A. NK-Böse, Vor § 3 Rn. 51 f.; ders., Maiwald-FS, S. 61, 69 ff.; Pawlik, ZIS 2006, 274, 283 („Tatbestandsmerkmale“).

BGHSt 34, 1, 3 f.; BGH NStZ-RR 2012, 247, 248; NJW 2017, 1043; NJOZ 2017, 451, 453; StV 2019, 601; MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 4; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 11; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 9.

Satzger, IntStR, § 3 Rn. 10; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 10 ff.

Ambos, IntStR, § 1 Rn. 32 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 55; Satzger, IntStR, § 3 Rn. 12 f., § 6 Rn. 1 ff.; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 5 ff. Nach zutr. h. M. geht die Frage nach dem Schutzbereich der inländischen Strafnorm der Geltungsbereichsfrage „logisch“ vor. Vgl. zu den aus rechtspraktischer Sicht bedeutungslosen Sichtweisen über die Prüfungsabfolge MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 82; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 38 ff.; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 273.

Vgl. zu Aufbaufragen in der praktischen Fallbearbeitung Esser, EuStR, § 16 Rn. 74 ff.; Satzger, Jura 2010, 108, 111; Rengier, AT, § 6 Rn. 3 ff.; Walter, JuS 2006, 870 ff.

BGHSt 22, 282, 285; 29, 73, 75 ff.; Ambos, IntStR, § 1 Rn. 32; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 49; Fischer, Vor §§ 3–7 Rn. 9; S/S/W-Satzger, Vor §§ 3–7 Rn. 9; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 277.

Ambos, IntStR, § 1 Rn. 35; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 50; Satzger, IntStR, § 3 Rn. 12.

BGHSt 29, 85, 89; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 48; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 307.

KG JR 1985, 516; S/S-Bosch/Schittenhelm, § 170 Rn. 1b.

BGHSt 29, 85, 88; 60, 15, 26; Ambos, IntStR, § 1 Rn. 38; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 42; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 274; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 5.

OLG Celle NJW 2001, 2734, 2735; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 44; Fischer, § 125 Rn. 2.

BGHSt 20, 45, 51 f.; BayObLG VRS 26, 100, 101; OLG Karlsruhe NJW 1985, 2905; Ambos, IntStR, § 1 Rn. 41; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 45; Fischer, Vor §§ 3–7 Rn. 11.

S/S/W-Satzger, Vor §§ 3–7 Rn. 11; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 8.

S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 54; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 110 ff.; Vormbaum, Schutz der Rechtsgüter, S. 94 ff.; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 285.

S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 54, 59; S/S-Heine/Schittenhelm, Vor §§ 324 ff. Rn. 7d ff.

BGBl. I 2011, 2557 (in Kraft getreten am 14.12.2011).

Hecker, ZStW 115 (2003), 880, 898 ff.

BT-Drs. 17/5391, S. 20 f.; Hecker, Schröder-FS, S. 531 ff.; Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 53 f.

Ambos, IntStR, § 1 Rn. 36; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 52; Fischer, Vor §§ 3–7 Rn. 5; S/S/W-Satzger, Vor §§ 3–7 Rn. 10; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 51 ff.; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 7.

Vgl. hierzu den berühmten Lotus-Fall des IGH v. 7.9.1927 (PCIJ Ser. A Nr. 10); MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 9; ders., IntStR, § 2 Rn. 1 ff.; Rath, JA 2006, 435; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 19 ff.

IGH ICJ-Rep. 1955, 24 ff.; IGH ICJ-Rep. 1970, 1 ff.; BVerfGE 63, 343, 369; 92, 277, 320 f.; BGHSt 34, 334, 336; 45, 64, 66; 46, 212, 225; MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 17 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 15 ff.; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 4 ff., § 5 Rn. 70; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 9.

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 9 ff.; ders., IntStR, § 2 Rn. 2 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 12 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 10 f.; Esser, EuStR, § 16 Rn. 7; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 9.

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 14 m. w. N.

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 15 m. w. N.

Ambos, IntStR, § 3 Rn. 4 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 16; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 17 f.; Esser, EuStR, § 16 Rn. 9, 21 ff.; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 222 ff.

Ambos, IntStR, § 3 Rn. 39 ff., 72 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 18, 20; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 20 ff.; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 228 ff., 232 ff.

Ambos, IntStR, § 3 Rn. 67 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 19; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 21, 23; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 225 ff.

Ambos, IntStR, § 3 Rn. 95 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 21 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 25; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 237 ff.

Ambos, IntStR, § 3 Rn. 117 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 28 f.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 26; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 248 f.

NK-Böse, Vor § 3 Rn. 30; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 29; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 255 f.; krit. hierzu Ambos, IntStR, § 3 Rn. 130.

BGHSt 27, 30, 31 f.; MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 16; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 12 ff.

NK-Böse, Vor § 3 Rn. 53, § 3 Rn. 2; Walther, JuS 2012, 203, 204 ff.; AnwK-StGB/Zöller, § 3 Rn. 4; a. A. MüKoStGB/Ambos, § 3 Rn. 6; ders., IntStR, § 1 Rn. 23 f.; S/S-Eser/Weißer, § 3 Rn. 4; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 313 (prozessualer Tatbegriff); offen gelassen von BGH NStZ 2019, 742, 743.

Ambos, IntStR, § 1 Rn. 25; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 54; S/S-Eser/Weißer, § 3 Rn. 4a; S/S/W-Satzger, § 3 Rn. 2; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 320; AnwK-StGB/Zöller, § 3 Rn. 4.

BGHSt 30, 1; 32, 297; Ambos, IntStR, § 3 Rn. 14; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 60.

Ambos, IntStR, § 3 Rn. 15 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 61; S/S/W-Satzger, § 3 Rn. 6; Rath, JA 2007, 26, 29; LK-Werle/Jeßberger, § 3 Rn. 24; AnwK-StGB/Zöller, § 3 Rn. 5 ff.

NK-Böse, Vor § 3 Rn. 31; LK-Werle/Jeßberger, § 3 Rn. 26 ff.

OLG Karlsruhe NStZ-RR 2006, 87; vgl. auch BGHSt 31, 216.

Werle/Jeßberger, JuS 2001, 35, 38.

OLG Köln StV 1982, 471; MüKoStGB/Ambos, § 3 Rn. 10; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 62; LK-Werle/Jeßberger, § 3 Rn. 68; AnwK-StGB/Zöller, § 3 Rn. 6.

KKOWiG/Mitsch, Einleitung Rn. 186; KKOWiG/Rogall, § 5 Rn. 6 ff.

KKOWiG/Rogall, § 5 Rn. 30 ff.

BGHSt 34, 101, 106; 62, 114 ff. (zu § 5 OWiG); NK-Böse, § 9 Rn. 3; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 4; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 12.

OLG Koblenz wistra 2012, 39 (Tatort bei Vorbereitung eines „Rip-Deals“); MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 37; NK-Böse, § 9 Rn. 3, 5; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 9; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 11.

MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 21; NK-Böse, Vor § 9 Rn. 9; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 6c; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 35; Rath, JA 2006, 435, 438; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 9.

BGHSt 42, 235, 242; BGH StV 1997, 23; MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 21; NK-Böse, § 9 Rn. 9; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 6c; Hecker, ZIS 2011, 398; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 37; a. A. Rath, JA 2006, 435, 438; Satzger, Jura 2010, 108, 113; ders., IntStR, § 5 Rn. 31 ff.; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 9. Vgl. hierzu Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 2.

BGHSt 39, 88, 90; BGH NJW 2002, 3486, 3487; NStZ-RR 2009, 197; StV 2019, 678; MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 10; NK-Böse, § 9 Rn. 5; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 10; Rengier, AT, § 6 Rn. 10; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 21; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 13; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 6; a. A. SK/Hoyer, § 9 Rn. 5. Vgl. hierzu Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 5.

BGH wistra 1991, 135; NStZ 2019, 742, 743; MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 10; NK-Böse, § 9 Rn. 5; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 10; Rengier, AT, § 6 Rn. 10; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 22; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 14; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 6; a. A. SK/Hoyer, § 9 Rn. 5.

Vgl. hierzu die Parallelfälle von Rath, JA 2006, 435, 436 und Werle/Jeßberger, JuS 2001, 35, 39.

MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 14; NK-Böse, § 9 Rn. 7; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 5; Rotsch, ZIS 2010, 168, 172.

MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 36; NK-Böse, § 9 Rn. 18; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 11.

OLG Schleswig NStZ-RR 1998, 313; MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 36; NK-Böse, § 9 Rn. 19; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 11.

MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 37; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 9.

S/S-Eser/Weißer, § 218a Rn. 71; MüKoStGB/Gropp, § 218a Rn. 82.

Vgl. zur Garantenstellung des leiblichen Vaters S/S-Eser/Weißer, § 218 Rn. 29, 54; Fischer, § 218 Rn. 7; MüKoStGB/Gropp, § 218 Rn. 51.

AG Albstadt MedR 1988, 261, 262; MüKoStGB/Ambos, § 5 Rn. 6; ders., IntStR, § 3 Rn. 59; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 54; § 5 Rn. 26; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 21; Mitsch, JURA 1989, 193, 196; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 8 f., 74; Walther, JuS 2012, 203, 206 ff., LK-Werle/Jeßberger, § 5 Rn. 21 ff.; AnwK-StGB/Zöller, § 5 Rn. 13; a. A. Rath, JA 2007, 26, 30.

BGH NJW 2000, 1732, 1736; MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 39; NK-Böse, § 9 Rn. 20 f.; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 11; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 14.

Vgl. hierzu Morozinis, GA 2011, 475 ff.; Rath, JA 2007, 26, 28 f.; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 43 ff.; ders., Jura 2010, 108, 115 f.; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 15 jew. m. w. N.

Cornils, JZ 1999, 394, 396; S/S-Eser, 29. Aufl., 2014, § 9 Rn. 4, 6; Sieber, NJW 1999, 2065 („Tathandlungserfolg“); Werle/Jeßberger, JuS 2001, 35, 39.

BGH NStZ 2015, 81, 82; MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 8; NK-Böse, § 9 Rn. 3; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 4; Fischer, § 9 Rn. 5c.

BGHSt 46, 212, 218; BGH NJW 1999, 2129; Fischer, vor § 13 Rn. 19; Lackner/Heger, vor § 13 Rn. 32; S/S-Heine/Bosch, Vor §§ 306 ff. Rn. 4; Rengier, AT, § 10 Rn. 16.

NK-Böse, § 9 Rn. 10 ff.; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 7a; Esser, EuStR, § 16 Rn. 34, 40 ff.; Lackner/Heger, § 9 Rn. 2; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 27 ff. So auch BGH NJW 2018, 2742 (zu § 261 II Nr. 1 StGB); BGH NStZ 2017, 146 (zu § 130 III StGB), NStZ 2015, 81 (zu § 86a I StGB) mit abl. Bespr. v. Becker, NStZ 2015, 83 ff. und Hecker, JuS 2015, 274 ff.

BGHSt 46, 212; anders nunmehr BGH NStZ 2017, 146.

Grundlegend Martin, Grenzüberschreitende Umweltbeeinträchtigungen, S. 17 ff., 48 ff., 79 ff.; ders., ZRP 1992, 19; ihm folgend Hecker, ZStW 115 (2003), 880, 885 ff.; Heinrich, GA 1999, 72, 77 ff.; SK/Hoyer, § 9 Rn. 7; Rath, JA 2006, 435, 438; Rengier, AT, § 6 Rn. 17 ff.; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 33 ff., 89; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 22.

Fischer, § 9 Rn. 8a; Schünemann, GA 2003, 299, 304.

Sieber, ZRP 2001, 100.

Cornils, JZ 1999, 394 ff.; Hörnle, NStZ 2001, 310; Koch, GA 2002, 703 ff., Rengier, AT, § 6 Rn. 18; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 99 ff.

Vgl. auch KG NJW 1999, 3500 (Verwendung verfassungswidriger Kennzeichen bei Fußballspiel im Ausland); krit. Fischer, § 9 Rn. 8b; Walter, JuS 2006, 870, 872.

Vgl. hierzu Hecker, ZStW 115 (2003), 880 ff. sowie Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 11.

Zur Tatbestandserfüllung und Schutzbereichsdiskussion vgl. Hecker, ZStW 115 (2003), 880, 882 ff., 889 sowie zur Rechtslage nach Inkrafttreten des 45. StÄG vgl. Hecker, Schröder-FS, S. 531 ff.

Dannecker/Streinz, EUDUR, § 8 Rn. 49; Heger, Europäisierung, S. 256.

So explizit Satzger, NStZ 1998, 112, 114 ff.

BGHSt 32, 293, 294; 36, 255, 257; BGH NJW 2016, 1525, 1527; Lackner/Kühl, § 78a Rn. 3; MüKoStGB/Mitsch, § 78a Rn. 6.

Vgl. Martin, Grenzüberschreitende Umweltbeeinträchtigungen, S. 64 ff. m. w. N. und die zusammenfassende Darstellung bei Roxin, AT Teil 1, § 11 Rn. 153 ff.

BGHSt 26, 121, 123 ff.; 34, 115, 119.

OLG Koblenz NStZ 2011, 95.

BGHSt 46, 212, 222; BayObLG JR 1979, 289, 290 f.; OLG Stuttgart NuR 1987, 281; KKOWiG/Rengier, § 8 Rn. 9 ff.; ders., AT, § 49 Rn. 7; a. A. LK-Weigend, § 13 Rn. 15.

KKOWiG/Rengier, § 8 Rn. 10; ders., AT, § 6 Rn. 16; vgl. hierzu auch Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 1.

Heinrich, GA 1999, 72, 81 f.

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 28 ff; ders., IntStR, § 3 Rn. 26 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 17; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 64 ff.

Ambos, IntStR, § 3 Rn. 39 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 18; Rengier, AT, § 6 Rn. 20 ff.; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 8, § 5 Rn. 82 ff. Vgl. hierzu Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 4.

Die in § 5 Nr. 8 Buchst. a StGB a. F. enthaltene Beschränkung auf Opfer mit deutscher Staatsangehörigkeit und inländischem Lebensmittelpunkt ist entfallen; vgl. hierzu NK-Böse, § 5 Rn. 25; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 20.

NK-Böse, § 5 Rn. 26; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 21; Fischer, § 5 Rn. 9.

NK-Böse, § 5 Rn. 27; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 23.

NK-Böse, § 5 Rn. 27; Fischer, § 5 Rn. 9a.

NK-Böse, § 5 Rn. 16; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 75 f.

NK-Böse, § 5 Rn. 18a ff.; Fischer, § 5 Rn. 15a.

NK-Böse, § 5 Rn. 19; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 36; Fischer, § 5 Rn. 16.

NK-Böse, § 5 Rn. 28; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 37.

Ambos, IntStR, § 3 Rn. 56; NK-Böse, § 7 Rn. 9; AnwK-StGB/Zöller, § 7 Rn. 9. Vgl. hierzu BGH NStZ 2019, 460 (Zusammenbruch des Justizsystems in Somalia).

MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 5 ff.; NK-Böse, § 7 Rn. 6; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 2.

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 39 ff.; ders., IntStR, § 3 Rn. 72 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 20; Rengier, AT, § 6 Rn. 23 f.; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 11, § 5 Rn. 78 ff. Vgl. hierzu Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 3.

BGH NJW 2018, 2742, 2743 m. Bespr. v. Eisele, JuS 2018, 1244 ff.; MüKoStGB/Ambos, Vor § 7 Rn. 23; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 11; a. A. NK-Böse, § 7 Rn. 4.

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 32; NK-Böse, § 5 Rn. 22 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–7 Rn. 28.

100

BGHSt 34, 334, 339; Ambos, IntStR, § 3 Rn. 82 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–7 Rn. 21; Rengier, AT, § 6 Rn. 25; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 10 ff., § 5 Rn. 68 ff.; Werle/Jeßberger, JuS 2001, 141.

101

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 36; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 19; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–7 Rn. 23.

102

Werle/Jeßberger, JuS 2001, 141.

103

MüKoStGB/Ambos, § 5 Rn. 31; NK-Böse, § 5 Rn. 14; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 25.

104

MüKoStGB/Ambos, § 5 Rn. 32; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 26.

105

Bär, Hb. WiStR, 15. Kap. Rn. 171 ff.; Möhrenschlager, Hb. WiStR, 16. Kap. Rn. 27 ff.

106

MüKoStGB/Ambos, § 5 Rn. 25; NK-Böse, § 5 Rn. 20; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 19.

107

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 46 ff.; ders., IntStR, § 3 Rn. 95 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 21 ff.; S/S-Eser/Weißer, § 6 Rn. 1 ff.; Rengier, AT, § 6 Rn. 26; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 13 ff., § 5 Rn. 77 ff.

108

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 46, 53; § 6 Rn. 11; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 24, § 6 Rn. 11; Hecker, JA 2009, 673 ff.

109

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 46, 53; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 23.

110

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 46, 54; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 24.

111

BVerfG NStZ 2001, 240; BGHSt 45, 64 m. Anm. Hilgendorf, JR 2001, 82; vgl. hierzu auch Ambos, NStZ 2000, 71; Lüder, NJW 2000, 269; Werle, JZ 1999, 1181.

112

Lagodny/Nill-Theobald, JR 2000, 202, 206.

113

MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 7; Weißer, GA 2012, 416 ff.

114

MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 8; ders., IntStR, § 3 Rn. 104; NK-Böse, § 6 Rn. 10.

115

MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 9; ders., IntStR, § 3 Rn. 105; NK-Böse, § 6 Rn. 11.

116

MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 10; ders., IntStR, § 3 Rn. 106; NK-Böse, § 6 Rn. 12.

117

BGH NStZ 2012, 335 (§ 6 Nr. 5 StGB erfasst nicht den BtM-Besitz); NJW 2017, 1043; MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 11 ff.; ders., IntStR, § 3 Rn. 107; NK-Böse, § 6 Rn. 13.

118

MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 14; ders., IntStR, § 3 Rn. 108; NK-Böse, § 6 Rn. 14.

119

MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 15; ders., IntStR, § 3 Rn. 109; NK-Böse, § 6 Rn. 15.

120

Insoweit besteht jedenfalls ein legitimierender völkerrechtlicher Anknüpfungspunkt für die Ausdehnung der deutschen Strafgewalt auf den Rechtsraum der EU; vgl. MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 16; ders., IntStR, § 3 Rn. 108; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 32; § 6 Rn. 16; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 79.

121

MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 17 ff.; ders., IntStR, § 3 Rn. 111 ff.; NK-Böse, § 6 Rn. 17; S/S-Eser/Weißer, § 6 Rn. 10 f.; AnwK-StGB/Zöller, § 6 Rn. 10.

122

MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 19; ders., IntStR, § 3 Rn. 111; NK-Böse, § 6 Rn. 19.

123

BGHSt 46, 292, 307; MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 18; ders., IntStR, § 3 Rn. 111; NK-Böse, § 6 Rn. 17.

124

NK-Böse, § 6 Rn. 17.

125

Satzger, Europäisierung, S. 389; ders., IntStR, § 5 Rn. 80.

126

Vgl. zu dem Unionsschutzprinzip NK-Böse, Vor § 3 Rn. 32, § 5 Rn. 18b, 19, § 6 Rn. 16; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–7 Rn. 54; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 19; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 251 f.

127

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 9; Esser, EuStR, § 2 Rn. 46 f. Grundsätzlich genügt auch eine aus EU-Sekundärrecht abgeleitete Strafverfolgungspflicht als Anknüpfungspunkt für § 6 Rn. 9 StGB; zutr. NK-Böse, § 6 Rn. 19; a. A. S/S/W-Satzger, § 6 Rn. 14; MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 17; ders., IntStR, § 3 Rn. 112.

128

Vgl. hierzu Sinn, NJW 2008, 3526, 3529; restriktiver Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 51.

129

Vgl. hierzu eingehend Hecker, ZStW 115 (2003), 880, 894 ff.

130

BGH NStZ 2019, 460; MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 57 ff.; ders., IntStR, § 3 Rn. 117 ff.; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 14 ff.; NK-Böse, § 7 Rn. 11; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 16, § 5 Rn. 91 ff.; AnwK-StGB/Zöller, § 7 Rn. 15 ff.

131

NK-Böse, Vor § 3 Rn. 53, § 7 Rn. 13; Walther, JuS 2012, 203, 205.

132

MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 27; NK-Böse, § 5 Rn. 4; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 14; AnwK-StGB/Zöller, § 7 Rn. 15.

133

Vgl. hierzu MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 29; LK-Werle/Jeßberger, § 7 Rn. 117.

134

OLG Düsseldorf, NStZ 1985, 268; Scholten, NStZ 1994, 266, 268.

135

Vgl. die krit. Ausführungen von MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 30.

136

Vgl. hierzu BGH NJW 1992, 2775; Werle/Jeßberger, JuS 2001, 141, 143 f.

137

BGHSt 2, 160, 161; 42, 275, 277; OLG Celle, NJW 2001, 2734; MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 10; Esser, EuStR, § 16 Rn. 56; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 5; S/S/W-Satzger, § 7 Rn. 20; ders., IntStR, § 5 Rn. 94 ff.; ders., Jura 2010, 190, 193; LK-Werle/Jeßberger, § 7 Rn. 37.

138

BGHSt 42, 275, 279 m. Anm. König, JR 1997, 317; MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 15; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 5; NK-Böse, § 7 Rn. 15; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 100; ders., Jura 2010, 190, 193; LK-Werle/Jeßberger, § 7 Rn. 38; dies., JuS 2001, 141, 143.

139

BGH NJW 1954, 1086 (Strafantrag); BGHSt 20, 22 (ausl. Strafverlangen); BGH GA 1976, 242 (Verjährung); BGH NStZ-RR 2000, 361 (Verjährung); NStZ-RR 2011, 245 (Strafantrag); KG JR 1988, 345 (Amnestie); zust. Fischer, § 7 Rn. 7; Scholten, NStZ 1994, 266.

140

MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 13; ders., IntStR, § 3 Rn. 53, 126; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 29, § 7 Rn. 15; Esser, EuStR, § 16 Rn. 57; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 7; Lackner/Heger, § 7 Rn. 2; Rath, JA 2007, 26, 34; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 103 ff.; ders., Jura 2010, 190, 193; LK-Werle/Jeßberger, § 7 Rn. 46; dies., JuS 2001, 141, 144; AnwK-StGB/Zöller, § 7 Rn. 8.

141

OLG Düsseldorf MDR 1992, 1161; zust. Eser, JZ 1993, 875.

142

BGH NJW 1992, 2775 m. abl. Anm. Lagodny/Pappas, JR 1994, 162.

143

NK-Böse, Vor § 3 Rn. 30; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–7 Rn. 29; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 255 f.; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 10 ff.; krit. hierzu MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 61.

144

Vgl. hierzu MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 74 ff.; ders., IntStR, § 4 Rn. 1 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–7 Rn. 34 ff.; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 45 ff.

145

Vgl. zu diesem Fall MüKoStGB/Ambos, Vor §§ 3–7 Rn. 62; ders., IntStR, § 4 Rn. 8, 27.

146

BGBl. II 1994, 1799; 1995, 602.

147

Vgl. hierzu MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 27, 65, § 3 Rn. 13, § 4 Rn. 17; ders., IntStR, § 4 Rn. 14.

148

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 63; ders., IntStR, § 4 Rn. 24 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 5; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 48 ff.

149

ABlEU 2009 Nr. L 328, S. 42; vgl. hierzu MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 63; ders., IntStR, § 4 Rn. 25; Anagnostopoulos, Hassemer-FS, S. 1121, 1137 ff.; Hecker, ZIS 2011, 60; krit. Böse/Meyer, ZIS 2011, 336.

150

Vgl. hierzu Jokisch, Gemeinschaftsrecht und Strafverfahren, S. 166 ff.

151

Lagodny in: Sieber u. a. (Hrsg.), EuStR, § 31 Rn. 39 ff.

152

Ambos, IntStR, § 12 Rn. 9 ff.; Hackner/Schierholt, IRhSt, Rn. 1 ff. Weigend, JuS 2000, 105 ff.

153

Ambos/Gronke, in: A/K/R, Rechtshilfe, Kap. 1 Rn. 25 ff.

154

Ambos/Gronke, in: A/K/R, Rechtshilfe, Kap. 1 Rn. 1 ff.

155

Vgl. hierzu Ambos, IntStR, § 12 Rn. 9 ff.;Vogel, JZ 2001, 937, 938 ff.; Wasmeier, in: Sieber u. a. (Hrsg.), EuStR, § 32 Rn. 1 ff.

156

Vgl. hierzu Weigend, JuS 2000, 105, 107.

157

Vgl. hierzu Kühne, JZ 2003, 670 ff.; Wassermann, NJW 1999, 760 ff.

158

Vgl. hierzu OLG Schleswig NJW 2018, 1699; Gazeas, NJW 2018, 1703 f.; Heger, ZIS 2018, 184 ff.

159

Vgl. hierzu Ambos, IntStR, § 12 Rn. 17 ff.; Esser, EuStR, § 24 Rn. 36 ff.; Hüttemann, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 13 Rn. 5 ff.

160

Vgl. hierzu Ambos, IntStR, § 12 Rn. 21 f., 29 ff.; Burchard, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 14 Rn. 5; Esser, EuStR, § 24 Rn. 38.

161

Ambos, IntStR, § 12 Rn. 22; Esser, EuStR, § 24 Rn. 21 ff.

162

Vgl. hierzu Burchard, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 14 Rn. 44.

163

Hüttemann, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 13 Rn. 7.

164

Hüttemann, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 13 Rn. 8 f.

165

Weigend, JuS 2000, 105, 107.

166

BVerfG NJW 1983, 1726; BGH NJW 1984, 2046, 2047 f.; BGHSt 32, 314; Ambos, IntStR, § 12 Rn. 23; Esser, EuStR, § 24 Rn. 32, 64; Hackner/Schierholt, RhStR, Rn. 26.

167

BGHSt 27, 191; BGHSt 32, 314; OLG Karlsruhe NJW 1991, 2225.

168

OLG Frankfurt a. M. NStZ-RR 2006, 343; Ambos, IntStR, § 12 Rn. 23.

169

Burchard, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 14 Rn. 67; Esser, EuStR, § 24 Rn. 83; Schäfer, JuS 2019, 856, 866 f.

170

BGH NJW 2012, 1301; Ambos, IntStR, § 12 Rn. 23; Esser, EuStR, § 24 Rn. 35, 67; Hackner/Schierholt, IRhStR, Rn. 28; Weigend, JuS 2000, 105, 109.

171

BVerfG wistra 2015, 96 (Rz. 26); OLG Hamm StV 2011, 173; OLG Köln NJW 2008, 3300; Esser, EuStR, § 24 Rn. 69; Hüttemann, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 13 Rn. 46 f.

172

Von den 47 Europaratsstaaten können derzeit 46 die Todesstrafe in Friedenszeiten weder verhängen noch vollstrecken, da sie das 6. ZP der EMRK ratifiziert haben. Einzige Ausnahme ist Russland, das noch kein Ratifikationsverfahren durchgeführt hat; vgl. hierzu Rosenau, ZIS 2006, 338 ff.

173

Vgl. hierzu BVerfG EuGRZ 2009, 686; BGH NStZ 2010, 177; BGHSt 52, 191 m. krit. Anm. Böse, NStZ 2008, 636; OLG Karlsruhe NStZ 2013, 602.

174

Zur Frage der Gleichstellung einer auf einem Ruhen bzw. einer Hemmung beruhenden Verjährungsverlängerung mit einer Unterbrechung der Verjährung vgl. BGH NStZ 2002, 661 m. Anm. Hecker, NStZ 2002, 663; OLG Stuttgart NStZ-RR 2001, 345.

175

OLG Hamm NStZ-RR 2010, 338; Weigend, JuS 2000, 105, 108.

176

OLG München NJW 2007, 788, OLG Hamm BeckRS 2014, 02240 (§ 83 I Nr. 1 IRG); Schomburg, Eser-FS, S. 829, 837; Schomburg/Suominen-Picht, NJW 2012, 1190, 1192.

177

OLG Frankfurt a. M. StV 2020, 620 m. Anm. Gazeas; Brodowski, StV 2013, 339, 345; BeckOK-StPO/Inhofer, Art. 54 SDÜ Rn. 55; a. A. OLG München BeckRS 2020, 6724; OLG München StV 2013, 313.

178

Das SDÜ wird von der Schweiz seit 12.12.2008 angewendet → Kap. 5 Rn. 17.

179

Vgl. hierzu Ambos, IntStR, § 12 Rn. 26; Esser, EuStR, § 4 Rn. 30 ff.

180

Vgl. Art. 31 II Beschl. 2007/533/JI (ersetzt Art. 64 SDÜ); vgl. hierzu Ambos, IntStR, § 12 Rn. 28; Heger/Wolter, in: A/K/R, Rechtshilfe, Kap. 2 Rn. 610.

181

Vgl. hierzu Ambos, IntStR, § 12 Rn. 32; Esser, EuStR, § 24 Rn. 61.

182

Ambos, IntStR, § 12 Rn. 24; Esser, EuStR, § 24 Rn. 58.

183

Esser, EuStR, § 24 Rn. 43.

184

Ambos, IntStR, § 12 Rn. 18; Esser, EuStR, § 24 Rn. 51.

185

Esser, EuStR, § 24 Rn. 53.

186

Esser, EuStR, § 24 Rn. 54.

187

BVerfGE 50, 244, 250; Esser, EuStR, § 24 Rn. 53.

188

Esser, EuStR, § 24 Rn. 54 unter Hinweis auf BVerfGE 113, 273 = NJW 2005, 2289.

189

BVerfGE 113, 273 = NJW 2005, 2289; Sachs, JuS 2005, 931; Satzger, IntStR, § 10 Rn. 41.

190

Vgl. hierzu krit. Ambos, IntStR, § 12 Rn. 56; Heger, ZIS 2007, 221, 224.

191

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 5; Satzger, IntStR, § 7 Rn. 2.

192

Ahlbrecht, Völkerrechtliche Strafgerichtsbarkeit, S. 19 ff.;Triffterer, ZStW 114 (2002), 321, 327 ff.

193

Ambos, IntStR, § 5 Rn. 1; Satzger, IntStR, § 12 Rn. 1; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 96.

194

Siehe Präambel Abs. 3 IStGH-Statut; vgl. hierzu Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 105 ff.

195

MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 6; ders., IntStR, § 5 Rn. 2, § 7 Rn. 117 ff.; Satzger, IntStR, § 12 Rn. 3; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 99.

196

Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 102, 166 ff.

197

Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 105 ff.; zu den Strafzwecken im Völkerstrafrecht vgl. Bommer, VN, S. 29 ff.

198

Ahlbrecht, Völkerrechtliche Strafgerichtsbarkeit, S. 124 ff.; Esser, EuStR, § 17 Rn. 11 ff.; Satzger, IntStR, § 12 Rn. 9, § 13 Rn. 5 ff., 13 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 15 ff.

199

Ambos, IntStR, § 6 Rn. 15 ff.; Esser, EuStR, § 19 Rn. 1 ff.; Satzger, IntStR, § 13 Rn. 18 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 49 ff.

200

Ambos, IntStR, § 6 Rn. 18 ff.; Esser, EuStR, § 20 Rn. 1 ff.; Satzger, IntStR, § 13 Rn. 29 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 55 ff.

201

Ambos, ZStW 111 (1999), 176; ders., IntStR, § 6 Rn. 22 ff.; Esser, EuStR, § 21 Rn. 1 ff.; Satzger, NStZ 2002, 125; ders., IntStR, § 14 Rn. 1 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 57 ff.

202

Ambos, IntStR, § 6 Rn. 24; Satzger, IntStR, § 14 Rn. 4.

203

Vgl. hierzu die Strukturanalyse der Straftatbestände des IStGH-Statuts von Jesse, Verbrechensbegriff, passim.

204

Ambos, IntStR, § 7 Rn. 8; Satzger, IntStR, § 15 Rn. 13.

205

Ambos, IntStR, § 7 Rn. 1 ff.; Werle/Burghardt, Kühl-FS, S. 851 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 498 ff.

206

Ambos, IntStR, § 8 Rn. 6; Esser, EuStR, § 21 Rn. 8; Satzger, IntStR, § 14 Rn. 9; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 319.

207

Eser, Burgstaller-FS, S. 355, 358.

208

Ambos, IntStR, § 8 Rn. 8; Esser, EuStR, § 21 Rn. 20 f.; Satzger, IntStR, § 14 Rn. 16; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 320.

209

Zu der Überweisung der Situation in Darfur (Sudan) bzw. in Libyen an den IStGH vgl. Ambos, IntStR, § 8 Rn. 79; Frau, ZIS 2011, 784; Satzger, IntStR, § 14 Rn. 16 und Anhang (S. 462 ff.); Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 321, 348 ff.

210

Ambos, IntStR, § 8 Rn. 10; Esser, EuStR, § 21 Rn. 22 ff.; Satzger, IntStR, § 14 Rn. 17 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 312 ff.

211

Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 313.

212

Ambos, IntStR, § 7 Rn. 7; Esser, EuStR, § 21 Rn. 27; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 849.

213

Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 75.

214

Kreß, NStZ 2000, 617, 618.

215

Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 61 ff.

216

Satzger, IntStR, § 17 Rn. 5.

217

Safferling/Kirsch, JA 2012, 481 ff.; Satzger, IntStR, § 17 Rn. 6 ff.; Werle, JZ 2012, 373 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 471 ff.

218

Zur Strafverfolgung geflüchteter Kriegsverbrecher, die unter dem Vorwand humanitärer Gründe in die Bundesrepublik Deutschland eingereist sind vgl. Safferling/Petrossian, JA 2019, 401 ff.

219

Vollständige Deckungsgleichheit wird jedoch nicht erreicht; vgl. Satzger, NStZ 2002, 125, 127 ff.

220

Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 478 ff.

221

MüKoStGB/Ambos, § 1 VStGB Rn. 1; Satzger, IntStR, § 17 Rn. 38; Weißer, GA 2012, 416 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 482.

222

MüKoStGB/Ambos, § 1 VStGB Rn. 1; Satzger, IntStR, § 17 Rn. 40; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 482, 1628.

223

Gierhake, ZStW 120 (2008), 375 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 483.

224

Satzger, IntStR, § 17 Rn. 39; ders., NStZ 2002, 125, 131 f.

225

Werle, JZ 2001, 885, 886; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 481.

226

Barthe, NStZ 2012, 247 ff.; MüKoStGB/Kreß, § 6 VStGB Rn. 48 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 954 ff.

227

MüKoStGB/Werle, § 7 VStGB Rn. 23 ff., 46 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 1123 ff.

228

MüKoStGB/Ambos, Vor § 8 VStGB Rn. 20 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 1556 ff.

229

MüKoStGB/Safferling, § 13 VStGB Rn. 1; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 1623 ff.

230

Satzger, NStZ 2002, 125, 132.

231

Weißer, GA 2014, 433, 440 ff.; dies., Rengier-FS, S. 481 ff.

Ambos, Internationales Strafrecht, 5. Aufl., 2018, §§ 1–4 (Strafanwendungsrecht), §§ 5–8 (Völkerstrafrecht)

Esser, Europäisches und Internationales Strafrecht, 2. Aufl., 2018, § 16 (Strafanwendungsrecht), §§ 17–23 (Völkerstrafrecht), § 24 (Rechtshilfe in Strafsachen)

Hecker, Grenzüberscheitende Luftverunreinigungen, ZStW 115 (2003), 880

ders., Tatortbegründung gem. §§ 3, 9 I Var. 3 StGB durch Eintritt einer objektiven Bedingung der Strafbarkeit?, ZIS 2011, 398

Hüttemann, in: Böse (Hrsg.), Europäisches Strafrecht, 2. Aufl., 2021, § 13 (Prinzipien der klassischen Rechtshilfe)

Rath, Internationales Strafrecht (§§ 3 ff. StGB) – Prüfungsschema, Auslandsbezug, Tatortbestimmung, JA 2006, 435 und JA 2007, 26

Rotsch, Der Handlungsort i. S. d. § 9 I StGB – Zur Anwendung deutschen Strafrechts im Falle des Unterlassens und der Mittäterschaft, ZIS 2010, 168

Safferling/Petrossian, Kriegsverbrecher unter den Flüchtlingen – Der Umgang der deutschen Justiz mit verdeckt nach Deutschland einreisenden Völkerrechtsverbrechern, JA 2019, 401

Satzger, Das deutsche Strafanwendungsrecht (§§ 3 ff. StGB), Jura 2010, 108; 190

ders., Internationales und Europäisches Strafrecht, 9. Aufl., 2020, §§ 3–6 (Strafanwendungsrecht), §§ 12–17 (Völkerstrafrecht)

Schramm, Internationales Strafrecht, 2. Aufl., 2018, Kap. 1 (Strafanwendungsrecht); Kap. 3 (Völkerstrafrecht)

Walter, Einführung in das internationale Strafrecht, JuS 2006, 870 ff.; 967 ff.

Walther, „Tat“ und „Täter“ im transnationalen Strafanwendungsrecht des StGB, JuS 2012, 203

Weigend, Grundsätze und Probleme des deutschen Auslieferungsrechts, JuS 2000, 105

Weißer, Das Prinzip der Weltrechtspflege in Theorie und Praxis, GA 2012, 416

Werle, Völkerstrafrecht und deutsches Völkerstrafgesetzbuch, JZ 2012, 373

Werle/Jeßberger, Grundfälle zum Strafanwendungsrecht, JuS 2001, 35; 141

dies., Völkerstrafrecht, 5. Aufl., 2020

BVerfGE 63, 343 (legitimierender Anknüpfungspunkt)

BVerfGE 92, 277 (legitimierender Anknüpfungspunkt)

BVerfGE 96, 100 (gerichtliche Überprüfbarkeit der Bewilligungsentscheidung)

BVerfGE 113, 273 = NJW 2005, 2289 (Nichtigerklärung des EuHbG v. 21.7.2004; u. a. zur gerichtlichen Überprüfbarkeit der Bewilligungsentscheidung)

BGHSt 29, 73 (Schutzbereich der Staatsschutzdelikte)

BGHSt 29, 85 (Schutzbereich des § 170 StGB)

BGH NJW 1992, 2775 (Prinzip der stellvertretenden Strafrechtspflege)

BGHSt 42, 279 (Erfordernis der Tatortstrafbarkeit)

BGHSt 46, 212 (§ 130 III StGB – Erfolgsbegriff des § 9 I Var. 3 StGB)

BGHSt 46, 292 (Weltrechtsprinzip bei der Verfolgung internationaler Verbrechen)

BGHSt 52, 191 = NJW 2008, 1968 (Verfolgungsverjährung als Auslieferungshindernis)

BGH BeckRS 2010, 06066 (Verfolgungsverjährung als Auslieferungshindernis)

BGH NStZ 2012, 335 (Besitz von Betäubungsmitteln und § 6 Nr. 5 StGB)

BGH NStZ 2015, 81 (§ 86a StGB umschreibt keinen Erfolg i. S. d. § 9 I Var. 3 StGB)

BGH NStZ 2017, 146 (§ 130 III StGB umschreibt keinen Erfolg i. S. d. § 9 I Var. 3 StGB)

BGH NJW 2018, 2742 (§ 261 StGB umschreibt keinen Erfolg i. S. d. § 9 I Var. 3 StGB)

BGH NJW 2021, 1326 (Ausländische Armeeangehörige sind nicht durch Immunität vor Strafverfolgung nach dem VStGB geschützt)

OLG Düsseldorf MDR 1992, 1161 (Amnestie im Tatortstaat und § 7 II Nr. 2 StGB)

OLG Frankfurt a.M., NStZ-RR 2001, 156 (Verhältnis zwischen innerstaatlichem Auslieferungsrecht und völkerrechtlichen Auslieferungsverträgen)

OLG München NJW 2007, 788 (Transnationales Doppelbestrafungsverbot als Auslieferungshindernis)

OLG Köln NJW 2008, 3300 (Verstoß gegen Ordre public als Auslieferungshindernis)

OLG Koblenz, wistra 2012, 39 (Verbrechensverabredung i. S. d. § 30 II StGB als Tathandlungsort i. S. d. § 9 I Var. 1 StGB)

OLG München StV 2013, 313 (Unanwendbarkeit des Art. 54 SDÜ bei Auslieferung an Drittstaaten)

OLG Frankfurt a.M. NStZ-RR 2014, 27 (Unanwendbarkeit des Art. 54 SDÜ bei Auslieferung an Drittstaaten)

OLG Hamm BeckRS 2014, 02240 (Transnationales Doppelbestrafungsverbot als Ausliefe-rungshindernis innerhalb der EU)

Titel: Strafrechtliche Spezialmaterien mit grenzüberschreitenden Bezügen
verfasst von: Bernd Hecker
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Europäisches Strafrecht
Print ISBN: 978-3-662-63575-9

Electronic ISBN: 978-3-662-63576-6

Copyright-Jahr: 2021
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-63576-6_2