nach oben

Berliner Journal für Soziologie

Erschienen in:

01.09.2009 | Abhandlungen

Die Moderne: eine funktional differenzierte kapitalistische Gesellschaft

verfasst von: Uwe Schimank

Erschienen in: Berliner Journal für Soziologie | Ausgabe 3/2009

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Dieser Beitrag präsentiert die theoretische Idee, dass sich die Moderne als eine kapitalistische Gesellschaft denken lässt, ohne in Widerspruch zu ihrer Charakterisierung als funktional differenzierte Gesellschaft zu geraten. Hierzu wird ein Drei-Komponenten-Modell des Kapitalismus konstruiert. Die erste Komponente bezieht sich auf geldvermittelte intersystemische Strukturen und Dynamiken, die das Wirtschaftssystem in seinen Beziehungen zu allen anderen Teilsystemen der modernen Gesellschaft auszeichnen. Die zweite Komponente benennt in keinem anderen Teilsystem vorfindbare marktförmige Governancestrukturen und -dynamiken des Wirtschaftssystems. Beide Komponenten sind unauflösbar miteinander verknüpft: Nur weil intrasystemisches Geschehen der Wirtschaft intersystemisch folgenreich in alle anderen gesellschaftlichen Teilsysteme ausstrahlt, kann man davon sprechen, dass eine kapitalistische Wirtschaft eine kapitalistische Gesellschaft ergibt. Zu diesen beiden Komponenten tritt schließlich noch eine analytisch unabhängige dritte Komponente hinzu: Dass wir in einer kapitalistischen Gesellschaft leben, ist als ein weitverbreitetes kulturelles Deutungsmuster eine sich selbst erfüllende Prophezeiung.

Vorheriger Artikel Editorial

Nächster Artikel Organisierte Zivilgesellschaft im EU-Verfassungsprozess: Partner des Regierens oder Konstituent politischer Ordnung?

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Berliner Journal für Soziologie

Das Berliner Journal für Soziologie veröffentlicht Beiträge zu allgemeinen Themen und Forschungsbereichen der Soziologie sowie Schwerpunkthefte zu Klassikern der Soziologie und zu aktuellen Problemfeldern des soziologischen Diskurses.

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Siehe nur Willke 2006 als knappen Überblick über die wirtschaftswissenschaftlichen Diskussionen.

Als verschiedene differenzierungstheoretische Zugriffe siehe Parsons u. Smelser 1956; Luhmann 1988 sowie den sehr gründlichen Vergleich von Karl Marx und Niklas Luhmann bei Pahl 2008.

Zum wirtschaftssoziologischen Beitrag beider siehe Beckert 1997, S. 199 ff.

Siehe aber Schimank 2005a zu einigen verstreuten Überlegungen und Denkfiguren, mit denen sich sowohl Parsons als auch Luhmann immer wieder von dieser selbstformulierten anti-marxistischen Doktrin lösen.

Jürgen Habermas (1980) hat schon früh auf Besonderheiten des Geldmediums hingewiesen; neuerdings arbeitet Christoph Deutschmann (1999, 2000, 2007a, 2008) dezidiert die Unvergleichbarkeit von Geld und anderen Medien heraus; siehe ferner mit ähnlicher Stoßrichtung Paul (2004) sowie Kuchler (2005). Auch Parsons und Luhmann haben stets zugestanden, dass Geld das „technisch“ am weitesten entwickelte der Medien sei, ohne aus dieser Beobachtung jedoch weitere Schlüsse zu ziehen.

Von einem gesteigerten Ökonomisierungsdruck kann in der Wirtschaft selbst erst gesprochen werden, wenn Stufe 5 zur Vorgabe gemacht wird – wie etwa im „Finanzmarktkapitalismus“ mit dem Insistieren von Investmentfonds auf kurzfristiger Gewinnmaximierung (Windolf 2005).

Die denkbare Alternative einer Erhöhung der Steuern ist allenfalls kurzfristig in sehr engen Grenzen möglich, sofern nicht die Investitionsneigung zurückgehen und damit die Masse des Besteuerbaren geschmälert werden soll.

Natürlich ist der Staat kein monolithischer Akteur, der unisono stets die Belange wirtschaftlicher Prosperität im Auge hat. Doch deren Missachtung rächt sich ähnlich wie Steuererhöhungen.

Sehr aufschlussreich hierzu Eva Illouz’ (2003) Studie zur Konsumabhängigkeit der romantischen Liebe.

Generell zu Rationalitätsfiktionen siehe Schimank 2005b, S. 373 ff.

Siehe auch Schimank 2008, S. 221 ff. zur Ökonomisierung als normativer Fiktion.

So Luhmanns (1990, S. 289 ff.) verengtes und disjunktes Verständnis teilsystemischer Autonomie. Die im Weiteren angesprochenen äußeren Begrenzungen und graduellen Abstufungen verbucht er unter dem Begriff „Abhängigkeit“ – eine wenig sinnvolle Begriffsverdopplung.

Siehe auch Luhmann 1988, S. 323, Fn. 30: „Abhängigkeit der Familie von Arbeit“.

Andreas Reckwitz’ (2006) historische Rekonstruktion der Subjektformen der Moderne bietet hierzu reiches Anschauungsmaterial – bis hin zum neuerdings viel diskutierten „Arbeitskraftunternehmer“ (Voß u. Pongratz 1998). Siehe weiterhin Ulrich Bröcklings (2007) Materialsammlung zum „unternehmerischen Selbst“.

Siehe auch Peter Fuchs’ (1997, S. 434) Hinweis: „Die Gefahr der sich generalisierenden Exklusionen setzt (…) am Verlust von Arbeit an.“

Luhmann (1997, S. 769) konstatiert generell: „In funktional differenzierten Gesellschaften gilt (…): das System mit der höchsten Versagensquote dominiert, weil der Ausfall von spezifischen Funktionsbedingungen nirgendwo kompensiert werden kann und überall zu gravierenden Anpassungen zwingt.“

Es gibt Ausnahmen von diesem Normalfall: Monopolanbieter, auf die Nachfrager angewiesen sind, oder eine temporär über dem Warenangebot liegende Nachfrage. Aber solange keine politischen oder sonstigen Markteintrittsbarrieren errichtet werden oder „natürliche Monopole“ vorliegen, bieten solche Situationen hohe Anreize für eindringende neue Anbieter, wodurch früher oder später der Normalfall der Anbieterkonkurrenz wiederhergestellt wird – siehe das Konzept der „contestable markets“ (Baumol 1982).

Das verkennt Luhmann (1988, S. 52 ff.), für den es bei wirtschaftlichem Handeln nur um die Wiederherstellung von Zahlungsfähigkeit, also Verlustvermeidung geht. Christoph Deutschmann (1999, S. 73) weist zu Recht darauf hin: „Die bloße Wiederherstellung von Zahlungsfähigkeit kann jedoch kein Motiv dafür sein, Geld auszugeben. Böte die Wirtschaft keine andere Aussicht als den Rückfluß der geleisteten Zahlungen, so würde dies offensichtlich zur Hortung des Geldes und somit zum Stillstand von Produktion und Austausch führen.“ Es geht vielmehr um „die profitable ‚Regeneration‘ von Zahlungsfähigkeit“ (Deutschmann 2008, S. 3).

Mit Deutschmann (2007b) kann dieses inhärente Kreativitätspotenzial der kapitalistischen Wirtschaft generell auf die marktförmige Nutzung der menschlichen Arbeitskraft zurückgeführt werden.

Siehe auch Chamberlins (1933) Konzept der „monopolistic competition“, das diese im Wettbewerbsmodell der Neoklassik völlig ausgeblendete, wiewohl real ubiquitäre Handlungsweise von Anbietern einfängt.

Um einen Begriff von Gläser u. Lange (2007, S. 435) zu adaptieren.

Die nationalen „varieties of capitalism“ – siehe nur als Überblick Jackson u. Deeg (2006) – lassen sich auch als unterschiedliche trade offs von Instabilität und Performanz lesen, wie sie in den verschiedenen „Kulturen der Moderne“ (Münch 1986) präferiert werden.

Diese Muster werden von der „behavioral economics“ im Anschluss an die Kognitions- und Entscheidungspsychologie aufgezeigt (Rabin 1998; Goldberg u. Nitsch 1999; Paul 2004, S. 181 ff.). Dahinter stehen psychisch fest verankerte heuristische Mechanismen, „that make us smart“ (Gigerenzer u. Todd 1999) – nur eben dann nicht, wenn sie in eine marktförmige „Logik der Aggregation“ eingehen.

Zum zugrunde liegenden Verdinglichungsbegriff siehe Berger u. Luckmann 1971, S. 106 ff.

Zu denen dann etwa die Jungsozialisten Anfang der 1970er Jahre nicht gehörten, als sie – unter dem Vorsitzenden Gerhard Schröder! – die „Belastbarkeit“ der Wirtschaft herausfordern wollten.

Siehe generell Michel Callon (1998 – Zitat: 23) zur „embeddedness of economy in economics“.

Das kann sich auch Luhmann (1973, S. 79) vorstellen.

Aspers, P. (2009). How are markets made? Köln: MPIfG Working Paper 09/2.

Aspers, P., & Beckert, J. (2008). Märkte. In A. Maurer (Hrsg.), Handbuch zur Wirtschaftssoziologie (S. 225–246). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Baecker, D. (1994). Soziale Hilfe als Funktionssystem der Gesellschaft. Zeitschrift für Soziologie, 23, 93–110.

Baecker, D. (2006). Wirtschaftssoziologie. Bielefeld: Transcript.

Baumgartner, T., & Burns, T. R. (1980). Inflation as the institutionalized struggle over income distribution. Acta Sociologica, 23, 177–186.

Baumol, W. J. (1982). Contestable markets: an uprising in the theory of industry structure. American Economic Review, 72, 1–15.

Beckert, J. (1997). Grenzen des Marktes. Die sozialen Grundlagen wirtschaftlicher Effizienz. Frankfurt a.M./New York: Campus.

Beckert, J. (2007). Die soziale Ordnung von Märkten. Köln: MPIfG Discussion Paper 07/6.

Beckert, J. (2009). Wirtschaftssoziologie als Gesellschaftstheorie. Zeitschrift für Soziologie, 38, 182–197.

Berger, J. (2008). Kapitalismusanalyse und Kapitalismuskritik. In A. Maurer (Hrsg.), Handbuch der Wirtschaftssoziologie (S. 363–381). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Berger P. L., & Luckmann, T. (1971). The social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge. Harmondsworth: Penguin.

Bourdieu, P. (1998). Gegenfeuer. Wortmeldungen im Dienste des Widerstands gegen die neoliberale Invasion. Konstanz: UVK.

Bröckling, U. (2007). Das unternehmerische Selbst. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Bude, H., & Willisch, A. (Hrsg.) (2006). Das Problem der Exklusion. Ausgegrenzte, Entbehrliche, Überflüssige. Hamburg: Hamburger Edition.

Burzan, N. (2008). Die Absteiger: Verunsicherung in der Mitte der Gesellschaft. Aus Politik und Zeitgeschichte, 33/34, 6–12.

Callon, M. (1998). Introduction: the embeddedness of economic markets in economics. In ders. (Hrsg.), The laws of the markets (S. 1–57). Oxford: Blackwell.

Castel, R. (1995). Die Metamorphosen der sozialen Frage. Eine Chronik der Lohnarbeit. Konstanz: UVK.

Chamberlin, E. H. (1933). The theory of monopolistic competition. A re-orientation of the theory of value. Cambridge MA: Harvard University Press.

Conze, W. (1972). Beruf. In O. Brunner et al. (Hrsg.), Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland (Bd. 1, S. 490–507). Stuttgart: Klett-Cotta.

Czada, R. (2007). Markt. In A. Benz, S. Lütz, U. Schimank, & G. Simonis (Hrsg.), Handbuch Governance (S. 68–81). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Dahrendorf, R. (1958). Homo Sociologicus. Versuch zur Geschichte, Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle. In ders., Pfade aus Utopia (S. 128–194). München, 1967: Piper.

Deutschmann, C. (1999). Die Verheißung des absoluten Reichtums. Zur religiösen Natur des Kapitalismus. Frankfurt a.M./New York: Campus.

Deutschmann, C. (2000). Geld als absolutes Mittel: Zur Aktualität von Simmels Geldtheorie. In ders., Kapitalistische Dynamik (S. 41–54). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Deutschmann, C. (2007a). Geld als universales Inklusionsmedium moderner Gesellschaften. Vortrags-Ms. Tübingen.

Deutschmann, C. (2007b). Dynamische Konzepte institutioneller Einbettung. Vortrags-Ms. Tübingen.

Deutschmann, C. (2008). Ökonomisierung als Entzauberung des Geldes. Vortrags-Ms. Tübingen.

Devenow, A., & Welch, I. (1996). Rational herding in financial economics. European Economic Review, 40, 603–615.CrossRef

Elster, J. (1989). Nuts and bolts for the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press.

Engartner, T. (2007). Privatisierung und Liberalisierung – Strategien zur Selbstentmachtung des öffentlichen Sektors. In C. Butterwegge, B. Lösch, & R. Ptak (Hrsg.), Kritik des Neoliberalismus (S. 87–133). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Esser, H. (1993). Soziologie – Allgemeine Grundlagen. Frankfurt a.M./New York: Campus.

Fligstein, N. (2001). The architecture of markets. An economic sociology of twenty-first-century capitalism. Princeton: Princeton University Press.

Fuchs, P. (1997). Weder Herd noch Heimstatt – Weder Fall noch Nichtfall. Doppelte Differenzierung im Mittelalter und in der Moderne. Soziale Systeme, 3, 413–437.

Gigerenzer, G., & Todd, P. M. (and the ABC Research Group) (1999). Simple heuristics that make us smart. Oxford: Oxford University Press.

Gläser, J., & Lange, S. (2007). Wissenschaft. In A. Benz, S. Lütz, U. Schimank, & G. Simonis (Hrsg.), Handbuch Governance (S. 437–451). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Goldberg, J., & von Nitsch, R. (1999). Behavioral finance. Gewinnen mit Kompetenz. München, 2004: FinanzBuch Verlag.

Grauhan, R.-R. (1975). Grenzen des Fortschritts? Widersprüche der gesellschaftlichen Rationalisierung. München: Beck.

Grauhan, R.-R., & Hickel, R. (Hrsg.). (1978). Krise des Steuerstaats? Opladen: Westdeutscher Verlag.

Grauhan, R.-R., & Lindner, W. (1974). Politik der Verstädterung. Frankfurt a.M./New York: Campus.

Habermas, J. (1980). Handlung und System – Bemerkungen zu Parsons’ Medientheorie. In W. Schluchter (Hrsg.), Verhalten, Handeln und System. Talcott Parsons’ Beitrag zur Entwicklung der Sozialwissenschaften (S. 68–105). Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Heinemann, K. (1976). Elemente einer Soziologie des Marktes. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 28, 48–69.

Henshel, R. L. (1978). Self-altering predictions. In J. Fowles (Hrsg.), Handbook of futures research (S. 99–125). Westport, Conn.: Greenwood Press.

Hickel, R. (Hrsg.). (1976). Die Finanzkrise des Steuerstaates. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Illouz, E. (2003). Der Konsum der Romantik. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Jackson, G., & Deeg, R. (2006). How many varieties of capitalism? Comparing the comparative institutional analyses of capitalist diversity. Köln: MPIfG Discussion Paper 06/2.

Jessen, J. (2005). Fegefeuer des Marktes. DIE ZEIT, 30, 33–34.

Jessop, B. (2002). The future of the capitalist state. Cambridge: Polity Press.

Kindleberger, C., & Aliber, R. (2005). Manias, panics, and crashes. A history of financial crises. Hoboken, N.J.: Wiley.CrossRef

Kraemer, K. (1997). Der Markt der Gesellschaft. Zu einer soziologischen Theorie der Marktvergesellschaftung. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Kraemer, K. (2001). Kapitalistische Gesellschaft. In G. Kneer, A. Nassehi, & M. Schroer (Hrsg.), Klassische Gesellschaftsbegriffe der Soziologie (S. 111–138). München: Fink.

Kuchler, B. (2005). Das Medium Geld und die Dominanz der Wirtschaft in der Gesellschaft. Ms. Mainz.

Luhmann, N. (1962). Wahrheit und Ideologie. In ders., Soziologische Aufklärung (Bd. 1, S. 54–65). Opladen, 1972: Westdeutscher Verlag.

Luhmann, N. (1973). Selbst-Thematisierungen des Gesellschaftssystems. In ders., Soziologische Aufklärung (Bd. 2, S. 72–102). Opladen, 1975: Westdeutscher Verlag.

Luhmann, N. (1976). Generalized media and the problem of contingency. In J. J. Loubser (Hrsg.), Explorations in general theory in social science. Essays in honor of Talcott Parsons (S. 507–532). New York: Free Press.

Luhmann, N. (1979). Identitätsgebrauch in selbstsubstitutiven Ordnungen, besonders Gesellschaften. In ders., Soziologische Aufklärung (Bd. 3, S. 198–227). Opladen, 1981: Westdeutscher Verlag.

Luhmann, N. (1981). Organisationen im Wirtschaftssystem. In ders., Soziologische Aufklärung (Bd. 3, S. 390–414). Opladen: Westdeutscher Verlag.

Luhmann, N. (1983). Anspruchsinflation im Krankheitssystem. Eine Stellungnahme aus gesellschaftstheoretischer Sicht. In P. Herder-Dorneich & A. Schuller (Hrsg.), Die Anspruchsspirale. Schicksal oder Systemdefekt? (S. 28–49). Stuttgart: Kohlhammer.

Luhmann, N. (1986). Alternative ohne Alternative. Die Paradoxie der „neuen sozialen Bewegungen“. In ders., Protest (S. 75–78). Frankfurt a.M., 1996: Suhrkamp.

Luhmann, N. (1988). Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Luhmann, N. (1990). Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Luhmann, N. (1994). Inklusion und Exklusion. In ders., Soziologische Aufklärung. (Bd. 6, S. 234–267). Opladen, 1995: Westdeutscher Verlag.

Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. 2 Bde. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Lutz, B. (1984). Der kurze Traum immerwährender Prosperität. Eine Neuinterpretation der industriell-kapitalistischen Entwicklung im Europa des 20. Jahrhunderts. Frankfurt a.M./New York: Campus.

Maruyama, M. (1963). The second cybernetics: deviation-amplifying in mutual causal processes. General Systems Yearbook, 233–241.

Marx, K. (1859). Zur Kritik der politischen Ökonomie. In K. Marx & F. Engels, Werke (Bd. 13, S. 3–160). Berlin, 1969: Dietz.

Merton, R. K. (1975). Die self-fulfilling prophecy. In ders., Soziologische Theorie und soziale Struktur (S. 399–413). Berlin: de Gruyter.

Minsky, H. P. (1986). Stabilizing an unstable economy. New Haven: Yale University Press.

Münch, R. (1986). Die Kultur der Moderne. 2 Bde. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Offe, C. (1975). Berufsbildungsreform. Eine Fallstudie über Reformpolitik. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Offe, C. (1984). Arbeitsgesellschaft. Frankfurt a.M./New York: Campus.

Offe, C., & Ronge, V. (1976). Thesen zur Begründung des Konzepts des „kapitalistischen Staates“ und zur materialistischen Politikforschung. In C. Pozzoli (Hrsg.), Rahmenbedingungen und Schranken staatlichen Handelns (S. 54–70). Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Pahl, H. (2008). Das Geld in der modernen Gesellschaft. Marx und Luhmann im Vergleich. Frankfurt a.M./New York: Campus.

Parsons, T. (1967a). On the concept of influence. In ders., Sociological theory and modern society (S. 355–382). New York: Free Press.

Parsons, T. (1967b). On the concept of political power. In ders., Sociological theory and modern society (S. 297–354). New York: Free Press.

Parsons, T. (1968). On the concept of value-commitments. Sociological Inquiry, 38, 135–160.CrossRef

Parsons, T. (1975a). Some reflections on the place of force in social process. In ders., Sociological theory and modern society (S. 264–296). New York: Free Press.

Parsons, T. (1975b). Gesellschaften. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Parsons, T. (1976). Grundzüge des Sozialsystems. In ders., Zur Theorie sozialer Systeme (S. 161–274). Opladen: Westdeutscher Verlag.

Parsons, T., & Smelser, N. J. (1956). Economy and society: a study in the integration of economic and social theory. London: Routledge.

Paul, A. T. (2004). Die Gesellschaft des Geldes. Entwurf einer monetären Theorie der Moderne. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Rabin, M. (1998). Psychology and economics. Journal of Economic Literature, 36, 11–46.

Reckwitz, A. (2006). Das hybride Subjekt. Eine Theorie der Subjektkulturen von der bürgerlichen Moderne zur Postmoderne. Weilerswist: Velbrück.

Schimank, U. (1996). Theorien gesellschaftlicher Differenzierung. Opladen: Leske + Budrich.

Schimank, U. (2002). Gesellschaftliche Teilsysteme und Strukturdynamiken. In U. Volkmann & U. Schimank (Hrsg.), Soziologische Gegenwartsdiagnosen II – Vergleichende Sekundäranalysen (S. 15–49). Opladen: Leske + Budrich.

Schimank, U. (2005a). Funktionale Differenzierung und gesellschaftsweiter Primat von Teilsystemen – offene Fragen bei Parsons und Luhmann. Soziale Systeme, 11, 395–414.

Schimank, U. (2005b). Die Entscheidungsgesellschaft. Komplexität und Rationalität der Moderne. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Schimank, U. (2007). Elementare Mechanismen. In A. Benz, S. Lütz, U. Schimank & G. Simonis (Hrsg.), Handbuch Governance (S. 29–45). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Schimank, U. (2008). Gesellschaftliche Ökonomisierung und unternehmerisches Agieren. In A. Maurer & U. Schimank (Hrsg.), Die Gesellschaft der Unternehmen – Die Unternehmen der Gesellschaft (S. 220–236). Wiesbaden: VS für Sozialwissenschaften.CrossRef

Schimank, U. (2009). Die funktional differenzierte kapitalistische Gesellschaft als Organisationsgesellschaft – eine theoretische Skizze. In M. Endreß & T. Matys (Hrsg.), Die Ökonomie der Organisation – Die Organisation der Ökonomie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften (i.E.).

Schimank, U. (2010). „Vater Staat“: ein vorhersehbares Comeback. Staatsverständnis und Staatstätigkeit in der Moderne. der moderne staat, 3(i.E.).

Schimank, U., & Volkmann, U. (2008). Ökonomisierung der Gesellschaft. In A. Maurer (Hrsg.), Handbuch zur Wirtschaftssoziologie (S. 382–393). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Sennett, R. (1998). Der flexible Mensch. Die Kultur des neuen Kapitalismus. Berlin: Berlin-Verlag.

Simmel, G. (1989). Philosophie des Geldes. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Vogel, B. (2008). Prekarität und Prekariat – Signalwörter neuer Ungleichheiten. Aus Politik und Zeitgeschichte, 33/34, 12–18.

Voß, G.-G., & Pongratz, H. J. (1998). Der Arbeitskraftunternehmer. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 50, 131–158.

Weber, M. (1978). Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie (Bd. 1). Tübingen: Mohr.

Wiesenthal, H. (2000). Markt, Organisation und Gemeinschaft als „zweitbeste“ Verfahren sozialer Koordination. In R. Werle & U. Schimank (Hrsg.), Gesellschaftliche Komplexität und kollektive Handlungsfähigkeit (S. 44–73). Frankfurt a.M./New York: Campus.

Willke, G. (2006). Kapitalismus. Frankfurt a.M./New York: Campus.

Windolf, P. (2005). Was ist Finanzmarkt-Kapitalismus? In ders. (Hrsg.), Finanzmarkt-Kapitalismus. Analysen zum Wandel von Produktionsregimen. Sonderheft Nr. 45 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (S. 20–57). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Windolf, P. (2008). Eigentümer ohne Risiko. Die Dienstklasse des Finanzmarkt-Kapitalismus. Zeitschrift für Soziologie, 37, 516–535.

Titel: Die Moderne: eine funktional differenzierte kapitalistische Gesellschaft
verfasst von: Uwe Schimank
Publikationsdatum: 01.09.2009
Verlag: VS-Verlag
Erschienen in: Berliner Journal für Soziologie / Ausgabe 3/2009
Print ISSN: 0863-1808
Elektronische ISSN: 1862-2593
DOI: https://doi.org/10.1007/s11609-009-0101-4

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Berliner Journal für Soziologie

Springer Professional "Wirtschaft"

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2009

Die elementaren (Fremd-)Erfahrungen der Gabe

Religion und Sozialintegration

Der maximal Fremde. Überlegungen zu einer transhumanen Handlungstheorie

Editorial

Nord-Süd-Differenzen in der globalisierungskritischen Bewegung?

Nationalstolz zwischen Patriotismus und Nationalismus?

Premium Partner