Objektorientierte Systemanalyse

Die letzten Jahre zeichnen sich im Bereich der Kostenentwicklung für DV-Systeme durch den einerseits anhaltenden Verfall der Hardwarepreise — bei kontinuierlich zunehmender Rechnerleistung — und andererseits durch ständig wachsende Anforderungen an die Software, die zu einem ebenso rapiden Anstieg der Softwareentwicklungskosten geführt haben, aus. Bedingt durch die zunehmende Größe und Komplexität der zu entwickelnden Softwaresysteme vergrößert sich dabei gleichzeitig der Anteil der Softwarewartungskosten (Kosten für Fehlerbeseitigung und Weiterentwicklung) an den Gesamtkosten eines Softwareprojekts. Dabei erweist sich die Beseitigung von Fehlern eines Softwareprodukts als um so aufwendiger, je später diese entdeckt werden. Dies sind unter anderem Gründe für eine gerade im Rahmen der objektorientierten Softwareerstellung starke Betonung der Phasen Analyse und Design, die der Implementation vorausgehen. Nicht zuletzt kann damit die stark wachsende Zahl veröffentlichter Methoden zur Unterstützung von objektorientierter Systemanalyse und objektorientiertem Systemdesign erklärt werden.

In der ersten Hälfte dieses Kapitels werden die im allgemeinen mit dem Begriff Objektorientierung verbundenen Konzepte vorgestellt. Eine kurze Darstellung von Phasenmodellen zur Beschreibung eines obj ektorientierten Systementwurfs schließt sich daran an. Im letzten Abschnitt des Kapitels erfolgen eine Abgrenzung der Analysephase von den übrigen Entwicklungsphasen sowie die Formulierung von Anforderungen an eine objektorientierte Methode zur Systemanalyse.

Wie bereits in Abschnitt 2.3 dargelegt, sollte ein vollständiges Analysemodell sowohl die statische Sicht (Objekte, Klassen, Strukturen), die dynamische Sicht (Objektverhalten, Kommunikation, Folgen von Methodenaufrufen, Kontrollfluß) als auch die funktionale Sicht (Algorithmik, Realisierung der Methoden) auf das zu modellierende System beinhalten. Alle bekannteren Analysemethoden, beispielsweise die Methoden von Coad und Yourdon (1991a), Rumbaugh et al. (1991) und Shlaer und Mellor (1988, 1992) enthalten die oben angesprochene Dreiteilung in der Systemanalyse, wobei jeder Ansatz andere Schwerpunkte setzt. So liegt bei Coad und Yourdon die Betonung auf der Darstellung der statischen Struktur des Systems. Dies ist neben der unserer Meinung nach sehr klaren, einfach zu erlernenden Notation der Hauptgrund, diese Methode zur Darstellung des statischen Systemmodells, wie es in Abschnitt 3.1 beschrieben wird, aus der Fülle der veröffentlichten Ansätze auszuwählen. Bei der Erstellung des dynamischen Systemmodells halten wir uns im wesentlichen an Notation und Vorgehensweise des „Dynamic Modeling’nach Rumbaugh et al. (1991). Und zur Darstellung des in Abschnitt 3.3 beschriebenen funktionalen Modells verwenden wir die „klassischen“ Struktogramme oder Pseudocode.

In diesem Abschnitt soll keine detaillierte Abhandlung über objektorientierte Designmethoden gegeben werden. Vielmehr wollen wir anhand der beiden ersten bisher betrachteten Beispiele zeigen, wie beim Einsatz objektorientierter Techniken ein nahtloser Übergang von der Analyse- in die Designphase (der ja unter Umständen — z.B. beim Vorgehen nach dem Baseballmodell — mehrfach erfolgen wird) möglich ist, indem das Analysemodell bzw. die in ihm spezifizierten Klassen verbessert und erweitert werden.

In diesem Abschnitt wollen wir den in Kapitel 3 geschilderten Methodenverbund anhand eines kleinen aber sehr ausführlich modellierten Beispiels nochmals verdeutlichen.