Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Lokale Ökonomie – Begriff, Merkmale und konzeptionelle Abgrenzung Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2020 | OriginalPaper | Buchkapitel

9. Orte und gegenwärtige Treiber von Innovationsentwicklung im Quartier

verfasst von : Anna Butzin, Judith Terstriep

Erschienen in: Lokale Ökonomie – Konzepte, Quartierskontexte und Interventionen

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Die Quartiersebene ist für innovative Unternehmen der lokalen Ökonomie ein Experimentierfeld für die Erprobung neuer sozialer und nachhaltiger Produkte. Innovationsentwicklung auf Quartiersebene ist durch Raumpioniere, Bricoleure, differierende Zielvorstellungen und Lokalität gekennzeichnet. Neue Innovationsorte im Quartier wie Living Labs oder Social Impact Hubs spiegeln diese Vielfalt der Innovationsentwicklung wider. Nachhaltiges Wirtschaften und Energie, eine innovative Arbeitswelt, gesundes, selbstbestimmtes Leben, intelligente Mobilität und Transparenz und Partizipation gelten als Treiber der Innovationsentwicklung im Quartier.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Maschinenbau + Werkstoffe




 

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Wie lokal ist die lokale Ökonomie? Zusammenhänge zwischen Unternehmens- und Quartiersentwicklung
Nächstes Kapitel Lokale Ökonomie der Gentrifizierung – der Wandel des lokalen Gewerbes als Baustein, Effekt und Symbol der Aufwertung von Quartieren
Fußnoten
1
Z. B. Homepage 3 D-Druck. https://​3druck.​com/​labs. Zugegriffen im Juli 2018.
 
2
Z. B. im Rahmen des Reallabors für nachhaltige Mobilitätskultur im Raum Stuttgart, vgl. http://​www.​uni-stuttgart.​de/​reallabor-nachhaltige-mobilitaetskultu​r.
 
3
Insgesamt sind fünfzehn deutsche Living Labs verzeichnet, davon haben neun einen städtischen Bezug (Stand Mai 2017), vgl. http://​www.​openlivinglabs.​eu/​search/​livinglabs/​results/​field_​country%3A%22Germany%22).
 
4
Ein Programm des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (BMUB), der KfW-Bankengruppe und des Bundesinstituts für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR).
 
5
Vgl. Homepage Mönchengladbach bei Ebay, www.​ebay.​de/​rpp/​mg. Zugegriffen im Juli 2018.
 
6
Vgl. Homepage my hammer, https://​www.​my-hammer.​de/​. Zugegriffen im Juli 2018.
 
Literatur
Alle, K., Fettke, U., Fuchs, G., & Hinderer, N. (2017). Lokale Innovationsimpulse und die Transformation des deutschen Energiesystems. In G. Fuchs (Hrsg.), Lokale Impulse für Energieinnovationen (S. 1–25). Heidelberg: Springer VS.
Avelino, F., Wittmayer, J. M., Kemp, R., & Haxeltine, A. (2017). Game-changers and transformative social innovation. Ecology and Society, 22(4), Art. 41.CrossRef
Balland, P. A., Boschma, R., & Frenken, K. (2015). Proximity and innovation. From statics to dynamics. Regional Studies, 49(6), 907–920.CrossRef
BEPA, Bureau of European Policy Advisers. (2011). Empowering people, driving change. Social Innovation in the European Union. Luxemburg: Publications Office of the European Union.
Biedermann, A., & Riperger, A.-L. (2017). Uran Gardening und Stadtentwicklung. Neue Orte für konflikthafte Aushandlungsprozesse im städtischen Raum. Heidelberg: Springer VS.
Blanco, I., & Leòn, M. (2017). Social innovation, reciprocity and contentious politics: Facing the socio-urban crisis in Ciutat Meridiana, Barcelona. Urban Studies, 54(9), 2172–2188.CrossRef
Bojarra-Becker, E. (2017). Bürgerstiftungen: Mit oder ohne Unternehmen? In H.-H. Albers & F. Hartenstein (Hrsg.), CSR und Stadtentwicklung. Unternehmen als Partner für eine nachhaltige Stadtentwicklung (S. 41–54). Wiesbaden: Springer VS.
Boschma, R. (2005). Proximity and innovation: A critical assessment. Regional Studies, 39(1), 61–74.CrossRef
Boschma, R., Lambooy, J., & Schultjens, V. (2002). Embeddedness and innovation. In M. Taylor & S. Leonard (Hrsg.), Embedded enterprise and social capital: International perspectives (S. 19–37). New York: Routledge.
Bovaird, T. (2007). Beyond engagement and participation – User and community co-production of public services. Public Administration Review, 67(5), 846–860.CrossRef
Bovaird, T., & Loeffler, E. (2012). From engagement to co-production: The contribution of users and communities to outcomes and public value. Voluntas, 23(4), 1119–1138.CrossRef
Boyle, D., & Harris, M. (2009). The challenge of co-production: How equal partnerships between professionals and the public are crucial to improving public service. London: National Endowment for Science, Technology and the Arts.
Buschfeld, D., & Rehbold, R. R. (Hrsg.). (2016). Die Energiewende – Chancen, Risiken und Handlungsbedarfe im Handwerk. Ein Handbuch mit Handlungsempfehlungen für Betriebe und Handwerksorganisationen. Deutsches Handwerksinstitut, Arbeitshefte zur berufs- und wirtschaftspädagogischen Forschung. Heft A 28. Zugegriffen im Feb. 2017.
Butzin, A., & Gärtner, S. (2017). Koproduktion und Corporate Social Responsibility: Soziale lokale Unternehmen als Kunden der Wirtschaftsförderung. In H.-H. Albers & F. Hartenstein (Hrsg.), CSR und Stadtentwicklung. Unternehmen als Partner für eine nachhaltige Stadtentwicklung (S. 75–92). Wiesbaden: Springer VS.
Capello, R., & Faggian, A. (2005). Collective learning and relational capital in local innovation processes. Regional Studies, 39(1), 75–87.CrossRef
Chesbrough, W. (2003). Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press.
Christmann, G. B. (2013). Raumpioniere in Stadtquartieren und die kommunikative (Re-)Konstruktion von Räumen. In R. Keller, R. Hubert & J. Knoblauch (Hrsg.), Kommunikativer Konstruktivismus (S. 153–184). Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
Christmann, G. B., & Jähnke, P. (2011). Soziale Probleme und innovative Ansätze in der Quartiersentwicklung. Beiträge von Social Entrepreneurs und ihren sozialen Netzwerken. In P. Jähnke, G. Christmann & K. Balgar (Hrsg.), Social Entrepreneurship: Perspektiven für die Raumentwicklung (S. 211–234). Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
Cooke, P., & Lazzaretti, L. (Hrsg.). (2008). Creative cities, cultural clusters and local economic development. Cheltenham: Edward Elgar.
Dahlbeck, E. (2017). Mehr Gesundheit ins Quartier? Ermittlung der gesundheitliche Lage und Unterstützungsbedarfe für eine optimierte Versorgung. In C. Fabian, M. Drilling, O. Niermann & O. Schnur (Hrsg.), Quartier und Gesundheit. Impulse zu einem Querschnittsthema in Wissenschaft, Politik und Praxis (S. 79–100). Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
Deborah, R., Mathew, H., & Kertbo, K. (2014). Exploring consumers’ motivations to engage in innovation through co-creation activities. European Journal of Marketing, 48(1/2), 147–169.CrossRef
Dosi, G. (1982). Technological paradigms and technological trajectories: A suggested interpretation of the determinants and directions of technical change. Research Policy, 11(3), 147–162.CrossRef
Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: From national systems and „Mode 2“ to a triple helix of University-Industry-Government Relations. Research Policy, 29(2), 109–123.
Franz, H.-W., & Kaletka, C. (Hrsg.). (2018). Soziale Innovation lokal gestalten. Wiesbaden: Springer VS.
Gailing, L., & Ibert, O. (2016). Schüsselfiguren: Raum als Gegenstand und Ressource des Wandels. Raumforschung und Raumordnung, 74(5), 391–403.CrossRef
Geels, F. W., & Schot, J. (2007). Typology of sociotechnical transition pathways. Research Policy, 36(3), 399–417.CrossRef
Gershenfeld, N. (2005). Fab: The coming revolution on your desktop – from personal computer to personal fabrication. New York: Basic Books.
Geibler, J. von, Erdmann, L., Liedtke, C., Rohn, H., Stabe, M., Berner, S., Jordan, N. D., Leismann, K., & Schnalzer, K. (2013). Living Labs für nachhaltige Entwicklung Potenziale einer Forschungsinfrastruktur zur Nutzerintegration in der Entwicklung von Produkten und Dienstleistungen (Bd. 47). Wuppertal: Wuppertal Spezial.
Hargreaves, T., Haxeltine, A., Longhurst, N., & Seyfang, G. (2011). Sustainability transitions from the botton-up: Civil society, the multi-level perspective and practice theory. CSERGE Working Paper, 2011-01.
Heinze, R., & Beck, R. (2017). Gesundheit und Wohnen im Quartier als Zukunftsfeld – Regionale Gestaltungsperspektiven in einer älter werdenden Gesellschaft. In E. Dahlbeck & J. Hilbert (Hrsg.), Gesundheitswirtschaft als Motor der Regionalentwicklung (S. 201–220). Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
Hirshberg, P., Dougherty, D., & Kadanoff, M. (2016). Maker city: A practical guide for reinventing American Cities. San Francisco: Maker Media.
Howaldt, J. (2014). Introduction. In J. Howaldt, A. Butzin, D. Domanski & C. Kaletka (Hrsg.), Theoretical approaches to social innovation (S. 1–8). Dortmund: Sozialforschungsstelle Dortmund.
Howaldt, J., & Jacobsen, H. (Hrsg.). (2010). Soziale Innovation – Auf dem Weg zu einem postindustriellen Innovationsparadigma. Heidelberg: Springer VS.
Howaldt, J., Schröder, A., Kaletka, C., Rehfeld, D., & Terstriep, J. (2016). Comparative Analysis (Mapping 1). Mapping the world of social innovation: A global comparative analysis across sectors and world regions. A report of the SI-drive project.
Kagermann, H. (2014). Change through digitization – Value creation in the age of industry 4.0. In H. Albach, H. Meffert, A. Pinkwart & R. Reichwald (Hrsg.), Management of permanent change (S. 23–45). Wiesbaden: Springer VS.
Klagge, B., Schmole, H., Seidl, I., & Schön, S. (2016). Zukunft der deutschen Energiegenossenschaften: Herausforderungen und Chancen aus einer Innovationsperspektive. Raumforschung und Raumordnung, 74(3), 243–258.CrossRef
Kleverbeck, M., Terstriep, J., Deserti, A., & Rizzo, F. (2017). Social entrepreneurship: The challenge of hybridity. In A. David & I. Hamburg (Hrsg.), Entrepreneurship and entrepreneurial skills in Europe (S. 27–43). Leverkusen: Barbara Budrich Publishers.
Komatsu, T., Deserti, A., Rizzo, F., Celi, M., & Alijani, S. (2016). Social innovation business models: Coping with antagonistic objectives and assets. In S. Alijani & C. Karyotis (Hrsg.), Finance and economy for society: Integrating sustainability (Critical studies on corporate responsibility, governance and sustainability, Bd. 11, S. 315–347). Bingley: Emerald Publishing.CrossRef
Läpple, D. (2000). Städte im Spannungsfeld zwischen globaler und lokaler Entwicklungsdynamik. In ILS (Hrsg.), Lokale sozio-ökonomische Strategien in Stadtteilen mit besonderem Erneuerungsbedarf (Bd. 168, S. 32–41). Dortmund: ILS-Schriften.
Läpple, D. (2016). Produktion zurück in die Stadt. Ein Plädoyer. Stadt Bauwelt: Die Produktive Stadt, 35, 22–29.
Liedtke, C., Welfens, M. J., Rohn, H., & Nordmann, J. (2012). LIVING LAB: User-driven innovation for sustainability. International Journal of Sustainability in Higher Education, 13(2), 106–118.CrossRef
Liedtke, C., Baedecker, C., Hasselkuß, M., Rohn, H., & Grinewitschus, V. (2015). User-integrated innovation in Sustainable LivingLabs: An experimental infrastructure for researching and developing sustainable product service systems. Journal of Cleaner Production, 97(15), 106–116.CrossRef
MacCallum, D., Moulaert, F., Hillier, J., & Haddock, S. V. (Hrsg.). (2009). Social innovation and territorial development. Farnham: Ashgate.
Manzini, E. (2015). Design, When Everybody Designs: An Introduction to Design for Social Innovation. Cambridge/London: The MIT Press.CrossRef
Marche, G. (2015). What can urban gardening really do about gentrification? A case-study of three San Francisco community gardens. European Journal of American Studies, 10(3), 1–13.CrossRef
Meier, N., & Wirth, M. (2013). FabLabs – High-Tech-Werkstätten für Jedermann. Cifa-Arbeitsbericht, 4, 9.
Meurer, J., Erdmann, L., Geibler von, J., & Echternacht, L. (2015). Arbeitsdefinition und Kategorisierung von Living Labs. und Nachhaltigkeit. Arbeitspapier des Projekts. In Living Labs in der Green Economy: Realweltliche Innovationsräume für Nutzerintegration. Siegen: Universität Siegen Wirtschaftsinformatik und Neue Medien.
Moulaert, F., Martinelli, F., Swyngedouw, E., & Gonzalez, S. (2005). Towards alternative model(s) of local innovation. Urban Studies, 42(11), 1969–1990.CrossRef
Munoz, S., Farmer, J., Warburton, J., & Hall, J. (2014). Involving rural older people in service co-production: Is there an untapped pool of potential participants? Journal of Rural Studies, 34, 212–222.CrossRef
Nelson, R. R., & Winter, S. G. (1982). An evolutionary theory of economic change. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard Univ. Press.
Nicholls, A., Simon, J., & Madeleine, G. (Hrsg.). (2015). Introduction: Dimensions of social innovation. In New frontiers in social innovation research (S. 1–26). Houndmills: Palgrave Macmillan.
Niitamo, V. P., Kulkki, S., Eriksson, M., & Hribernik, K. A. (2006). State-of-the-art and good practice in the field of living labs. In K. D. Thoben et al. (Hrsg.), Proceedings of the 12th international conference on concurrent enterprising: Innovative products and services through collaborative networks (S. 349–357). Nottingham: Centre for Enterprising.
Noack, A. (2015). Soziale Innovationen in Berlin-Moabit. Zur kommunikativen Aushandlung von Neuem durch Raumpioniere im städtischen Kontext. Heidelberg: Springer VS.
Oliveira, J. M., Laranja, M., Lahorgue, M. A., & Born, H. F. (2016). Cross Innovation approach and the creative industries: A case study in the city of Lisbon, Portugal. International Journal of Innovation, 4(1), 1–12.CrossRef
Olstrom, E. (1996). Crossing the great divide: Coproduction, synergy, and development. World Development, 24(6), 1073–1087.CrossRef
Passoth, J.-H., & Rammert, W. (2016). Fragmentale Differenzierung und die Praxis der Innovation. Wie immer mehr Innovationsfelder entstehen. In W. Rammert, A. Windeler, H. Knoblauch & M. Hutter (Hrsg.), Innovationsgesellschaft heute (S. 39–67). Heidelberg: Springer VS.CrossRef
Petcou, C., & Petrescu, D. (2015). R-URBAN or how to co-produce a resilient city. Ephemera, 15(1), 249–262.
Pfähler, W., & Hoppe, H. (1997). Orientierungsrahmen einer regionalen Innovationspolitik. Wirtschaftsdienst, 77(8), 480–488.
Phills, J. R., Deiglmeier, K., & Miller, D. T. (2008). Rediscovering social innovation. Stanford Social Innovation Review, 6(4), 34–43.
Ruddat, C., & Schönauer, A. L. (2014). New players on crowded playing fields: The institutional embeddedness of social innovation in Germany. Social Policy & Society, 13(3), 445–456.CrossRef
Schmidt, S., Ibert, O., Kuebert, A., & Kühne, J. (2016). Open Creative Labs in Deutschland. Typologisierung, Verbreitung und Entwicklungsbedingungenen. Erkner: Leibnitz-Insitut für Raumbezogene Sozialforschung.
Schneidewind, U., & Scheck, H. (2013). Die Stadt als „Reallabor“ für Systeminnovationen. In J. Rücker-John (Hrsg.), Soziale Innovation und Nachhaltigkeit. Perspektiven des sozialen Wandels (S. 229–248). Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
Schnur, O. (Hrsg.). (2014). Quartiersforschung im Überblick: Konzepte, Definitionen und aktuelle Perspektiven. In Quartiersforschung (S. 21–56). Wiesbaden: Springer VS.
Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, socialism and democracy. New York/London: Harper.
Schuppert, G. F., & Zürn, M. (Hrsg.). (2008). Governance in einer sich wandelnden Welt. Wiesbaden: Springer VS.
Shahee, S., Chan, N., Bansal, A., & Cohen, A. (2015). Shared mobility. A sustainability and technologies workshop. Definitions, industry developments, and early understanding. Berkeley: Transportation Sustainability Research Center (TSRC), UC.
Shove, E., Pantzar, M., & Watson, M. (2012). The dynamics of social practice. Los Angeles: Sage.CrossRef
Smith, A., & Raven, R. (2012). What is a protective space? Reconsidering niches in transitions to sustainability. Reseach Policy, 41(6), 1025–1036.CrossRef
Smith, A., Hielscher, S., Dickel, S., Söderberg, J., & van Oost, E. (2013). Grassroots digital fabrication and makerspaces: Reconfiguring, relocating and recalibrating innovation? SPRU Working Paper Series, 2013-02.
Star, S. L. (2010). This is not a boundary object. Reflections on the origins of a concept. Science, Technology and Human Values, 35(5), 601–617.CrossRef
Star, S. L., & Griesemer, J. (1989). Institutional ecology, ‚Translations‘, and boundary objects: Amateurs and professionals on Berkeley’s museum of vertebrate zoology. Social Studies of Science, 19(5), 387–420.CrossRef
Straubhaar, T. (2016). Wir rechnen mit einer Rückkehr zur dezentralen Produktion. Handwerk Magazin, 05, 24–26.
Swyngedouw, E. (2005). Governance innovation and the citizen: The janus face of governance-beyond-the-state. Urban Studies, 42(11), 1991–2006.CrossRef
Terstriep, J., Kleverbeck, M., Deserti, A., & Rizzo, F. (2015). Comparative report on social innovation across Europe. Deliverable D3.2 of the project „Boosting the Impact of Social Innovation in Europe through Economic Underpinning“ (SIMPACT), European Commission – 7th Framework Programme. Brussels: European Commission, DG Research and Innovation. http://​simpact-project.​eu/​publications/​reports/​SIMPACT_​D32.​pdf. Zugegriffen im Mai 2017.
Torre, A. (2008). On the role played by temporary geographical proximity in knowledge transmission. Regional Studies, 42(6), 869–889.CrossRef
Voorberg, W. H., Bekkers, V. J. J. M., & Tummers, L. G. (2015). A systematic review of co-creation and co-production: Embarking on the social innovation journey. Public Management Review, 17(9), 1333–1357.CrossRef
Westley, F., & Antadze, N. (2010). Making a difference: Strategies for scaling innovation for greater impact. The Innovation Journal, 15(2), 2–19.
Wolfram, A. (2017). Grassroots niches in urban contexts: Exploring governance innovations for sustainable development in Seoul. Procedia Engineering, 198, 622–641.CrossRef
Metadaten
Titel
Orte und gegenwärtige Treiber von Innovationsentwicklung im Quartier
verfasst von
Anna Butzin
Judith Terstriep
Copyright-Jahr
2020
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Buch
Lokale Ökonomie – Konzepte, Quartierskontexte und Interventionen

Print ISBN: 978-3-662-57779-0

Electronic ISBN: 978-3-662-57780-6

Copyright-Jahr: 2020

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-662-57780-6_11