3. Protektionismus

Protektionistische Maßnahmen sind nicht nur weit verbreitet, sondern genießen in der Politik und in der Bevölkerung eine hohe Wertschätzung, auch weil das „Beschützen“ inländischer Unternehmen positive Assoziationen weckt. Inzidenzanalysen zeigen, wo die Lasten protektionistischer Instrumente tatsächlich anfallen. Ob ein Zoll, eine Importquote, eine Exportsubvention oder eine andere Maßnahme zur Handelsregulierung eingesetzt wird, das überraschend klare Ergebnis dieser Inzidenzanalysen lautet, dass die Hauptlast der inländische Konsument zu tragen hat. Ein zweites bemerkenswertes Ergebnis ist, dass die Abschottung vor internationaler Konkurrenz insbesondere Entwicklungsländern nicht nur nicht hilft, sondern ihnen sogar schadet. Dies bestätigen viele afrikanische Entwicklungsländer, deren Politik der Importsubstitution als gescheitert angesehen werden kann. Demgegenüber haben zahlreiche südost- und ostasiatische Länder durch Außenhandel den Weg aus der Armutsfalle gefunden. Mangelnde Anreizkompatibilitäten sowie politökonomische Aspekte wie Lobbying, aber auch verhaltensökonomische Defizite machen es Freihandelsgegnern leicht, protektionistische Maßnahmen politisch durchzusetzen.