nach oben

Erschienen in:

2016 | OriginalPaper | Buchkapitel

12. Aufsichtsrat

verfasst von : Philip Stein

Erschienen in: Die Aktiengesellschaft

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Der Aufsichtsrat bestellt gemäß § 84 Abs. 1 AktG die Mitglieder des Vorstands und hat deren gesamte Leitungstätigkeit gemäß § 111 Abs. 1 AktG zu überwachen. Auch ein Untätigbleiben des Vorstands unterliegt der Überwachung, wenn die ordnungsgemäße Erfüllung der Leitungsaufgabe zu einem Handeln genötigt hätte. In Krisenzeiten intensivieren sich die Überwachungspflichten des Aufsichtsrats. Zu überwachen sind in jedem Fall die Ausübung der originären Führungsfunktionen und die getroffenen oder beabsichtigten Führungsentscheidungen. Traditionell wurde die Überwachungsaufgabe des Aufsichtsrats als retrospektiv gesehen, d. h., der Vorstand musste Rechenschaft für einen vergangenen Zeitraum ablegen. Nach zahlreichen Entscheidungen des BGH und Aktivitäten des Gesetzgebers in den letzten zwei Jahrzehnten hat sich das Bild inzwischen erkennbar gewandelt. Neben der Kernkompetenz der vergangenheitsbezogenen Überwachung tritt eine zukunftsorientierte, eher beratende und mitentscheidende Rolle.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Vorstand

Nächstes Kapitel Hauptversammlung

MüKo-AktG/Habersack, § 111 Rn. 45.

Vgl. BGHZ 114, 127, 130 = AG 1991, 312: „Nach § 111 Abs. 1 AktG hat der Aufsichtsrat in erster Linie die Geschäftsführung zu überwachen. Diese Kontrolle bezieht sich nicht nur auf abgeschlossene Sachverhalte, sondern erstreckt sich auch auf grundsätzliche Fragen der künftigen Geschäftspolitik.“; BGHZ 135, 244, 255 = AG 1997, 377 („ARAG/Garmenbeck“).

Zur gesetzlichen Erweiterung der Aufgaben des Aufsichtsrats vgl. im Einzelnen Lutter/Krieger/Verse, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, § 2 Rn. 47 ff.

Lutter/Krieger/Verse, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, § 2 Rn. 58; Lutter, in: FS Albach, 2001, S. 225 ff.

MüKo-AktG/Habersack, § 96 Rn. 22; Hölters/Simons, § 96 Rn. 21; Hüffer/Koch, § 96 Rn. 7.

Die Möglichkeit der grenzüberschreitenden Verschmelzung ist in §§ 122a ff. UmwG geregelt.

Zur Zusammensetzung vgl. Hüffer/Koch, § 96 Rn. 7.

Zur Zusammensetzung vgl. Hüffer/Koch, § 96 Rn. 9.

Zur Zusammensetzung vgl. Hüffer/Koch, § 96 Rn. 11.

Zur Zusammensetzung vgl. Hüffer/Koch, § 96 Rn. 11b.

MüKo-AktG/Habersack, § 100 Rn. 1.

Ausschussbericht zu § 100 bei Kropff, S. 136.

Hüffer/Koch, § 100 Rn. 9.

Hölters/Simons, § 100 Rn. 23.

Ausschussbericht bei Kropff, S. 136.

Hüffer/Koch, § 100 Rn. 15; MüKo-AktG/Habersack, § 100 Rn. 31; KölnKomm-AktG/Kiefner, § 250 Rn. 49; KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 100 Rn. 36; Spindler/Stilz/Spindler, § 100 Rn. 27; Hölters/Simons, § 100 Rn. 25; a. A. GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 100 Rn. 63 m. w. N.

Dazu, auch in rechtstatsächlicher Hinsicht, Velte, WM 2012, 537 ff.

Zu (un)zulässigen Kriterien vgl. MüKo-AktG/Habersack, § 100 Rn. 54.

Vgl. Dreher, ZGR 2010, 496, 508; Übersicht bei Hilgers/Kurta, ZBB 2010, 471 ff.

BGHZ 85, 293, 295 f. (Hertie); K. Schmidt/Lutter/Drygala, § 100 Rn. 30; Spindler/Stilz/Spindler, § 100 Rn. 47 ff.

GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 100 Rn. 86; KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 100 Rn. 17 ff.; Hüffer/Koch AktG Rn. 3; Spindler/Stilz/Spindler, § 100 Rn. 34; ausführlich zur rechtspolitischen Forderung der Unabhängigkeit Florstedt, ZIP 2013, 337 ff.

OLG Düsseldorf NZG 2013, 178, 180 f.; Hopt, ZIP 2005, 461, 467 f.; Hüffer, ZIP 2006, 637 ff.

MüKo-AktG/Habersack, § 100 Rn. 78.

GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 100 Rn. 90, 194; Bernhardt, ZHR 159 (1995), 310, 316 f.; Habersack, ZHR 168 (2004), 373, 377; MüKo-AktG/Habersack, § 100 Rn. 79: fehlende Unabhängigkeit sein „Programm“.

MüKo-AktG/Habersack, § 100 Rn. 79.

Vgl. GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 100 Rn. 164; Hopt ZGR 2004, 1, 25; Spindler/Stilz/Spindler, § 100 Rn. 87; Marsch-Barner/Schäfer/Vetter, § 29 Rn. 27.

LG Hannover AG 2009, 341, 342; KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 100 Rn. 22; GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 100 Rn. 171; K. Schmidt/Lutter/Krieger, § 100 Rn. 900.

MüKo-AktG/Habersack, § 100 Rn. 97; Semler/v. Schenck/Marsch-Barner, § 12 Rn. 146.

Gesetz vom 24. April 2015, BGBl. I, S. 642; Übersichtliche Gesamtdarstellung bei Stüber, DStR 2015, 947.

Hüffer/Koch, § 101 Rn. 4.

BGHZ 196, 195 Rn. 20 = NJW 2013, 1535; Spindler/Stilz/Stilz, § 252 Rn. 6; MüKo-AktG/Hüffer, § 252 Rn. 10; GroßKomm-AktG/K. Schmidt, § 252 Rn. 12.

BGHZ 47, 341, 346; BGHZ 196, 195 Rn. 21; GroßKomm-AktG/K. Schmidt, § 250 Rn. 31; K. Schmidt/Lutter/Schwab, § 250 Rn. 6.

Hölters/Simons, § 101 Rn. 12.

MünchKomm-AktG/Habersack, § 101 Rn. 63 f.; MünchHdB-AG/Hoffmann-Becking, § 30 Rn. 46.

Hüffer/Koch, § 101 Rn. 8; zum Ganzen vgl. Butzke, Die Hauptversammlung der Aktiengesellschaft, 5. Aufl. 2011, Kap. J Rn. 60.

Zu Stimmbindungsverträgen: BGHZ 48, 163; BGH ZIP 1983, 432, 433; zu Wahlvereinbarungen: RGZ 112, 273, 277; 133, 90, 94.

KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 101 Rn. 29; Hölters/Simons, § 101 Rn. 22.

Hölters/Simons, § 101 Rn. 22.

Hüffer/Koch, § 101 Rn. 10.

Begr. RegE Kropff S. 138 f.; MüKo-AktG/Habersack, § 101 Rn. 53; Hüffer/Koch, § 101 Rn. 11.

RGZ 165, 68, 79; BGHZ 36, 296, 306 = NJW 1962, 864; MüKo-AktG/Habersack, § 101 Rn. 51; MünchHdb-AG/Hoffmann-Becking, § 30 Rn. 51.

Hüffer/Koch, § 101 Rn. 12.

BGHZ 99, 211, 215 = NJW 1987, 902.

RGZ 129, 180, 183 f.; MüKo-AktG/Habersack, § 102 Rn. 20; Hüffer/Koch, § 102 Rn. 6.

GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 100 Rn. 91; Spindler/Stilz/Spindler, § 101 Rn. 8; K. Schmidt/Lutter/Drygala, § 100 Rn. 2.

GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 100 Rn. 91; Spindler/Stilz/Spindler, § 101 Rn. 9; K. Schmidt/Lutter/Drygala, § 100 Rn. 2; a. A. für gesetzliches Schuldverhältnis oder Anstellungsverhältnis auf der Basis von Wahl und Annahme – KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn Rn. 5 ff.; MünchHdB-AG/Hoffmann-Becking § 33 Rn. 10; offengelassen von BGH ZIP 2008, 1821 Rn. 3.

Vgl. GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 100 Rn. 92; KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 100 Rn. 5 f.

KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 100 Rn. 8; GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 100 Rn. 94.

GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 113 Rn. 32; MüKo-AktG/Habersack, § 113 Rn. 10.

Lutter, AG 1979, 85, 88; KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 113 Rn. 3; GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 113 Rn. 3 f.; K. Schmidt/Lutter/Drygala, § 113 Rn. 21; Spindler/Stilz/Spindler, § 113 Rn. 62.

BGHZ 168, 188 Rn. 16 = ZIP 2006, 1529; BGHZ 170, 60 Rn. 13 = AG 2007, 80; K. Schmidt/Lutter/Drygala, § 114 Rn. 8; Hölters/Hambloch-Gesinn/Gesinn, § 114 Rn. 13; GroßKomm AktG/Hopt/Roth, § 114 Rn. 13 f.; MünchHdB AG/Hoffmann-Becking, § 33 Rn. 45; KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 114 Rn. 5.

BGHZ 158, 122, 125 ff. = NJW 2004, 1109; ebenso Habersack, ZGR 2004, 721, 724 ff.; Meyer/Ludwig, ZIP 2004, 949, 944; a. A. OLG Schleswig AG 2003, 102, 103 f.; Fischer, ZIP 2003, 282, 283; Lutter, in: FS Hadding, 2004, S. 561, 568 f. (§ 71 Abs. 1 Nr. 8 Satz 5 AktG enthält partielle Rechtsfolgenverweisung, die sich nicht auf § 192 Abs. 2 Nr. 3 AktG bezieht).

BGHZ 158, 122, 127 = NJW 2004, 1109; zustimmend Habersack, ZGR 2004, 721, 728 ff.; a. A. Hüffer/Koch, § 113 Rn. 12 m. w. N.

Marsch-Barner, in: FS Röhricht, 2005, S. 401, 417; Hüffer/Koch, § 113 Rn. 12.

GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, 113 Rn. 53; KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 113 Rn. 16; Spindler/Stilz/Spindler, § 113 Rn. 16.

BGH NZG 2009, 550 Rn. 23.

MüKo-AktG/Habersack, § 113 Rn. 10.

Hölters/Hambloch-Gesinn/Gesinn, § 113 Rn. 25; Spindler/Stilz/Spindler, § 113 Rn. 9.

BVerfGE 50, 290, 324 = NJW 1979, 699; BGHZ 83, 106, 111 f. = NJW 1982, 1525; BGHZ 83, 144, 148 = NJW 1982, 1528.

Hüffer/Koch, § 107 Rn. 1; MüKo-AktG/Habersack, § 107 Rn. 1.

MüKo-AktG/Habersack, § 107 Rn. 8; KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 107 Rn. 7 f.; Hüffer/Koch, § 107 Rn. 1.

Hüffer/Koch, § 107 Rn. 4.

Hüffer/Koch, § 107 Rn. 8.

Lutter/Krieger, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, Rn. 678; Spindler/Stilz/Spindler, § 107 Rn. 39.

Begr. RegE bei Kropff, S. 148.

MüKo-AktG/Habersack, § 107 Rn. 3.

Vgl. BGH AG 1991, 398; OLG Hamburg AG 1996, 84 f.; OLG München AG 1995, 466, 467.

Säcker, NJW 1979, 1521; GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 110 Rn. 3; Spindler/Stilz/Spindler, § 110 Rn. 1; Hölters/Hambloch-Gesinn/Gesinn, § 110 Rn. 1.

Begr. RegE Kropff S. 151 f.

Ulmer/Habersack, in: Ulmer/Habersack/Henssler, MitbestR, 3. Aufl. 2013, § 25 MitbestG Rn. 26; Happ, AktienR, 9.01 Rn. 17; Lutter/Krieger/Verse, Rn. 720; U. H. Schneider, in: FS Rob. Fischer, 1979, S. 727, 734 ff.; Ulmer AG 1982, 300, 301 ff.

KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 108 Rn. 52 m. w. N.

So Ulmer/Habersack, in: Ulmer/Habersack/Henssler, MitbestR, 3. Aufl. 2013, § 25 MitbestG Rn. 26; Happ, AktienR, 9.01 Rn. 17.

Ulmer AG 1982, 300, 302; Hüffer/Koch, § 108 Rn. 5.

BGH AG 2007, 484 Rn. 13; MüKo-AktG/Habersack, § 108 Rn. 29; MünchHdB AG/Hoffmann-Becking, § 31 Rn. 70; Lutter/Krieger, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, Rn. 728.

MüKo-AktG/Habersack, § 108 Rn. 29; KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 108 Rn. 65.

Hüffer/Koch, § 108 Rn. 9; MüKo-AktG/Habersack, § 108 Rn. 32; Spindler/Stilz/Spindler, § 108 Rn. 31.

Zu den – vor allem im Mitbestimmungsrecht angelegten – gesetzlichen Ausnahmen vgl. Hüffer/Koch, § 108 Rn. 7.

Hüffer/Koch, § 108 Rn. 8.

MüKo-AktG/Habersack, § 108 Rn. 25; MünchHdB AG/Hoffmann-Becking, § 31 Rn. 68.

Es gelten jedoch Besonderheiten für nach dem MitbestG mitbestimmte Gesellschaften nach § 31 Abs. 2–4 MitbestG.

MüKo-AktG/Spindler, § 84 Rn. 23.

Lutter/Krieger/Verse, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, § 7 Rn. 334; Hüffer/Koch, § 84 Rn. 5; KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 84 Rn. 8; GroßKomm-AktG/Kort, § 84 Rn. 27.

KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn § 84 Rn. 7; MünchHdB AG/Wiesner § 20 Rn. 18.

Vgl. dazu und zur Kritik an diesem Verfahren Lutter/Krieger/Verse, § 7 Rn. 337.

Hüffer/Koch, § 84 Rn. 5.

Hüffer/Koch, § 112 Rn. 10.

BGHZ 41, 282, 285; KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 112 Rn. 30; Spindler, in Spindler/Stilz, § 112 Rn. 37.

KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 107 Rn. 52; GroßKomm-AktG/Hopt/Roth § 107 Rn. 113; MüKo-AktG/Habersack, § 107 Rn. 59; Lutter/Krieger/Verse, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, § 11 Rn. 682.

OLG Stuttgart AG 1993, 85, 86; für die Literatur statt vieler Semler, in: FS Rowedder, 1994, S. 441, 455 f.

H.M.: BGH ZIP 2013, 1274, 1277; Lutter/Krieger/Verse, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, § 7 Rn. 445; MüKo-AktG/Habersack, § 112 Rn. 59; Hüffer/Koch, § 112 Rn. 12.

Langenbucher, § 5 Rn. 52.

Hüffer/Koch, § 90 Rn. 2; GroßKomm-AktG/Kort, § 90 Rn. 171; Spindler/Stilz/Fleischer, § 90 Rn. 14.

Hüffer/Koch, § 111 Rn. 5; KölnKomm-AktG/Mertens/Cahn, § 111 Rn. 32.

Lutter/Krieger/Verse, § 3 Rn. 62.

GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 111 Rn. 543.

Hüffer/Koch, § 111 Rn. 32; Spindler/Stilz/Spindler, § 111 Rn. 60.

100

MüKo-AktG/Habersack, § 116 Rn. 2.

101

Hüffer/Koch, § 116 Rn. 2; MüKo-AktG/Habersack, § 116 Rn. 16 ff.

102

BGHZ 85, 293, 295 f.

103

BGH NZG 2011, 1271, 1274; MünchHdB AG/Hoffmann-Becking, § 33 Rn. 74; Dreher, in: FS Boujong, 1996, S. 71, 83 ff.; Hüffer/Koch, § 116 Rn. 3.

104

BGH AG 2011, 876 Rn. 28; Hüffer/Koch, § 116 Rn. 4; MüKo-AktG/Habersack, § 116 Rn. 28; Spindler/Stilz/Spindler, § 116 Rn. 18; Binder, ZGR 2012, 757, 773 f.; Dreher, in: FS Boujong, 1996, S. 71, 78 ff.; a. A. GroßKomm-AktG/Hopt/Roth, § 116 Rn. 52; K. Schmidt, GesR, § 28 III 1d; Schwark, in: FS Werner, 1984, S. 841, 850 f., 853 f.

105

Hüffer/Koch, § 116 Rn. 4.

106

OLG Stuttgart AG 2012, 298.

107

OLG Stuttgart AG 2012, 298, 302 f.; Spindler/Stilz/Spindler, § 116 Rn. 74 ff.; Fleck, in: FS Heinsius, 1991, S. 89, 90.

108

MünchHdB-AG/Hoffmann-Becking, § 33 Rn. 78; Hüffer/Koch, § 116 Rn. 7; Fleck, in: FS Heinsius, 1991, S. 89, 91.

109

LG Hannover ZIP 2009, 761, 762; MünchHdB-AG/Hoffmann-Becking, § 33 Rn. 83; Lutter/Krieger, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, Rn. 900.

110

OLG Düsseldorf AG 2008, 666 f.; Hüffer/Koch, § 116 Rn. 14.

111

LG Berlin ZIP 2004, 73, 76.

112

OLG Braunschweig NJW 2012, 3798, 3790; Hüffer/Koch, § 116 Rn. 15.

113

RGZ 93, 338, 340.

114

Gesetz zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung vom 31.7.2009, BGBl. I S. 2509.

115

Insoweit kritisch: Hüffer/Koch, § 116 Rn. 18.

116

MünchHdB-AG/Hoffmann-Becking, § 30 Rn. 83; Hüffer/Koch, § 103 Rn. 4.

117

Hüffer/Koch, § 103 Rn. 3.

118

MüKo-AktG/Habersack, § 103 Rn. 19; MünchHdB-AG/Hoffmann-Becking, § 30 Rn. 84; Hüffer/Koch, § 103 Rn. 5.

Butzke, Die Hauptversammlung der Aktiengesellschaft, 5. Auflage, 2011

Dreher, Ausstrahlungen des Aufsichtsrechts auf das Aktienrecht, ZGR 2010, 496

Dreher, Die Qualifikation der Aufsichtsratsmitglieder – Rechtliche Anforderungen und Folgerungen unter besonderer Berücksichtigung der Aufsichtsratsausschüsse bei der Aktiengesellschaft, FS Boujong, 1996, S. 71

Fischer, Zur Bedienung aktienbasierter Vergütungsmodelle für Aufsichtsräte mit rückerworbenen Aktien, ZIP 2003, 282

Fleck, Eigengeschäfte eines Aufsichtsratsmitglieds, FS Heinsius, 1991, S. 89

Habersack, Der Aufsichtsrat im Visier der Kommission, ZHR 168 (2004), 373

Habersack, Die erfolgsabhängige Vergütung des Aufsichtsrats und ihre Grenzen, ZGR 2004, 721

Hilgers/Kurta, Die fachlichen und persönlichen Anforderungen an Mitglieder von Verwaltungs- und Aufsichtsräten, ZBB 2010, 471

Hoffmann-Becking, Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, 4. Auflage, 2015

Hopt, Europäisches Gesellschaftsrecht und deutsche Unternehmensverfassung – Aktionsplan und Interdependenzen, ZIP 2005, 461

Hopt, ECLR Interessenwahrung und Interessenkonflikte im Aktien-, Bank- und Berufsrecht, ZGR 2004, 1

Hüffer, Die Unabhängigkeit von Aufsichtsratsmitgliedern nach Ziffer 5-4-2 DCGK, ZIP 2006, 637

Langenbucher, Aktien- und Kapitalmarktrecht, 3. Auflage, 2015

Lutter/Krieger/Verse, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, 6. Auflage, 2014

Lutter, Der Aufsichtsrat: Kontrolleur- oder Mit-Unternehmer, FS Albach, 2001, S. 225

Lutter, Gesetzliche Gebührenordnung für Aufsichtsräte?, AG 1979, 85

Lutter, Zur Zulässigkeit der Vergütung des Aufsichtsrats in Aktien der Gesellschaft, FS Hadding, 2004, S. 561

Marsch-Barner, Aktuelle Rechtsfragen zur Vergütung von Vorstands- und Aufsichtsratsmitgliedern einer AG, FS Röhricht, 2005, S. 401

Säcker, Die Rechte des einzelnen Aufsichtsratsmitglieds, NJW 1979, 1521

Semler, Geschäfte einer Aktiengesellschaft mit Mitgliedern ihres Vorstands. Gedanken zu § 112 AktG, FS Rowedder, 1994, S. 441

Stüber, Die Frauenquote ist da – Das Gesetz zur gleichberechtigten Teilhabe und die Folgen für die Praxis, DStR 2015, 947

Schmidt, K., Gesellschaftsrecht, 4. Auflage, 2002

Schneider, U. H., Geheime Abstimmung im Aufsichtsrat, FS Fischer, 1979, S. 727

Schwark, Zum Haftungsmaßstab der Aufsichtsratsmitglieder einer AG, FS Werner, 1984, S. 841

Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, 3. Auflage, 2013

Velte, Wechsel vom Vorstand in den Aufsichtsrat mit oder ohne Cooling Off als „gute“ Corporate Governance?, WM 2012, 537.

Titel: Aufsichtsrat
verfasst von: Philip Stein
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Die Aktiengesellschaft
Print ISBN: 978-3-658-09378-5

Electronic ISBN: 978-3-658-09379-2

Copyright-Jahr: 2016
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09379-2_12