3. Unternehmensethik und Verantwortung

Zum folgenden siehe auch Petersen und Faber (2005, S. 37–42).

Dass die Verantwortung für etwas den Maßstab dafür bildet, für welche Handlungsfolgen ich einstehen muss oder nicht, macht Weyma Lübbe in ihrem Buch „Verantwortung in komplexen kulturellen Prozessen“ deutlich (Lübbe 1998).

Siehe dazu Spaemann (2007).

Das gilt auch für folgenbasierte Ethikkonzeptionen wie den Utilitarismus. Der Utilitarismus beurteilt Handlungen zwar nach ihren Folgen, doch er kann nicht die tatsächlichen Folgen, sondern muss die beabsichtigten und ernsthaft angestrebten Folgen der Beurteilung zugrundelegen (vgl. Tugendhat 1993, S. 109).

Unternehmen können, ohne das Recht zu verletzen, ihre Mitglieder ausbeuten oder zu unethischem Verhalten nötigen, und sie können nach außen verantwortungslos handeln, indem sie etwa die natürliche Umwelt gefährden oder trotz großer Rentabilität Arbeitsplätze abbauen. Unternehmen neigen dazu, weil moralische Normen die Verfolgung ihres Organisationsziels behindern, im Falle des Unternehmens also die Gewinnerzielung. Deshalb ist nach der Auffassung von Suchanek „das Grundproblem der Unternehmensethik“ die „Lösung des Konflikts von Gewinn und Moral“ (2001, S. 104). Ähnlich argumentieren Steinmann und Löhr (1992, S. 26): sie meinen, dass Unternehmen „der Wettbewerb tendenziell dazu verleitet, sich Wettbewerbsvorteile durch Hintanstellung moralischer Prinzipien zu verschaffen.“ „Jeder Wettbewerbswirtschaft ist also qua Funktionsmechanismus eine Gefahr zur Erosion von Moralstandards inhärent“ (S. 27).

Es handelt sich um Franz Müntefering, im Jahre 2005 Vorsitzender der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD).