2. Was ist Politische Bildung?

Z. B. Fistetti 1999 und Goldschmidt 1999.

Dass ein starker Zusammenhalt in der Polis notwendig war, ergab sich allein schon aus der Interessenlage der Bürger: Nach innen war die Polis durch ein enormes Maß an sozialer Ungleichheit gekennzeichnet. Nur etwa 30 % der Männer waren Bürger, der Rest Ausländer oder Sklaven ohne alle politischen Rechte, sie hatten eher den Status von Haustieren oder Werkzeugen. Und dass Frauen keine Polis-Bürger sein konnten, verstand sich damals von selbst, sie waren für das Innere des Hauses zuständig. Die Bürger hatten ein starkes Interesse daran, diese Verhältnisse aufrecht zu erhalten. Und auch nach außen sah sich die Polis von „Barbaren“ umgeben, die nicht weniger in Schach gehalten werden und möglichst den eigenen Interessen dienstbar gemacht werden sollten. So waren die Bürger der Stadtstaaten durch ein doppeltes Herrschaftsinteresse aneinander gebunden.

In der Politikwissenschaft werden in der Regel drei Dimensionen des Politischen unterschieden: die Ordnung (polity), der Prozess (politics) und der Inhalt (policy).

Vgl. Abensour 2012 in Verbindung mit Münkler 2012.

Vgl. Lenzen 1995.

Zitiert nach Sander 2004, S. 39 f.

Grefe/Greffrath/Schumann 2002, S. 107.

Als Überblick zur Geschichte der Politischen Bildung und der Bemühungen um ein entsprechendes Schulfach vgl. z. B. Detjen 2007, darin besonders Teil II.

Z. B. Böhnisch/Schröer 2007.

Z. B. Himmelmann 2007.

Z. B. Reinhardt 2005.

Eine ähnlich weite Fassung von Politischer Bildung vertritt z. B. Lösch 2010.

Am besten ist es, wenn Theorien so formuliert sind, dass sie an der Erfahrung leicht scheitern können, und wenn sie zudem trotz aller Widerlegungsversuche bisher nicht gescheitert sind (Falsifikationsprinzip).