nach oben

Erschienen in:

2022 | OriginalPaper | Buchkapitel

A Definition of Sceptical Semantics in the Constellations Approach

verfasst von : Stefano Bistarelli, Francesco Santini

Erschienen in: Logic Programming and Nonmonotonic Reasoning

Verlag: Springer International Publishing

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Abstract

We propose a different way to compute sceptical semantics in the constellations approach: we define the grounded, ideal, and eager extension of a Probabilistic Argumentation Framework by merging the subsets with the maximal probability of complete, preferred, semi-stable extensions respectively. Differently from the original work (i.e., [19]), the extension we propose is unique, as the principle of scepticism usually demands. This definition maintains some well-known properties, as set-inclusion among the three semantics. Moreover, we advance a quantitative relaxation of these semantics with the purpose to mitigate scepticism in case the result corresponds to empty-set, which is not very informative.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Maschinenbau + Werkstoffe

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel A Comparative Study of Three Neural-Symbolic Approaches to Inductive Logic Programming

Nächstes Kapitel SHACL: A Description Logic in Disguise

Amgoud, L., Ben-Naim, J., Doder, D., Vesic, S.: Acceptability semantics for weighted argumentation frameworks. In: Proceedings of the Twenty-Sixth International Joint Conference on Artificial Intelligence, pp. 56–62. ijcai.org (2017)

Baroni, P., Caminada, M., Giacomin, M.: An introduction to argumentation semantics. Knowl. Eng. Rev. 26(4), 365–410 (2011)CrossRef

Baroni, P., Giacomin, M., Vicig, P.: On rationality conditions for epistemic probabilities in abstract argumentation. In: Computational Models of Argument - Proceedings of COMMA, FAIA, vol. 266, pp. 121–132. IOS Press (2014)

Baumeister, D., Neugebauer, D., Rothe, J.: Collective acceptability in abstract argumentation. FLAP 8(6), 1503–1542 (2021)MATH

Bistarelli, S., Rossi, F., Santini, F.: ConArg: a tool for classical and weighted argumentation. In: Computational Models of Argument - Proceedings of COMMA, FAIA, vol. 287, pp. 463–464. IOS Press (2016)

Bistarelli, S., Rossi, F., Santini, F.: A ConArg-based library for abstract argumentation. In: 29th IEEE International Conference on Tools with Artificial Intelligence, ICTAI, pp. 374–381. IEEE Computer Society (2017)

Bistarelli, S., Rossi, F., Santini, F.: ConArgLib: an argumentation library with support to search strategies and parallel search. J. Exp. Theor. Artif. Intell. 33(6), 891–918 (2021)CrossRef

Bistarelli, S., Santini, F.: Weighted argumentation. FLAP 8(6), 1589–1622 (2021)MATH

Caminada, M.: On the issue of reinstatement in argumentation. In: Fisher, M., van der Hoek, W., Konev, B., Lisitsa, A. (eds.) JELIA 2006. LNCS (LNAI), vol. 4160, pp. 111–123. Springer, Heidelberg (2006). https://doi.org/10.1007/11853886_11CrossRefMATH

10.

Caminada, M.: Comparing two unique extension semantics for formal argumentation: ideal and eager. In: Belgian-Dutch Conference on Artificial Intelligence (BNAIC), pp. 81–87 (2007)

11.

Coste-Marquis, S., Devred, C., Konieczny, S., Lagasquie-Schiex, M., Marquis, P.: On the merging of Dung’s argumentation systems. Artif. Intell. 171(10–15), 730–753 (2007)MathSciNetCrossRefMATH

12.

Doder, D., Woltran, S.: Probabilistic argumentation frameworks – a logical approach. In: Straccia, U., Calì, A. (eds.) SUM 2014. LNCS (LNAI), vol. 8720, pp. 134–147. Springer, Cham (2014). https://doi.org/10.1007/978-3-319-11508-5_12CrossRef

13.

Dung, P.M.: On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming and n-person games. Artif. Intell. 77(2), 321–357 (1995)MathSciNetCrossRefMATH

14.

Dung, P.M., Mancarella, P., Toni, F.: Computing ideal sceptical argumentation. Artif. Intell. 171(10–15), 642–674 (2007)MathSciNetCrossRefMATH

15.

Dung, P.M., Thang, P.M.: Towards (probabilistic) argumentation for jury-based dispute resolution. In: Computational Models of Argument: Proceedings of COMMA, FAIA, vol. 216, pp. 171–182. IOS Press (2010)

16.

Fazzinga, B., Flesca, S., Parisi, F.: On the complexity of probabilistic abstract argumentation frameworks. ACM Trans. Comput. Log. 16(3), 22:1–22:39 (2015)

17.

Hunter, A.: A probabilistic approach to modelling uncertain logical arguments. Int. J. Approx. Reason. 54(1), 47–81 (2013)MathSciNetCrossRefMATH

18.

Hunter, A., Thimm, M.: Probabilistic reasoning with abstract argumentation frameworks. J. Artif. Intell. Res. 59, 565–611 (2017)MathSciNetCrossRefMATH

19.

Li, H., Oren, N., Norman, T.J.: Probabilistic argumentation frameworks. In: Modgil, S., Oren, N., Toni, F. (eds.) TAFA 2011. LNCS (LNAI), vol. 7132, pp. 1–16. Springer, Heidelberg (2012). https://doi.org/10.1007/978-3-642-29184-5_1CrossRef

20.

Riveret, R., Governatori, G.: On learning attacks in probabilistic abstract argumentation. In: Proceedings of the 2016 International Conference on Autonomous Agents & Multiagent Systems, pp. 653–661. ACM (2016)

21.

Santini, F., Jøsang, A., Pini, M.S.: Are my arguments trustworthy? Abstract argumentation with subjective logic. In: 21st International Conference on Information Fusion, FUSION, pp. 1982–1989. IEEE (2018)

22.

Thimm, M.: A probabilistic semantics for abstract argumentation. In: ECAI - 20th European Conference on Artificial Intelligence, FAIA, vol. 242, pp. 750–755. IOS Press (2012)

Titel: A Definition of Sceptical Semantics in the Constellations Approach
verfasst von: Stefano Bistarelli
Francesco Santini
Verlag: Springer International Publishing
Buch: Logic Programming and Nonmonotonic Reasoning
Print ISBN: 978-3-031-15706-6

Electronic ISBN: 978-3-031-15707-3

Copyright-Jahr: 2022
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-15707-3_6

Springer Professional

Abstract

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"

Premium Partner