3. Der Sinn und Zweck der IFRS

Das Rahmenkonzept meint hierbei stets – sofern nicht abweichend explizit erwähnt – die Version nach Fertigstellung der Überarbeitung im Jahre 2018.

Vgl. Ballwieser (2014), S. 452; Dobler/Hettich (2007), S. 35. Siehe auch Merkt (2014), S. 481–484, der Hinweise darauf anführt, dass das Rahmenkonzept auch an Abschlussersteller adressiert ist und ein Spannungsverhältnis zwischen Anwendungs- und Standardsetzungsfunktion identifiziert.

Vgl. CF SP1.1. Vgl. auch Kampmann/Schwedler (2006), S. 521–522; Wiedmann/Schwedler (2007), S. 683; Pelger (2009), S. 156; Gassen/Fischkin/Hill (2008), S. 875; Wollmert/Achleitner (1997), S. 210; Morawietz (2013), S. 8; Hütten/Lorson (2000), S. 807.

Vgl. Rockel et al. (2012), S. 54; Scharenberg (2009), S. 22–24. Siehe auch Havermann (2000), S. 696 allgemeiner zur Bedeutung von Verlautbarungen von Gremien.

Vgl. Zeitler (2003), S. 1529–1530; Schulze-Osterloh (2004), S. 173; Christ (2014), S. 59.

Als kapitalmarktorientiert gelten demnach alle (Mutter-)Unternehmen, deren Wertpapiere (Schuld- oder Eigenkapitaltitel) an einem geregelten Markt gehandelt werden. Für die Anforderungen an einen geregelten Markt siehe Richtlinie 93/22/EWG, Art. 1 Abs. 13.

Vgl. hierzu etwa Buchheim/Gröner/Kühne (2004), S. 1783–1788; Heintzen (2001), S. 825–829; Ekkenga (2001), S. 2369.

Vgl. Berndt/Hommel (2005), S. 414–415; Wich (2009), S. 9–11.

Vgl. Wollmert/Achleitner (1997), S. 210; Christ (2014), S. 72.

Vgl. CF SP1.2. Siehe auch Merkt (2014), S. 478–479.

Vgl. hierzu auch Gebhardt/Mora/Wagenhofer (2014), S. 109.

Vgl. Wich (2009), S. 10. Siehe hierzu in aktuellem Kontext auch Böcking/Gros/Wirth (2019), S. 2645.

Wich (2009), S. 12.

Sauer (2006), S. 124.

Vgl. IAS 8.11(a); Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1706.

Vgl. IAS 8.11(b); Wich (2009), S. 51; Christ (2014), S. 72.

Schöllhorn/Müller (2004), S. 1624.

Merkt (2014), S. 493.

Wawrzinek (2013), § 2, Rn. 13.

Vgl. Merkt (2014), S. 492–493.

Bereits Anthony (1983), S. 2 stellte fest, dass ein verbindliches Rahmenkonzept die Notwendigkeit detaillierter Standards reduziert und grundsätzlich zu einer stärkeren Prinzipienorientierung und innerer Konsistenz beiträgt, vgl. hierzu auch Berndt (2005), S. 108–110; Ballwieser (2014), S. 458. Auch Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1706 konstatieren im Zusammenhang mit der Neufassung des Rahmenkonzepts, dass im Falle einer prinzipienorientierteren Ausrichtung „zahlreiche Einzelregelungen redundant und die IFRS überschaubarer und kommunizierbarer“ würden.

Hierbei muss jedoch beachtet werden, dass der Entstehungsprozess oftmals durch eine starke Interaktion mit den späteren Adressaten und Erstellern gekennzeichnet ist und diese entsprechend Einfluss nehmen können, was einer strikten Prinzipienorientierung nicht zuträglich ist, vgl. etwa Ballwieser (2005), S. 743.

Vgl. CF 1.2.

Vgl. CF 1.8; Wich (2009), S. 42.

Vgl. CF 1.10. Siehe hierzu auch Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1706; Wagenhofer (2009), S. 126; Hommel/Schmidt/Wüstemann (2004), S. S. 89; Kahle (2002), S. 179.

Vgl. CF 1.5; Kirsch (2011), S. 30.

Vgl. hierzu auch Böcking/Lopatta/Rausch (2005), S. 96.

Vgl. CF 2.6–11.

Vgl. CF 2.12–19.

Vgl. auch Küting (2011), S. 1405; Christ (2014), S. 73.

Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1706.

Vgl. CF 2.11.

Vgl. CF 2.13.

Vgl. CF 2.24–29.

Vgl. CF 2.30–32.

Vgl. CF 2.33.

Vgl. CF 2.34–36.

Vgl. CF 2.16.

Vgl. CF 1989, Rn. 37.

Vgl. CF BC1.41.

Vgl. Ijiri (1975), S. 36.

Vgl. Gjesdal (1981), S. 208–209.

Vgl. CF 1.3.

CF 4.3.

So wurde ein asset in der vorherigen Version des Rahmenkonzepts noch definiert als „resource controlled by the entity as a result of past events and from which future economic benefits are expected to flow to the entity“ (CF 2010 4.4(a)).

CF 4.4.

Vgl. CF 4.14.

Vgl. CF 4.37.

Vgl. Juhre/Eckhoff (2018), S. 278. Für eine weitergehende kritische Würdigung vgl. Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1708–1710, die sich ausführlich und kritisch mit den Neudefinitionen auseinandersetzen.

CF 4.26.

Eine liability definierte das Rahmenkonzept 2010 als “present obligation of the entity arising from past events, the settlement of which is expected to result in an outflow from the entity of resources embodying economic benefits” (CF 2010 4.4(b)).

Vgl. CF 4.29–30.

Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1708 (beide Zitate).

Der amerikanische Standardsetzer FASB gilt insgesamt als Vorreiter rechnungslegungsbezogener Rahmenkonzepte und verabschiedete das erste Rahmenkonzept bereits im Jahre 1978. U. a. auch aufgrund der allgemeinen Harmonisierungsbestrebungen des IASC bzw. IASB lehnten diese die erste Version des „eigenen“ Rahmenkonzepts eng an die amerikanische Variante an, vgl. Merkt (2014), S. 481.

Kuhner (2004b), S. 751.

Vgl. Ballwieser/Küting/Schildbach (2004), S. 529; Christ (2014), S. 65; Wüstemann/Wüstemann (2010), S. 21.

Vgl. CF BC1.41; Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1707.

Vgl. Lorson/Gattung (2008), S. 556; Küting (2011), S. 1405.

Vgl. Hax (1989), S. 162–163, der dies auch als Prinzip der Entscheidungsverbundenheit bezeichnet.

Vgl. Ballwieser (2014), S. 461–462. Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1707 stellen vor diesem Hintergrund fest: „Der Gegenpol der Objektivierung verliert an Zugkraft und die Regelungsinhalte von ‚Relevance‘ und ‚Faithful Representation‘ verschwimmen.“

Vgl. Hoogervorst (2012), S. 1–7.

Vgl. hierzu auch Erb/Pelger (2015), S. 1063.

Vgl. Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1707; Juhre/Eckhoff (2018), S. 277.

Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1708.

Vgl. IFRS 9.5.5.1. Für weitere Beispiele von Einzelstandards, die durch das Vorsichtsprinzip geprägt sind, vgl. etwa Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1707.

Vgl. Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1708.

Vgl. CF 4.68–69.

Vgl. Schildbach (2007), S. 13.

Moxter (1983b), S. 306.

Kühnberger (2017), S. 76 sieht im Rahmenkonzept „außer der Leerformel der Relevanz für Investoren gerade [auch] keine Anwendungsleitlinie“.

Vgl. Christ (2014), S. 60–75; Ruhnke/Simons (2018), S. 335–338; Scharenberg (2009), S. 27–35.

Adrian (2009), S. 35.

Mellwig (1983), S. 1613.

Vgl. auch Leffson (1987), S. 31.

Vgl. etwa Döllerer (1959), S. 1217–1218; Leffson (1987), S. 28–29.

Christ (2014), S. 61.

Vgl. Christ (2014), S. 61.

Vgl. hierzu ausführlich Schmitz (2012), S. 89–113.

Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1707 (beide Zitate).

Adrian (2009), S. 35. Vgl. auch Christ (2014), S. 65.

Vgl. hierzu etwa Leffson (1987), S. 29–31.

Zur Kritik an der induktiven Methode im Allgemeinen siehe auch Miller/Bahnson (2010), S. 425; Schurz (2013), S. 25–40.

Schulte (2010), S. 50 (beide Zitate).

Vgl. Christ (2014), S. 67; Wich (2009), S. 37; Tanski (2013), S. 120.

Ausführlicher auf die Bedeutung der Hermeneutik in der rechtswissenschaftlichen Methodenlehre gehen bspw. Schlapp (1989), S. 71–75 und Röhl/Röhl (2008), S. 116–122 ein.

Siehe hierzu ausführlich Scharenberg (2009), S. 27–44; Christ (2014), S. 67–79. Vgl. auch Kaufmann (2011), Tz. 2.3.6.4.3.

Röhl/Röhl (2008), S. 117.

Vgl. zu diesem Abschnitt Merkt (2014), S. 485.

Vgl. Pellens et al. (2017), S. 121. Siehe hierzu auch ausführlich Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1709–1710.

Merkt (2014), S. 490–491 (beide Zitate).

Vgl. Schildbach (1999b), S. 177.

Vgl. Schmalenbach (1962) bzw. die diversen Vorauflagen seines Werks.

Vgl. Paton/Littleton (1986), deren Erstauflage bereits 1940 erschien. Dieses Werk baut in vielen Punkten auf Paton (1922) auf.

Vgl. Moxter (2007a), S. 414. Auch wenn der revenue expense view und die dynamische Bilanztheorie Schmalenbachs nicht identisch sind, weisen die beiden Theorien zahlreiche Gemeinsamkeiten und vor allem übereinstimmende Prinzipien auf, die auch in einer gleichen Zielsetzung zum Ausdruck kommen, vgl. Jacobi (2003), S. 47–48; Haller (1994), Fn. 56; Küting (2006), S. 1442. Im weiteren Verlauf der Arbeit wird im Rahmen der bilanztheoretischen Würdigung daher nicht zwischen diesen beiden Vertretern unterschieden. Zur ausführlichen Differenzierung der beiden Theorien siehe Jacobi (2003), S. 24–27; 36–39.

Von besonderer Bedeutung ist deshalb die Beachtung des Stetigkeitsprinzips zur Vergleichbarkeit aufeinanderfolgender Perioden sowie die Periodenabgrenzung im Allgemeinen, vgl. Schmalenbach (1962), S. 49; Moxter (1979), S. 433; von Keitz (1997), S. 16; Jacobi (2003), S. 25–26. Im Allgemeinen spricht Moxter der GuV allerdings nur eine sehr eingeschränkte Prognoseeignung zu, vgl. Moxter (2000), S. 2147.

Vgl. Moxter (1984), S. 31; Haller (1994), S. 133; Jacobi (2003), S. 24.

Vgl. hierzu ausführlich Moxter (1995b), S. 489–504.

Schmalenbach (1962), S. 54.

Vgl. auch Dichev (2008), S. 455–456; Freidank/Velte (2013), S. 324.

Auch Schmalenbach stützt sich in Bewertungsfragen im Wesentlichen auf das Realisationsprinzip, vgl. Hommel/Schmitz (2013), S. 343; Seifert (2011), S. 28.

Vgl. Haller (1994), S. 131–132; Schmitz (2012), S. 55; Ronen (2008), S. 184.

Vgl. Wüstemann/Kierzek (2005a), S. 77.

Vgl. Paton/Littleton (1986), S. 46–49.

Wich (2009), S. 27–28. Vgl. auch Schmitz (2012), S. 55.

Vgl. Schmitz (2012), S. 50; Seicht (1970), S. 364–365; Jacobi (2003), S. 25. Schmalenbach selbst war sich dessen wohl bewusst, bezeichnete er doch den Versuch des gleichzeitig korrekten Ausweises von Gewinn und Vermögen als „unwissenschaftlich“, vgl. Schmalenbach (1962), S. 44–45.

Schmalenbach (1962), S. 74.

Caliskan (2016), S. 18.

Vgl. Jacobi (2003), S. 37.

Schmalenbach (1962), S. 53–56 erwähnt die Rechenschaftsfunktion sogar explizit.

Vgl. auch Moxter (2007b), S. 414.

Vgl. Wüstemann/Wüstemann (2010), S. 10; Dichev (2008), S. 455.

Vgl. Schildbach (2006), S. 314.

Vgl. IAS 20.12.

Vgl. Moxter (2000), S. 2143; Hommel (2005), S. 290.

Vgl. Hommel/Schmidt/Wüstemann (2004), S. S. 90; Zülch/Fischer/Willms (2006), S. 3; Haller (1994), S. 145; Pferdehirt (2007), S. 60; Kuhner (2004a), S. 267.

Vgl. Hommel (2007), S. 323; Benston/Bromwich/Wagenhofer (2006), S. 172, 174; Dichev (2008), S. 454; Ronen (2008), S. 184.

Wüstemann/Kierzek (2005b), S. 430.

Vgl. Caliskan (2016), S. 17; Wüstemann/Kierzek (2005a), S. 78–80; Robinson (1991), S. 110. Moxter (1982), S. 118 bezeichnet diese Zeitwertgewinne auch als „Wertänderung am ruhenden Vermögen“.

Vgl. Wüstemann/Kierzek (2005b), S. 429.

Vgl. Baetge/Zülch (2001), S. 543; Kley (2001), S. 2257; Wiedmann (1995), S. 796.

Vgl. Sprouse/Moonitz (1962), passim. Auch die verschiedenen Ausprägungen der statischen Bilanztheorie unterscheiden sich in ausgewählten Aspekten, weisen jedoch in den Grundprinzipien starke Gemeinsamkeiten auf. Diese sind nach Ansicht von Jacobi (2003), S. 48 jedoch nicht so stark ausgeprägt wie die Gemeinsamkeiten von revenue expense view und Dynamik nach Schmalenbach. Vgl. ausführlich zu den Charakteristika von asset liability view und Simons statischer Bilanztheorie Jacobi (2003), S. 21–24; 39–43; siehe hierzu auch Küting (2006), S. 1442. Im weiteren Verlauf der Arbeit wird im Rahmen der bilanztheoretischen Würdigung unter statischen Gesichtspunkten auf den asset liability view abgestellt.

Zülch/Fischer/Willms (2006), S. 3.

Vgl. Moxter (1984), S. 5. Der Statiker ist der Auffassung, dass sowohl das Vermögen als auch der Gewinn und die Leistungsfähigkeit des Unternehmens korrekt ausgewiesen werden, vgl. Zülch/Fischer/Willms (2006), S. 8–9.

Vgl. Sprouse (1978), S. 70.

Reine Abgrenzungs- oder Verrechnungsposten haben keinen Platz in einer statisch geprägten Bilanz, vgl. Zülch/Fischer/Willms (2006), S. 7.

Vgl. Sprouse/Moonitz (1962), S. 53; Hommel (2014), S. 353; Haller (1994), S. 126; Wüstemann/Kierzek (2005b), S. 430.

Vgl. Sprouse/Moonitz (1962), S. 23–24. Siehe hierzu auch Hommel (2005), S. 292; Schmitz (2012), S. 75; Schmid (2012), S. 185; Zülch/Fischer/Willms (2006), S. 7. Hitz/Kuhner (2002), S. 279–280 sprechen in diesem Zusammenhang gar von der „aus Investorensicht entscheidungsnützlichste[n] Wertkategorie“. Allgemeiner weist auch Solomons (1986), S. 141 auf die Abhängigkeit von Bewertungsmaßstab und Gewinnkonzeption hin.

Vgl. hierzu kritisch bspw. Schildbach (2006), S. 325.

Kritisch zur Wahl des Begriffs „erfolgsneutral“ vor dem Hintergrund der IFRS-Rechnungslegung äußern sich Antonakopoulos/Weidenfeller (2019), S. 264. Im Folgenden wird der Begriff verwendet, um damit auszudrücken, dass eine die Gesamtergebnisrechnung beeinflussende Buchung im sonstigen Ergebnis unter Umgehung der GuV erfolgt.

Wie Perlet (2001), S. 300 feststellt, haben derartige Wertänderungen somit auch „keine Auswirkungen auf den tatsächlichen Cash Flow eines Unternehmens“. Bei einer Prognose zukünftig zu erzielender Überschüsse müsste im Falle einer erfolgswirksamen Erfassung ohnehin eine Adjustierung bzw. Normalisierung dieser Geschäftsvorfälle stattfinden.

Hommel (2005), S. 291 stellt in diesem Zusammenhang fest: „In einer Welt, die von tendenziell steigenden Preisen und Inflation getrieben wird, verlieren die (fortgeführten) Anschaffungs- und Herstellungskosten schnell den Bezug zu den aktuellen Marktpreisen.“

Vgl. Schmidt (1929), passim.

Vgl. Schmidt (1929), S. 90; Hommel (2005), S. 290.

Vgl. Schmidt (1929), S. 121; Moxter (2000), S. 2143.

Vgl. Schmidt (1929), S. 91–92.

Vgl. Schmidt (1929), S. 48; siehe hierzu auch Moxter (1982), S. 123.

Hommel (2005), S. 303 spricht in diesem Zusammenhang auch von einem „substanzerhaltende[n] Umsatzgewinn“.

Vgl. Schmidt (1929), S. 96. Moxter (1982), S. 115 weist zudem darauf hin, dass derartige unrealisierte Vermögenszuwächse nur eine sehr bedingte Prognosefähigkeit besitzen, weshalb er sie als „außerordentlich“ und „unwiederholbar“ bezeichnet.

Hommel/Berndt (2002), S. 92.

Vgl. Moxter (2014), S. 510.

Vgl. Schmidt (1929), S. 94–95. Das Auseinanderfallen der Wertmaßstäbe von Bilanz und GuV führt zu einer Missachtung des Kongruenzprinzips, was aber u. a. aufgrund der hohen Inflation der 1920er Jahre vertretbar bzw. sogar geboten war, da die Totalperiode ohnehin aufgrund der rapiden Geldentwertung keine aussagefähige Gewinngröße zeigen kann, vgl. Schildbach (1999a), S. 1814; Adler/Düring/Schmaltz (2011), Abschn. 9, Rn. 142.

Vgl. Wüstemann/Kierzek (2007), S. 365; Biondi et al. (2014), S. 14; Dehmel (2015), S. 1770; Preißler (2005), S. 83. Wüstemann/Kierzek (2005b), S. 429 führen diese Entwicklung u. a. auf das „zunehmende […] Interesse […] der Kapitalmarktteilnehmer an Informationen über den Wert der Unternehmung“ zurück.

Wüstemann/Kierzek (2005c), S. 2799.

Vgl. Schmitz (2012), S. 136. Gleichwohl bleiben in IFRS 15 zahlreiche dynamische Ausprägungen aufrechterhalten, was sich an der grundsätzlichen Beibehaltung der zeitraumbezogenen Ertragsrealisierung für diverse Sachverhaltskonstellationen erkennen lässt.

Vgl. hierzu ausführlich Hommel/Dehmel/Zeitler (2016), S. 1770–1774.

Vgl. Hommel (2014), S. 354.

Vgl. CF 4.1(a).

Vgl. CF 4.3–47.

Vgl. CF 4.68–71. Zum Teil enthielten auch die Vorgängerversionen des Rahmenkonzepts derartige Bestimmungen. Dennoch ist in der Gesamtheit eine weitere Annäherung an eine auf die Vermögensermittlung gerichtete Rechnungslegung festzustellen.

Vgl. Ballwieser (2001), S. 161; Schneider (1997), S. 35.

Vgl. hierzu auch Scharenberg (2009), S. 27.

Streim (2000), S. 111. Vgl. auch Schneider (1997), S. 45.

Konkret in Bezug auf die Erfassung von Wertänderungen bei Versicherungsverträgen vgl. auch Schweinberger (2010), S. 88.

Vgl. Schweinberger (2010), S. 95–96, der aus diesem Grund eine Separierung von realisierten und unrealisierten Gewinnkomponenten vorschlägt.

Coenenberg/Haller/Schultze (2018), S. 520. Siehe zur Abgrenzung von clean surplus und dirty surplus concept auch Planert (2006), S. 222–223.

Dabei findet im Wesentlichen eine Unterscheidung zwischen Betriebsergebnis, Finanzergebnis, Steuerergebnis und Ergebnis aus aufgegebenen Geschäftsbereichen statt, vgl. IAS 1.82.

Vgl. IAS 1.7, 88–89 sowie CF 7.15. Der ursprünglich aus den US-GAAP stammende Begriff des sonstigen Ergebnisses tauchte in den IFRS wie auch das Instrument der Gesamtergebnisrechnung erstmals im Jahr 2007 auf, vgl. CF BC7.8.

Vgl. IAS 1.7 i.V.m. IAS 1.81 A.

Vgl. Schildbach (1999a), S. 1813.

Vgl. IAS 1.93.

Schmitz (2012), S. 129 sieht im Fall einer fehlenden späteren Umgliederung zumindest historisch betrachtet eine „Versuchung der Unternehmen, unbequeme Ereignisse vor der Gewinn- und Verlustrechnung im Eigenkapital zu verstecken“.

Vgl. Lüdenbach/Freiberg (2020b), § 2, Rn. 98, bei denen in diesem Zusammenhang auch von einer „Parkposition“ die Rede ist. Siehe ferner Brücks/Ehrcke (2018), IAS 1, Rn. 288.

Vgl. CF 6.86.

Vgl. hierzu auch Coenenberg/Haller/Schultze (2018), S. 519.

Vgl. CF 7.16.

Vgl. IFRS 9.5.7.10.

Vgl. Barker et al. (2014), S. 173; Kühnberger (2017), S. 74. Siehe allgemein zur Bedeutung des Kongruenzprinzips etwa Wagenhofer (2009), S. 372. Schildbach (1999a), S. 1814 stellt klar, dass der Einhaltung des Kongruenzprinzips durchaus ein hoher Stellenwert einzuräumen sei, dies aber dennoch nicht dazu führen dürfe, dass dieses „zu einem unumstößlichen Dogma“ erhoben werde. So sei es angebracht, das Kongruenzprinzip zu missachten, wenn es insgesamt „keinen sinnvollen Totalerfolg“ gebe, was auf Ursachen wie eine starke Inflation, eine Währungsumstellung oder Währungsumrechnung zurückzuführen sein könne. Die im Rahmen der IFRS-Bilanzierung nicht recyclingpflichtigen Sachverhalte sind allerdings nicht auf derartige Konstellationen beschränkt.

Vgl. CF 7.15–19.

Die Auswertung umfasst sämtliche Indexmitglieder mit Zugehörigkeit zum DAX 30 zum 31.12.2018. Da die Indexmitglieder Infineon, Siemens und thyssenkrupp ein vom Kalenderjahr abweichendes Geschäftsjahr aufweisen, wurde in diesen Fällen auf den Konzernabschluss zum Bilanzstichtag 30.09.2018 zurückgegriffen.

Die methodische Vorgehensweise der Auswertung ist angelehnt an Hüttermann/Knappstein (2014), S. 586–593, sodass die Berechnung anhand des „Absolutwert[s] des OCI im Verhältnis zu der Summe der Absolutwerte von OCI und Periodenergebnis“ erfolgt.

Vgl. CF 7.17–19. Siehe hierzu auch Küting/Reuter (2007), S. 2549–2557; Theile (2006), S. 97–104; Küting/Reuter (2009), S. 44–49; Antonakopoulos (2010), S. 217–220.

Vgl. DP/2013/1.8.1–97.

Vgl. DP/2013/1.7(d).

Vgl. DP/2013/1.8.35.

Vgl. stellvertretend Kuhner/Bothen (2016), S. 162. Nicht abschließend listet Tab. 8.1 des DP/2013/1 mögliche Abgrenzungsmerkmale wie Realisationsfähigkeit, Regelmäßigkeit oder Bewertungsunsicherheit auf.

Vgl. DP/2013/1.8.37.

Vgl. DP/2013/1.8.37.

Vgl. DP/2013/1.8.38.

Vgl. DP/2013/1.8.50.

Ähnlich auch Perlet (2001), S. 289, der davon spricht, dass „eine Erhöhung des Zeitwerts am Bilanzstichtag über einen separaten Ausweis ergebnisneutral im Eigenkapital erfasst“ wird.

DP/2013/1.8.55.

Vgl. Kühnberger (2017), S. 75.

Vgl. DP/2013/1.8.56.

Schmidt (1929), S. 87 (i. O. hervorgehoben).

Vgl. DP/2013/1.8.75.

Vgl. DP/2013/1.8.62–68.

So kann es aufgrund unterschiedlicher Bewertungsvorgaben auf Aktiv- und Passivseite zu Bewertungsdifferenzen kommen, obwohl die beiden Bilanzpositionen direkt voneinander abhängig sind. Vor allem im Bereich des Versicherungsgeschäfts bestehen häufig derartige Verknüpfungen von (finanziellen) Vermögenswerten und versicherungstechnischen Rückstellungen.

Vgl. DP/2013/1.8.62.

Vgl. DP/2013/1.8.63–68.

Vgl. DP/2013/1.8.86–92.

Veranschaulicht werden derartige Sachverhalte in DP/2013/1.8.90–92 anhand des Beispiels einer Pensionsverpflichtung nach IAS 19.

Vgl. DP/2013/1.8.90.

Vgl. CF 7.17.

Vgl. Erb/Pelger (2015), S. 1064. Hierzu meldeten mit Cooper und Finnegan zwei Boardmitglieder des IASB ihre Bedenken an, vgl. ED/2015/3.AV4–6. Antonakopoulos/Weidenfeller (2019), S. 268 stellen daher mit Blick auf die fehlende konzeptionelle Zuordnung fest: „Klare Abgrenzungskriterien existieren dabei nicht; die Festlegung basiert ausschließlich auf Einzelfallentscheidungen.“

Vgl. CF 2.7–9.

Vgl. Schildbach (2009), S. 582–583. Siehe auch Revsine (1973), S. 42–44, der in diesem Zusammenhang zudem auf die allgemeinen Schwierigkeiten der Prognoserechnung hinweist.

Moxter (1984), S. 128.

Hesberg (2005), S. 456.

So forderte Schmidt (1929), S. 271 etwa bereits eine „Sonderung der reinen Umsatzerfolge von den Spekulations- und Zinsgewinnen“.

Vgl. Moxter (2003), S. 235–243; Schildbach (2007), S. 15–16; Ballwieser/Küting/Schildbach (2004), S. 543; Coenenberg/Deffner/Schultze (2005), S. 435; Schmid (2012), S. 139–140.

Hommel/Hermann (2003), S. 2505. Vgl. auch Kühnberger (2017), S. 115. Schildbach (2007), S. 16 stellt in Zusammenhang mit der Bewertung zu Zeitwerten und deren Ableitung aus „informationseffizienten Märkten“ fest: „Reine Zufallserfolge sind nicht informativ, weil aus Ergebnissen von Zufallsprozessen in der Vergangenheit keinerlei Schlüsse auf die Zukunft gezogen werden können.“

Vgl. Hommel/Hermann (2003), S. 2505–2506, die dies zudem beispielhaft anhand einer bis zur Endfälligkeit gehaltenen Anleihe illustrieren, deren zwischenzeitliche Marktwertänderungen keinerlei Einfluss auf die zu erzielenden Zahlungsströme ausübt, sodass eine erfolgswirksame Berücksichtigung der Vermögenserhöhung zu einem „nicht extrapolationsfähigen Anstieg der Ertragskraft“ führt. Siehe dazu ferner Schildbach (1999b), S. 178; Labude/Wienken (2000), S. 21; Kley (2001), S. 2260; Starbatty (2001), S. 551.

Vgl. Moxter (1984), S. 142.

Vgl. Schmid (2012), S. 54–55. Zum dort als Trendextrapolation bezeichneten Ansatz siehe auch Kuhner/Maltry (2017), S. 122–123.

Vgl. Schmid (2012), S. 136, der die Kausalitäten auch als „Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge“ beschreibt.

Vgl. Moxter (1984), S. 132–134.

Vgl. auch Streim et al. (2007), S. 22.

Schildbach (2006), S. 325.

Vgl. Schildbach (2006), S. 325; Ballwieser/Küting/Schildbach (2004), S. 543; Black (1993), S. 5; Falkenstein/Weil (1977), S. 48.

Vgl. Ballwieser/Küting/Schildbach (2004), S. 536, 543.

Vgl. hierzu ASB FRS 3.

Vgl. Johnson/Lennard (1998), Appendix A.15; Gerbaulet (1999), S. 216.

Vgl. hierzu etwa die Berichte der AIMR (1993), des AICPA (1994) sowie des IIMR (1993).

Vgl. Kühnberger (2017), S. 115.

CF 7.17.

Vgl. Schmid (2012), S. 246.

Moxter (1984), S. 128.

Vgl. Moxter (1984), S. 128, 133. Moxter (1997), S. 513 fordert deshalb im Falle der Realisation einen gesonderten Ausweis, um dennoch den nachhaltigen Gewinn bestimmen zu können.

Vgl. hierzu auch Kühnberger (2017), S. 74.

Vgl. Black (1993), S. 5; O’Hanlon/Pope (1999), S. 460.

Vgl. Weißenberger (2006), S. 52–54.

Zu den Besonderheiten des Versicherungsgeschäfts vgl. etwa Happel (1999), S. 70–76; Sauer (2006), S. 64.

DSOP/2001.2.10(a).

Vgl. etwa Geib (2001), S. 118.

Vgl. Meyer (2003), S. 134–135.

Vgl. Sauer (2006), S. 65.

Vgl. Allianz (2019), S. 96–97.

Vgl. Meyer (2005a), S. 114; Rittmann/Rockel (2004), S. 462. Kölschbach (2000), S. 436 weist jedoch darauf hin, dass eine gewisse Schwankung der Ergebnisse auch in der Natur des Versicherungsgeschäfts begründet ist.

Vgl. etwa Kleinlein (2006), S. 889; Jäger (2002), S. 133; Engeländer (2002), S. 436–446; Zeuner (2000), S. 63–67.

Vgl. BT-Ds. 16/3945, S. 102.

Vgl. Geib (2001), S. 118–119; Perlet (2003), S. 454.

Geib (2001), S. 118.

Perlet (2003), S. 441.

Perlet (2003), S. 454.

Vgl. beispielhaft Görsdorf-Kegel (2003), S. 686; Kirchner (2003), S. 861.

Vgl. Meyer (2004), S. 71.

Vgl. Winkler/Hofmann (2012), S. 64.

Vgl. Schradin (2003), S. 614–616.

Richtlinie 2009/138/EG, S. 3.

Dabei geht es auf übergeordneter Ebene um die Wahrung der Interessen der Gesamtheit der Versicherungsnehmer und nicht etwa um die Interessen eines Einzelnen, vgl. Eilert (2009), S. 711.

Meyer (2005a), S. 101.

Vgl. Helten (2003), S. 84–85.

Kreeb (2010), S. 11.

Vgl. Kreeb (2010), S. 14.

Vgl. Kreeb (2010), S. 21.

Vgl. Gondring (2015), S. 189–190; Lay (2011), S. 19. Krause (2016a), § 153 VVG, Rn. 1 spricht deshalb auch von einem „Korrektiv für diese sehr vorsichtige Prämienkalkulation“.

Vgl. Armbrüster (2003), S. 748.

Vgl. hierzu im Kontext der Lebensversicherung etwa § 11 VAG a. F.

Vgl. Eisold/Jäger (1989), Rn. 134; Baumann (1993), S. 5; Nguyen (2008), S. 362. Siehe auch Farny (2004), S. 93, der die in diesem Zusammenhang entstehenden Überschüsse auch als „unverbrauchte Sicherheitszuschläge“ bezeichnet. Winter (2013b), § 153 VVG, Rn. 33 spricht daher bei den zu Vertragsbeginn kalkulierten Prämien auch von „Anfangspreise[n], die ihre Korrekturen durch die Überschussbeteiligung erhalten“.

Vgl. Grote (2019a), § 155 VVG, Rn. 5. Das BVerfG sprach sich im Jahre 2005 schließlich für eine angemessene Berücksichtigung der Bewertungsreserven bei der Ermittlung der Ansprüche der (ausscheidenden) Versicherungsnehmer aus, vgl. BVerfG vom 26.07.2005, 1 BvR 80/95. Das BVerfG bezieht sich in seinem Urteil allerdings lediglich auf Schlussüberschussanteile, vgl. dazu Geib/Engeländer (2006), S. 546.

Nach den Vorgaben der MindZV sind mindestens 90 % der Kapitalerträge (§ 6 Abs. 1 MindZV) sowie des Risikoergebnisses (§ 7 MindZV) und 50 % des übrigen Ergebnisses (§ 8 MindZV) in die Rückstellung für Beitragsrückerstattung einzustellen, sofern diese Beträge positiv sind und nicht bereits auf anderem Wege an den Versicherungsnehmer zurückerstattet wurden. Vgl. hierzu auch Präve (2018b), § 139 VAG, Rn. 9. Die Grundlage für die Überschussermittlung bildet im deutschen Rechtsraum der aus dem handelsrechtlichen Jahresabschluss abgeleitete Rohüberschuss, vgl. hierzu BT-Ds. 16/3945, S. 96. Siehe auch Krause (2016a), § 153 VVG, Rn. 12–13; Brömmelmeyer (2000), S. 201.

Vgl. hierzu auch Hommel/Zeitler (2020), § 341 f. HGB, Rn. 17.

So ist etwa auch Berndt (2017), S. 134–135 der Ansicht, dass durch eine zunehmende Harmonisierung Interpretationsschwierigkeiten hinsichtlich der Finanzberichterstattung auf Seiten des Versicherungsnehmers verringert werden können.

Vgl. § 2 Abs. 1 DeckRV. Während bei Verabschiedung der DeckRV im Jahre 1994 noch ein Zinssatz von 4 % zugrunde gelegt wurde, sank dieser kontinuierlich auf den heutigen Wert von 0,9 % ab.

Schmeiser (1997), S. 1. Albrecht (1984), S. 183 weist zudem darauf hin, dass auch die Verfolgung des unternehmerischen Gewinnziels bzw. der Unternehmenswertmaximierung die Existenz eines ausreichenden Sicherheitskapitals voraussetzt, da ansonsten keine Leistungserfüllung des Dauerschutzversprechens möglich ist.

Conrad (2019), S. 56.

Vgl. Winkler/Hofmann (2012), S. 64.

Vgl. Ellenbürger/Pfaffenzeller/Hammers (2015), S. 889.

Ellenbürger/Pfaffenzeller/Hammers (2015), S. 889.

Dreher (2012), S. 386.

Die auf der Gesamtrisikosituation des Unternehmens aufsetzenden Regelungen von Solvency II markieren einen Wechsel von den weitgehend prämienbezogenen Kapitalanforderungen unter Solvency I, vgl. Conrad (2019), S. 24.

Vgl. Ellenbürger/Pfaffenzeller/Hammers (2015), S. 890; Zimmermann/Schramm (2015), S. 429.

Vgl. Pentikäinen (1988), S. 785.

Vgl. Brohm (2002), S. 37–38.

Vgl. Hollenders (1985), S. 260–266.

Vgl. Sauer (2006), S. 13.

Vgl. Sauer (2006), S. 144.

Vgl. Richtlinie 2009/138/EG, S. 7.

Zimmermann/Schramm (2015), S. 440 sehen aus diesem Grund „ein Spannungsfeld zwischen der Minimierung der Insolvenzrisiken und der Kapitalkosten einerseits sowie der Steigerung der Anlagerendite andererseits“.

Vgl. Zimmermann/Schramm (2015), S. 432.

Vgl. Zimmermann/Schramm (2015), S. 433.

Rittmann/Rockel (2004), S. 442.

Probst (2016), S. 1.

IAIS (2007), S. 3. Vgl. hierzu auch Flamée (2008), S. 56.

Richtlinie 2009/138/EG, S. 6. Vgl. auch Dreher (2012), S. 393.

Das mission statement ist abrufbar unter: https://​www.​ifrs.​org/​about-us/​. Andererseits verweisen Dehmel/Hommel/Kunkel (2018), S. 1706 darauf, dass innerhalb des Rahmenkonzepts zur Vermeidung möglicher Zielkonflikte der Zweck der Aufrechterhaltung der Finanzmarktstabilität explizit abgelehnt wird.

Vgl. Berndt (2017), S. 137.

Vgl. Meyer (2005a), S. 100.

Nguyen/Grosche (2011), S. 525.

Vgl. Sauer (2006), S. 34–36. So ist etwa auch eine Überleitung von den in der Solvenzbilanz enthaltenen Wertansätzen zu den Werten des veröffentlichten Jahres- bzw. Konzernabschlusses vonnöten, vgl. Ellenbürger/Pfaffenzeller/Hammers (2015), S. 892.

Vgl. Meyer (2005b), S. 119.

Vgl. Farny (2001), S. 97. So haben Versicherungsnehmer eine spezielle Gläubigerstellung, da sie nicht nur Anspruchsberechtigte der vertraglich zugesagten Leistungen sind, sondern zudem als Kapitalgeber fungieren.

Vgl. Hommel (1992), S. 9; Beisse (1990), S. 500–501.

Conrad (2019), S. 59.

Vgl. Sauer (2006), S. 137; Rittmann/Rockel (2004), S. 457.

Vgl. Sauer (2006), S. 40.

Vgl. Meyer (2005a), S. 115.

Es ist jedoch zu beachten, dass auch innerhalb der IFRS Verstöße gegen den Neutralitätsgrundsatz auftreten, wenn etwa – auch im Kontext der Bilanzierung von Versicherungsverträgen nach IFRS 17 – die unmittelbare Erfassung einer Drohverlustrückstellung der erst späteren Erfassung von Umsatzerlösen bei profitablen Verträgen gegenübersteht, vgl. IFRS 17.47.

Vgl. Conrad (2019), S. 59–60. Siehe zur generellen Bedeutung des Vorsichtsprinzips in den IFRS Pellens et al. (2017), S. 125.

Ziegler (2014), S. 62.

Vgl. Rittmann/Rockel (2004), S. 458.

Vgl. Dal Santo (2001), S. 936.

Vgl. Verordnung (EU) 2015/35, Art. 9 Abs. 1. Vgl. auch Flamée (2008), S. 55, der darauf eingeht, inwiefern ein Rückgriff auf die IFRS aus Perspektive der Versicherungsaufsicht zweckmäßig sein kann.

Vgl. zur Bedeutung einer marktwertorientierten Bewertungskonzeption vor dem Hintergrund von Unternehmenskrise und Liquidation auch Schmeiser (2001), S. 142.

Vgl. etwa Lay (2011), S. 27.

Siehe hierzu auch Sauer (2006), S. 2, der dies in Bezug auf die Handelsbilanz feststellt. Vgl. auch Paetzmann/Lippl (2013), S. 340.

Vgl. grundlegend zur Prinzipal-Agenten-Theorie Ross (1973); Stiglitz (1974); Jensen/Meckling (1976); Fama (1980).

Vgl. hierzu auch Kreeb (2010), S. 45–47.

Sprouse/Moonitz (1962), S. 4.

Vgl. Sprouse/Moonitz (1962), S. 5.

Vgl. Sprouse/Moonitz (1962), S. 48.

Vgl. Sprouse/Moonitz (1962), S. 50.

Insofern besteht ein spürbarer Unterschied zu anderen statischen Bilanztheorien, vgl. Seifert (2011), S. 22.

Bereits Sprouse/Moonitz (1962), S. 45 weisen im Allgemeinen darauf hin, dass die Höhe der Reinvermögensänderung allein nur von geringer Aussagekraft und vielmehr (auch) eine Kenntnis über die Zusammensetzung des Periodengewinns notwendig sei, um eine aussagekräftige Beurteilung der vergangenen und zukünftigen Leistung des Unternehmens zu ermöglichen.

Vgl. Torabian (2010), S. 153.

CF BC1.45. Bereits im Rahmen eines Diskussionspapiers aus dem Jahre 2013 stellte das IASB daher fest, dass mehrere Berichtsinstrumente existierten (DP/2013/1.7.14) und diese stets in ihrer Gesamtheit zu betrachten seien (DP/2013/1.7.31).

So besagt das Rahmenkonzept in CF 4.71, dass „users of financial statements need information about both an entity’s financial position and its financial performance“ und „information about income and expenses is just as important as information about assets and liabilities“.

Kuhner/Bothen (2016), S. 162 sprechen deshalb auch von einer bilanzorientierten Erfassung der Aufwendungen und Erträge. Vgl. auch Lüdenbach/Freiberg (2020a), § 1, Rn. 98.

Vgl. CF 7.17.

So wurde bspw. bereits im Rahmen des Diskussionspapiers zur Überarbeitung des Rahmenkonzepts festgestellt, dass die Adressaten der Rechnungslegung vorrangig an „information about profit or loss and its consequences on the entity‘s capacity to pay dividends“ interessiert sind (DP/2013/1.8.20(a)). Auch eine Auswertung der comment letter in Reaktion auf das Diskussionspapier zeigt, dass die Bilanzleser „für Analysezwecke sowie zur Entscheidungsunterstützung“ primär auf die GuV zurückgreifen, vgl. Schmidt/Blecher (2015), S. 259.

Ballwieser/Küting/Schildbach (2004), S. 543 sprechen in diesem Zusammenhang von „der Ableitung eines nachhaltigen, kapitalisierbaren Erfolgs“.

Vgl. Torabian (2010), S. 64; Schweinberger (2010), S. 112. Auch Moxter (1984), S. 140 weist darauf hin, dass eine „sorgfältige Leistungsfähigkeitsbeobachtung“ sowohl im Interesse der Unternehmenseigner als auch im Interesse der Gläubiger ist und dadurch die Einschätzung künftiger Entwicklungen ermöglicht wird.

Vgl. Witzleben (2013), S. 177. Siehe stellvertretend für eine Übersicht möglicher Unternehmensbewertungsverfahren Ballwieser/Hachmeister (2016), S. 8.

Berndt/Jenny (2006), S. 2185.

Auch Perlet (2001), S. 300 stellt fest, dass die Planbarkeit der Ergebnisgrößen „ein Indikator für die Qualität von Abschlußinformationen für Analysten und Investoren“ ist. Bereits Schmidt (1929), S. 255 sprach der GuV „für die Beurteilung einer Unternehmung durch den Außenstehenden“ eine größere Bedeutung zu als der Bilanz.

Gläubiger werden in CF 1.2 neben Investoren explizit in die Gruppe der primären Adressaten aufgenommen.

Vgl. Streim (1994), S. 399.

Vgl. hierzu auch Streim et al. (2007), S. 21.

Vgl. Antonakopoulos (2007), S. 27.

Vgl. Hommel/Wolf (2005), S. 317.

Vgl. Kühnberger (2017), S. 71.

Vgl. Kuhner/Bothen (2016), S. 161. Auf eine durch Aufteilung des Gesamtergebnisses in GuV und OCI erhöhte Prognosefähigkeit weisen u. a. Herranz Martín/García Osma (2018), S. 527–528; Barker et al. (2014), S. 172; Dhaliwal/Subramanyam/Trezevant (1999), S. 47 und im Wesentlichen auch Black (1993), S. 5 hin.

Vgl. Kühnberger (2017), S. 71.

Vgl. Schmalenbach (1962), S. 44–45.

Siehe hierzu auch Moxter (1984), S. 6.

So verwenden sowohl Kühnberger (2017), S. 67 als auch Haaker/Freiberg (2014), S. 213 in diesem Zusammenhang die Bezeichnung „Mülleimer“.

Vgl. hierzu auch Berndt/Jenny (2006), S. 2182.

Baetge/Kirsch/Thiele (2019), S. 6 (i.O. hervorgehoben) (beide Zitate). Dort findet sich auch eine ausführlichere Auseinandersetzung in Bezug auf das Spannungsverhältnis zwischen diesen beiden Zielen, vgl. Baetge/Kirsch/Thiele (2019), S. 6–12.

Vgl. hierzu auch Lühn (2006), S. 78.

Die DAX-Unternehmen beinhalten in diesem Kontext die Unternehmen des DAX, MDAX, SDAX und TecDAX. Ausführlicher zur besagten Untersuchung siehe Antonakopoulos/Weidenfeller (2019), S. 265–268.

Vgl. zusammenfassend Antonakopoulos/Weidenfeller (2019), S. 268.

So auch Hommel/Wolf (2005), S. 317.

Bereits Beaver/Demski (1974), S. 170–187 stellten fest, dass ein nicht weiter differenziertes Gesamtergebnis keinen zuverlässigen Maßstab für die Beurteilung der Leistung eines Unternehmens darstellt.

Bereits vor Verabschiedung vieler jüngerer Standards bzw. der Existenz einer als OCI titulierten Ergebnisgröße schrieb Schildbach (2006), S. 324 den IFRS die teilweise Ermittlung eines „nachhaltigen einkommensapproximativen Gewinns“ zu, die die GuV in den Mittelpunkt stelle und sprach in diesem Kontext auch von der Bestimmung des eigenen Erfolgspotenzials. „Die übrigen Erfolgsbestandteile, im Blick auf die gewünschte Projektion in die Zukunft möglichst zweckmäßig abgegrenzt und aufgegliedert, ergänzen den betrieblichen Erfolg.“ Außerdem sei ein die bloße Vermögensdifferenz widerspiegelnder Erfolg „grundsätzlich uninformativ“, Schildbach (2006), S. 325. Mit dem Hinweis auf die Problematik, „wie zufällige Wertsteigerungen von Management induzierten getrennt werden können“, riss er bereits implizit die hier diskutierten Aspekte an.

Schildbach (2006), S. 325.

Vgl. CF 8.3.

Schmid (2012), S. 74.

Vgl. Moxter (1982), S. 85.

Seicht (1970), S. 413.

Vgl. Lüdenbach/Freiberg (2020a), § 1, Rn. 98. Demnach bildet der Anwendungsfall der „Hochinflationsrechnungslegung“ die einzige Ausnahme. Vgl. hierzu auch CF 8.9.

Vgl. Schmid (2012), S. 75.

Schmid (2012), S. 86.

Vgl. CF 8.10. Auch Schmid (2012), S. 81 stellt in diesem Zusammenhang fest, dass „Wertänderungen am ruhenden Nettovermögen […] im Rahmen der Kapitalerhaltung sofort oder verzögert in die Erfolgsgröße“ einfließen.

Schmid (2012), S. 88–89.

Schmidt (1929), S. 139 (i. O. teilweise hervorgehoben).

Schmidt (1929), S. 255 selbst stellt daher fest, dass die GuV als Entscheidungsgrundlage für die Kapitaldisposition „von viel größerer Bedeutung als die Bilanz“ sei. Vgl. hierzu auch Heinen (1986), S. 62.

Seicht (1982), S. 115.

Vgl. Seicht (1982), S. 169.

Seicht (1982), S. 117.

Vgl. Seicht (1982), S. 121. Seicht (1970), S. 428–429 spricht daher in Abkehr von einer Erhaltung des abstrakten Kapitals auch von einer „Erhaltung der Quelle in ihrer sachlichen konkreten gütermäßigen Form“. Auch Heinen (1986), S. 66 konstatiert, dass „nach organischer Bilanzauffassung die Abschreibungsgegenwerte sofort in Sachgütern reinvestiert werden“.

Vgl. Seicht (1982), S. 170.

Vgl. hierzu auch Schmid (2012), S. 81.

Schmid (2012), S. 82 (beide Zitate).

Berndt (2005), S. 205.

Vgl. Schmidt (1929), S. 117. Dieser ist der Ansicht, dass „immer wenn die Unternehmung Kosten aufwendet, ohne daß ein körperhafter Gegenstand dafür eingeht, […] ein immaterieller Kostenwert [entsteht]“. „Eine Nichtbilanzierung der immateriellen Kostenwerte […] würde auch die Erfolgsrechnung in erheblichem Umfange stören“, Schmidt (1929), S. 118.

Seicht (1970), S. 332 (i. O. teilweise hervorgehoben).

Moxter (1984), S. 59 (beide Zitate).

Moxter (1984), S. 71 (beide Zitate). Vgl. hierzu auch Hommel/Schmitz (2013), S. 348.

Seicht (1970), S. 420–421.

Vgl. hierzu auch Schmid (2012), S. 90, der ebenfalls auf die Notwendigkeit der Nachprüfbarkeit der Gewinngröße verweist.

Seicht (1982), S. 54.

Vgl. Hommel (2005), S. 296–297, der die Abschreibungsmethode zudem anhand eines Zahlenbeispiels illustriert; siehe auch Thiele/Eckert (2008), IAS 16, Rn. 238.

Vgl. Moxter (1984), S. 126.

Vgl. Schildbach (1998), S. 585; Falkenstein/Weil (1977), S. 49.

Moxter (1984), S. 126.

So im Allgemeinen bereits Moxter (1984), S. 73.

Vgl. hierzu auch Moxter (1984), S. 77, dessen Ansicht nach eine Orientierung am „Tagesbeschaffungswert am Umsatztag […] ohnehin recht fragwürdig“ sei.

Schmid (2012), S. 164.

Schmid (2012), S. 165.

Vgl. Schildbach (1993), Sp. 1894; Schmid (2012), S. 83.

So auch Schmid (2012), S. 84.

Schmid (2012), S. 73.

Vgl. Seicht (1970), S. 442. Schmid (2012), S. 84 stellt daher auch fest, dass „dem Unternehmen selbst kein zu schützender Eigenwert beizumessen [ist], der über die Interessen der hinter dem Unternehmen stehenden Kapitalgeber hinausgeht“.

Vgl. hierzu auch Hax (1957), S. 7; Rieger (1959), S. 253.

Schmid (2012), S. 85.

Schmid (2012), S. 88–89.