nach oben

List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik

Erschienen in:

27.02.2019 | Replik

Die Österreichische Schule als Gegenprogramm zur Standardökonomik: Replik zum Kommentar von Ansgar Belke

verfasst von: Karl-Friedrich Israel, Jörg Guido Hülsmann

Erschienen in: List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik | Ausgabe 4/2019

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Auszug

Wir stimmen Ansgar Belke zu, dass es viele inhaltliche und auch so manche methodische Überschneidungspunkte zwischen der Österreichischen Schule (ÖS) und der Standardökonomik (SÖ) gibt. Das haben wir in unserem Referat auch unterstrichen. Unsere Aufgabe bestand aber darin, darzulegen, inwiefern die ÖS ein alternatives Forschungsprogramm zu fast allen anderen Richtungen der heutigen Volkswirtschaftslehre darstellt und worin wir die wissenschaftliche und praktische Bedeutung dieser Alternative sehen. …

Vorheriger Artikel Die Österreichische Schule als Gegenprogramm zur Standardökonomik: Kommentar zum Beitrag von Karl-Friedrich Israel und Jörg Guido Hülsmann

Nächster Artikel (Neo‑)Marxistische Politische Ökonomie als Gegenprogramm zur Standardökonomik

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

An anderer Stelle wurde diese Idee ausführlicher besprochen (Israel 2015, SS. 134–139). Zu diesem Thema siehe auch die von Belke selbst angeführte Analyse von Basse (2006).

Für eine sehr lesenswerte Übersicht aus der sehr deutlich hervorgeht, dass die Lucas-Kritik als eine empirische Hypothese verstanden und interpretiert wurde, siehe Cruccolini (2010, Kap. 3).

In unserem Hauptbeitrag haben wir die Ursprünge dieses methodologischen Prinzips in aller Kürze besprochen. Hier sei noch einmal erwähnt, dass es in keiner Arbeit so deutlich hervorgehoben wurde wie in Friedmans The Methodology of Positive Economics (Friedman 1953). Dieser Artikel wurde zurecht als der einflussreichste Beitrag zur Methodologie der Wirtschaftswissenschaften im 20. Jahrhundert bezeichnet (Hausman 2008, S. 33).

Hier könnte man u. a. auch Stiglitz (2011, 2017) oder den eher journalistischen Beitrag von Krugman (2009) anführen, die sich ebenfalls in ihrer Grundsatzkritik auf die DSGE-Modelle beziehen. Dieses Vorgehen ist berechtigt, da der DSGE Ansatz tatsächlich von größter Bedeutung in der modernen Makroökonomik ist. Deshalb ist er nach der letzten Finanzkrise verschärft in die Kritik geraten. Für eine kürzlich erschienene Verteidigung des DSGE-Ansatzes gegen einige der vorgebrachten Kritiken, siehe Lindé (2018). Außerdem sei auch auf den Artikel zur (Mainstream-)Makroökonomik in diesem Sonderheft des List Forums verwiesen. Auch Bachmann (2019) hebt den DSGE-Ansatz hervor.

Es gibt mittlerweile sogar Bestrebungen die DSGE-Modelle in das Grundstudium zu integrieren (Solis-Garcia 2018), wobei hier nach wie vor die IS-LM und AS-AD-Modelle die Oberhand behalten.

Dies führt zum Beispiel dazu, dass sich das kontrafaktische BIP-Wachstum für Spanien in dieser Studie im Wesentlichen aus einem gewichteten Durchschnitt der beobachteten Kontrollgrößen für Neuseeland (35,8 %), Brasilien (37,3 %) und Kanada (26,8 %) ergibt (Campos et al. 2014, S. 14).

Dies schließt sowohl die funktionale Form des Modells, als auch die Auswahl der erklärenden Variablen und der potentiellen Kontrollländer mit ein.

Für den Zeitraum vor dem Eintritt in die EU sind Kontrafaktum und Faktum identisch. Daher kann die Güte der Schätzung des Kontrafaktums durch seine Nähe zum beobachteten Faktum für diesen Zeitraum evaluiert werden.

Abadie, A., Diamond, A., & Hainmueller, J. (2015). Comparative politics and the synthetic control method. American Journal of Political Science, 59(2), 495–510.CrossRef

Bachmann, R. (2019). Erfolge und Probleme der modernen (Mainstream‑)Makroökonomik. List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik. https://doi.org/10.1007/s41025-019-00121-y

Basse, T. (2006). An Austrian version of the Lucas critique. The Quarterly Journal of Austrian Economics, 9(1), 15–26.CrossRef

Campos, N. F., Coricelli, F., & Moretti, L. (2014). Economic growth and political integration: estimating the benefits from membership in the European union using the synthetic counterfactuals method. IZA DP No. 8162.

Cruccolini, R. (2010). Primat Der Form: Zur Methodologie Und Geschichte in Der Modernen Makroökonomik. München: Universität München. Dissertation an der Volkswirtschaftlichen Fakultät der Ludwig Maximilians Universität

Friedman, M. (1953). The methodology of positive economics. In Essays in positive economics (S. 3–43). Chicago and London: University of Chicago Press.

Hausman, D. M. (2008). The philosophy of economics—an anthology (3. Aufl.). Cambridge: Cambridge University Press.

von Hayek, F. A. (1992). The fatal conceit: the errors of socialism. London: Routledge.

Hoppe, H.-H. (1983). Kritik der kausalwissenschafilichen Sozialforschung – Untersuchungen zur Grundlegung von Soziologie und Ökonomie. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRef

Israel, K.-F. (2015). Modern monetary policy evaluation and the Lucas critique. Political Dialogues: Journal of Political Theory, 19, 123–145.

Krugman, P. (2009). How did Economists get it so Wrong? New York Times Magazine September.

Lindé, J. (2018). DSGE models: still useful in policy analysis? Oxford Review of Economic Policy, 34(1–2), 269–286.CrossRef

Lucas, R. E. (1976). Econometric policy evaluation: a critique. In K. Brunner & A. H. Meltzer (Hrsg.), The Phillips curve and labor markets: carnegie-rochester conference series on public policy (S. 19–46). Amsterdam: North-Holland.

Lucas, R. E. (1981). Studies in business cycle theory. Cambridge: MIT Press.

von Mises, L. (1985). Theory and history: an interpretation of social and economic evolution. Auburn: Ludwig von Mises Institute.

Romer, P. (2016). The trouble with macroeconomics. Commons Memorial Lecture of the Omicron Delta Epsilon Society.

Snowdon, B., & Vane, H. R. (1998). Transforming macroeconomics: an interview with Robert E. Lucas Jr. Journal of Economic Methodology, 5(1), 115–146.CrossRef

Sokal, A., & Bricmont, J. (1999). Eleganter Unsinn. Wie die Denker der Postmoderne die Wissenschaften mißbrauchen. München: C.H.Beck.

Solis-Garcia, M. (2018). Yes we Can! Teaching DSGE models to undergraduate students. The Journal of Economic Education, 49(3), 226–236. https://doi.org/10.1080/00220485.2018.1464987 CrossRef

Stiglitz, J. E. (2011). Rethinking macroeconomics: what failed, and how to repair it. Journal of the European Economic Association, 9(4), 591–645.CrossRef

Stiglitz, J. E. (2017). Where modern macroeconomics went wrong. National Bureau of Economic Research Working Paper Series.CrossRef

Titel: Die Österreichische Schule als Gegenprogramm zur Standardökonomik: Replik zum Kommentar von Ansgar Belke
verfasst von: Karl-Friedrich Israel
Jörg Guido Hülsmann
Publikationsdatum: 27.02.2019
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in: List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik / Ausgabe 4/2019
Print ISSN: 0937-0862
Elektronische ISSN: 2364-3943
DOI: https://doi.org/10.1007/s41025-019-00139-2

Springer Professional

Auszug

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft"

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2019

Postkeynesianismus. Ein heterodoxer Ansatz auf der Suche nach einer Fundierung: Kommentar zum Beitrag von Arne Heise

Neue Ordnungsökonomik. Zur Aktualität eines kontextualen Forschungsprogramms: Kommentar zum Beitrag von Stefan Kolev, Nils Goldschmidt und Joachim Zweynert

Erfolge und Probleme der modernen (Mainstream‑)Makroökonomik: Replik zum Kommentar von Peter Spahn

Klassische Institutionenökonomik: Replik zum Kommentar von Jan Schnellenbach

Klassische Institutionenökonomik

Der Neoricardianismus: eine Fortsetzung klassischer Theorie: Kommentar zum Beitrag von Bertram Schefold