Kapitel 5 Das Europäische Parlament in der EU-Außenpolitik

Vgl. Art. 21 EUV.

Dazu oben Kap. 3 G. III.

Vgl. Art. 133 Abs. 9 der EP GO (8. Wahlperiode April 2015), der für die zurückgezogenen Anträge die Möglichkeit der erneuten Einreichung der Anträge von einer Fraktion, einem Ausschuss oder derselben Anzahl von Mitgliedern, die für seine Einreichung erforderlich ist, vorsieht.

Vgl. Art. 134 der EP GO (8. Wahlperiode April 2015).

Vgl. Art. 135 der EP GO (8. Wahlperiode April 2015); Wirtz, Das Europäische Parlament als außenpolitischer Akteur, Hamburg 2009, S. 45 ff.

Deutsches Informationsbüro des Europäischen Parlaments, Sacharow-Preis, Preis für die geistige Freiheit, Berlin 1997, S. 4; vgl. dazu die Satzung für den „Sacharow-Preis“ für geistige Freiheit angenommen von der Konferenz der Präsidenten in ihrer Sitzung v. 15.5.2003, PVCP15.03.2003/AN, PE 305.259/CPG/Anl./end.

Fähnders, Hu Jia bekommt Sacharow-Preis, in FAZ v. 23.10.2008.

Siehe Art. 14 EUV. Dazu oben Kap. 3 G.

Ibid .

Ibid., Rn. 4.

Hilf/Schorkopf, Das Europäischen Parlament in den Außenbeziehungen der Europäischen Union, EuR 1999, S. 185, 195.

Haratsch/Koenig/Pechtstein, Europarecht, 7. Aufl., Tübingen 2010, S. 664, Rn. 1250.

So auch dessen englische (“He shall ensure that the views of the European Parliament are duly taken into consideration”) und französische Fassung: “Il veille à ce que les vues du Parlement européen soient dûment prises en considération.” (Art. 36 Abs. 1, S. 2 EUV).

Jarass, in: Jarass/Pieroth, GG, 11. Aufl., München 2011, Art. 23, Rn. 62.

So Koenig, Die Europäische Union als bloßer materiellrechtlicher Verbundrahmen, in: v. Bogdandy/Ehlermann (Hrsg.), Konsolidierung und Kohärenz des Primärrechts nach Amsterdam, EuR-Beiheft 2/1998, S. 185, 195; ebenso Burkard, Die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik und ihre Berührungspunkte mit der Europäischen Gemeinschaft, Berlin 2001, S. 63.

Siehe Art. 31 Abs. 3 EUV.

In der Praxis geschieht die nachträgliche Anhörung insbesondere bei eiligen Angelegenheiten vgl. Burkard, ibid., S. 63 m. w. N.

Hahn, in: Callies/Ruffert, AEUV, Art. 207, Rn. 123; Bungenberg, in: v. Arnauld, EnzEu Bd. 10, § 12, Rn. 1.

Vgl. dazu Brok, Die neue Macht des Europäischen Parlaments nach ‘Lissabon’ im Bereich der gemeinsamen Handelspolitik, integration 2010, S. 216.

Krajewski, Die neue handelspolitische Bedeutung des Europäischen Parlaments, in: Bungenberg/Hermann (Hrsg.), Die Gemeinsame Handelspolitik der Europäischen Union nach Lissabon, Baden-Baden 2011, S. 58.

Hierzu vgl. Bungenberg, in: v. Arnauld, EnzEu Bd. 10, § 12, Rn. 20; Hermann/Streinz, in: v. Arnauld, EnzEu Bd. 10, § 11, Rn. 168 ff.

Weiß, in: Grabitz/Hilf/Nettestheim, Art. 207 AEUV, Rn. 113, Krajewski, Die neue handelspolitische Bedeutung des Europäischen Parlaments, ibid., S. 59; so auch Bungenberg, in: v. Arnauld, EnzEu Bd. 10, § 12, Rn. 18.

Hermann, Die Gemeinsame Handelspolitik der Europäischen Union im Lissabon-Urteil, EuR-Beiheft 1/2010, 193, 196.

Siehe Art. 218 Abs. 2 und Abs. 8 AEUV. Allerdings wird diese Aufgabe im Bereich der Außen- und Sicherheitspolitik von dem Hohen Vertreter der Union wahrgenommen, siehe Art. 218 Abs. 3 AEUV.

Angesichts der ausdrücklichen Regelung des Art. 207 Abs. 2 AEUV darf aus der Nichterwähnung des Europäischen Parlaments in Art. 207 Abs. 4 nicht geschlossen werden, dass das Parlament insoweit nicht zu beteiligen ist, vgl. Weiß, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 207 AEUV, Rn. 97; Mögele, in: Streinz, Art. 207 AEUV, Rn. 18; Wouters/Coppens/De Meester, in: Griller/Ziller, a.a.O. (Kap. 3, Fn. 9), S. 185.

Vgl. hierzu den Hinweis des BVerfG in seinem Lissabon-Urteil, BVerfGE 123, 267 (417 ff.); Wouters/Coppens/De Meester, ibid., S. 185.

So Bollrath, Die Vertragsschlusskompetenz der Europäischen Gemeinschaft auf dem Gebiet der Gemeinsamen Handelspolitik, Baden-Baden 2008, S. 154; siehe dazu Weiß, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, AEUV, Art. 207, Rn. 97.

Hermann, Die Gemeinsame Handelspolitik der Europäischen Union im Lissabon-Urteil, EuR-Beiheft 1/2010, S. 196, so auch Weiß, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, AEUV, Art. 207, Rn. 97; Boysen/Oeter, in: Schulz/Zuleeg/Kadelbach (Hrsg.), Europarecht, Handbuch für deutsche Rechtspraxis, 3. Aufl., Baden-Baden 2014, § 32, Rn. 24; Streinz/Ohler/Herrmann, a.a.O (Kap. 3, Fn. 21), S. 154.

Vgl. Art. 218 Abs. 6 UAbs. 2 lit. b. AEUV.

Verneinend Hermann, Die Gemeinsame Handelspolitik der Europäischen Union im Lissabon-Urteil, EuR-Beiheft 1/2010, S. 196 f.

Im Ergebnis übereinstimmend Krajewski, der allerdings dieses Ergebnis mit der generellen Aufwertung der Rolle des EP als zentrales Ziel der Lissabonner Reformen begründet, siehe Krajewski, Die neue handelspolitische Bedeutung des Europäischen Parlaments, a.a.O. (Kap. 5, Fn. 25), S. 64.

Eher bezweifelnd Wouters/Coppens/De Meester, ibid., S. 185.

So Vedder im Hinblick auf Zustimmung zum Beitrittsabkommen, in: Grabitz/Hilf/, EUV, Ex-Art. 40, 40. Aufl., München 2009, Rn. 33.

So im Hinblick auf Zustimmung zum Beitrittsabkommen Ohler, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, EUV, Art. 49, Rn. 25; Cremer, in: Callies/Ruffert, EUV, Art. 49, Rn. 3.

Vgl. Art. 300 Abs. 3 UAbs. 1 S. 2 EGV nach Vertragsfassung von Nizza.

Zum Prinzip der Organtreue siehe EuGH, Slg. 1995, I-643, Rn. 23; Art. 13 Abs. 2 S. 2 EUV.

Art. 218 Abs. 6 lit. b AEUV.

So auch die englische und französische Fassung des Art. 218 Abs. 10 AEUV: „The European Parliament shall be immediately and fully informed at all stages of the procedure.“; „Le Parlement européen est immédiatement et pleinement informé à toutes les étapes de la procédure.“

Krajewski, Die neue handelspolitische Bedeutung des Europäischen Parlaments, ibid., S. 62; Weiß, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, AEUV, Art. 207, Rn. 96.

Vgl. Furler-Bericht, Dok. 31/1963-64, Ziff. 86, Entschließung des Parlaments v. 27.6.1963, ABl. v. 12.7.1963.

Sitzungsprotokoll des Rats 24./25.2.1964, S. 26.

Council Note of 16.10.1973, R/2641/73.

ABl. C-121/122 v. 24.4.2001.

ABl. C-117E/123 v. 26.5.2005.

ABl. L-304/47 v. 20.11.2010.

Ibid., Erwägung C., D. Dies ergibt sich bereits aus Art. 295 S. 2 AEUV: „Dazu können sie unter Wahrung der Verträge interinstitutionelle Vereinbarungen schließen, die auch bindenden Charakter haben können.”; zu Grenzen der Zulässigkeit interinstitutioneller Vereinbarungen eingehend v. Alemann, Die Handlungsform der interinstitutionellen Vereinbarung, Heidelberg [et.al.] 2006, S. 227 ff.; Härtel, Handbuch europäischer Rechtssetzung, a.a.O. (Kap. 3, Fn. 154), § 14, Rn. 18.

Ibid., Erwägung E.

Ibid., Ziff. 9.

ABl. L-304/47 vom 20.11.2010, Anhang III, Ziff. 5.

Lorenzmeier, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, AEUV, Art. 218, Rn. 61 f.; Terhechte, in: Schwarze/Becker/Hatje/Schoo, AEUV, Art. 218, Rn. 30. Bestätigt wurde diese Auffassung in der Praxis bereits durch die Auflösung des Kooperationsabkommens EWG-Jugoslawien im Jahre 1991 vgl. dazu Beschluss des Rates v. 25.11.1991, Abl. 1991 L 325/23 und die Zustimmung des EP v. 20.11.1991, ABl. 1991 C 326/82.

Siehe in diesem Zusammenhang die Pressemitteilung des EP v. 23.10.2013 über die Forderung nach Aussetzung des SWIFT-Abkommens anlässlich des NSA-Abhörskandals.

Siehe Art. 49 EUV.

Art. 209 Abs. 1, Abs. 2 i. V. m. Art. 218 Abs. 6 AEUV.

Vgl. bspw. Art. 165 Abs. 3 AEUV.

Vgl. Art. 75 Abs. 2 AEUV.

Art. 75 Abs. 1 AEUV lautet: "Sofern dies notwendig ist, um die Ziele des Artikels 67 in Bezug auf die Verhütung und Bekämpfung von Terrorismus und damit verbundener Aktivitäten zu verwirklichen, schaffen das Europäische Parlament und der Rat gemäß dem ordentlichen Gesetzgebungsverfahren durch Verordnungen einen Rahmen für Verwaltungsmaßnahmen in Bezug auf Kapitalbewegungen und Zahlungen, wozu das Einfrieren von Geldern, finanziellen Vermögenswerten oder wirtschaftlichen Erträgen gehören kann, deren Eigentümer oder Besitzer natürliche oder juristische Personen, Gruppierungen oder nichtstaatliche Einheiten sind.“

Dazu oben Kap. 4 B. I. 1. h).

Grundlegend zum Haushaltverfahren vgl. Strasser, Die Finanzen Europas: Das Haushalts- und Finanzrecht der Europäischen Gemeinschaften, Luxemburg 1991.

Art. 314 Abs. 2 AEUV.

Vgl. Art. 272 EGV.

Näheres dazu siehe Art. 314 Abs. 4 AEUV.

Siehe Art. 179 Abs. 3 EGV; Vöneky, in: Grabitz/Hilf, Art. 310 EG, 40. Aufl., München 2009, Rn. 49, 50.

Thym, Reforming Europe´s Common Foreign and Security Policy, ELJ 10 (2004), S. 5-22; zur Entwicklung der Haushaltsbefugnisse des Europäischen Parlaments bis zum Maastrichter Vertrag vgl. Rossi, Europäisches Parlament und Haushaltsverfassungsrecht, Berlin 1997.

Kapitel 2 des Titels V des EUV.

Vgl. dazu Art. 314 AEUV.

Vgl. Art. 41 Abs. 2 EUV.

ABl. C -139 vom 14.6.2006.

Ibid., IIV. Ziff. 42.

Ibid., IIV. Ziff. 43.

ABl. C -139 vom 14.6.2006, IIV. Ziff. 42.

Ibid., Rn. 15.

Vgl. Thym, Reforming Europe´s Common Foreign and Security Policy, ELJ 10 (2004), S. 13; Kaufmann-Bühler/Meyer-Landrut, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, EUV, Art. 41, Rn. 16 ff. m w. N.

Vgl. Art. 41 Abs. 3 EUV.

Vgl. Art. 41 Abs. 3 UAbs. 2, 3 EUV.

Vgl. dazu Jopp/Regelsberger, GASP und ESVP im Verfassungsvertrag, inegration 4/2003, S. 559; Cremer, in: Calliess/Ruffert, EUV, Art. 41, Rn. 12.

Vgl. Art. 27 Abs. 3 EUV.

Vgl. die Information des EP über die parlamentarischen Ausschüsse unter: http://​www.​europarl.​europa.​eu/​committees/​de/​home.​html, zuletzt aufgerufen am 30.12.2016.

Vgl. dazu die Webseite des EP unter: http://​www.​europarl.​europa.​eu/​aboutparliament/​en/​00c9d93c87/​Intergroups.​html, zuletzt aufgerufen am 30.12.2016.

Vgl. Art. 221 AEUV.

Vgl. Art. 212-214 GO des EP (8. Wahlperiode, April 2015). Zur Information über die Delegationen des EP siehe unter: http://​www.​europarl.​europa.​eu/​aboutparliament/​de/​0058a10b22/​Delegationen.​html, zuletzt aufgerufen am 30.12.2016.

Art. 212 GO des EP (8. Wahlperiode, April 2015).

Vgl. Art. 212 Abs. 6 und Anlage VI., I. GO des EP (8. Wahlperiode, April 2015).

Vgl. Art. 315 Abs. 1 GO des EP (8. Wahlperiode, April 2015). Gahler/Schlomach, Parlamentarische Diplomatie des Europäischen Parlaments, in: Dialer/Lichtenberger/Neisser (Hrsg.), Das Europäische Parlament. Institution, Vision und Wirklichkeit, Innsbruck 2010, S. 332.

Vgl. Anlage VI., I. GO des EP (8. Wahlperiode, April 2015).

Die Liste aller Delegationen ist abrufbar unter: http://​www.​europarl.​europa.​eu/​delegations/​de/​home.​html, zuletzt aufgerufen am 30.12.2016.

KOM(2000)191, end., S. 16.

Ibid., S. 5-16.

Gahler/Schlomach, ibid., S. 331.

Ibid .

Art. 17 Abs. 7 UAbs. 1 EUV.

Art. 17 Abs. 7 UAbs. 3 EUV.

Art. 17 Abs. 8 EUV.

Art. 18 Abs. 1 EUV.

Vgl. Art. 27 Abs. 3 S. 2 EUV.

Beschluss des Rates v. 26.7.2010, ABl. L-201 v. 3.8.2010, S. 30.

Das Zustimmungserfordernis der Kommission ist allerdings konsequent und erklärt sich vor allem mit ihren auswärtigen Zuständigkeiten (vgl. Art. 205 ff. AEUV) und ihrem Recht die Union nach außen zu vertreten.

Vgl. Art. 36 EUV; zur Problematik des Zeitpunkts der Anhörung des Europäischen Parlaments im Bereich der GASP siehe oben Kap. 5 A. I. 2 a.

Ibid .

Hilf/Schorkopf, Das Europäischen Parlament in den Außenbeziehungen der Europäischen Union, EuR 1999, 185, 197; Vedder/Lorenzmeier, in: Grabitz/Hilf, EGV, Art. 133, 40. Aufl., München 2009, Rn. 124.

Anlage III der GO des EP (8. Wahlperiode, April 2015).

Art. 130 der GO des EP (8. Wahlperiode, April 2015).

Art. 226 Abs. 2 und 3 AEUV.

So bereits Krauß, Parlamentarisierung der europäischen Außenpolitik. Das Europäische Parlament und die Vertragspolitik der Europäischen Union, Opladen 2000, S. 96.

Ibid .

So auch Di Paola, International Treaty-making in the EU. What Role for the European Parliament?, The International Spectator 38 (2003), S. 76.

So auch Krauß, ibid., S. 97.

Ausführlich zu den Menschenrechts- und Demokratieklauseln vgl. Hoffmeister, Menschenrechts- und Demokratieklauseln in den vertraglichen Außenbeziehungen der Europäischen Gemeinschaft, Berlin 1998.

Ibid., S. 528.

Krauß, ibid., S. 97.

Gedacht sei hier an die Ansprache des amerikanischen Vizepräsidenten Joe Biden im Europäischen Parlament am 6.5.2010, um das Europäische Parlament für ein neues SWIFT-Abkommen zu gewinnen, siehe die Meldung „Biden fordert ein neues SWIFT Abkommen“, in FAZ v. 7.5.2010.

Zur Beziehung zwischen Interessenvertretern und dem Europäischen Parlament vgl. Kohler-Koch, European Integration online Papers, 1 (1997), S. 5 f.

Basiert auf den v. Verf. geführten Interviews mit Ricardo Passos, Direktion des Juristischen Dienstes des EP am 11.4.2012; MEP Helmut Scholz (GUE/NGL) am 11.4.2012; Johannes Laepple, Referent des MEP Bernd Lange (S&D) am 11.4.2012.

Ausführlich dazu Hummer, Die SWIFT-Affaire, US-Terrorismusbekämpfung versus Datenschutz, AVR 49 (2011), S. 203-245.

Lichtblau/Risen, Bank Data Is Sifted by U.S. in Secret to Block Terror, in The New York Times v. 22.6.2006; Simpson, U.S. Treasury Tracks Financial Data In Secret Program, in The Wall Street Journal v. 22.6.2006.

Vgl. z. B. den Antrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, Deutscher Bundestag, 16. WP: SWIFT-Fall aufklären – Datenschutz im internationalen Zahlungsverkehr wieder herstellen, Drucksache 16/4066 vom 17.1.2007.

Eine Anfrage der Verf. an die Kommission zur Offenlegung der Dokumente zu wissenschaftlichen Zwecken blieb erfolglos.

ABl. L-164 vom 22.6.2002, S. 3.

Legislative Entschließung des EP v. 17.9.2009, P7_TA(2009)0016.

Legislative Entschließung des EP v. 8.7.2010, P7_TA(2010)0279.

ABl. L-8 v. 13.1.2010, S. 9.

ABl. L-195 v. 27.7.2010, S. 5.

ABl. L-195 v. 27.7.2010, S. 5.

ABl. L-195 v. 27.7.2010, S. 5., Art. 4 Abs. 2 lit c).

Ibid., Art. 4 Abs. 2 lit d).

Ibid., Art. 6.

Ibid., Art. 7.

Ibid., Art. 4 Abs. 8.

Vgl. zur Forderung des EP nach der Aussetzung des SWIFT-Abkommens wegen des NSA-Abhörskandals den Entschließungsantrag des EP vom 16.10.2013, B7-0468/2013 sowie dessen Pressemitteilung und Plenartagung v. 23.10.2013.

Vgl. die von KOM veröffentliche Information dazu unter http://​ec.​europa.​eu/​fisheries/​cfp/​international/​agreements/​morocco/​index_​de.​htm, zuletzt aufgerufen am 30.12.2016.

Siehe die Verordnung (EG) Nr. 764/2006 des Rates vom 22.5.2006, ABl. L-141 v. 29.5.2006, S. 1.

Siehe Art. 2 des Protokolls zwischen der Europäischen Union und dem Königreich Marokko zur Festlegung der Fangmöglichkeiten und der finanziellen Gegenleistung nach dem partnerschaftlichen Fischereiabkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und dem Königreich Marokko, ABl. L-202/3 v. 5.8.2011.

Ibid., Art. 6.

Beschluss des Rates vom 12.7.2011, 2011/491/EU, ABl, L-201 v. 5.8.2011, S. 1.

Europäisches Parlament, Empfehlung zu dem Entwurf eines Beschlusses des Rates über den Abschluss eines Protokolls zwischen der Europäischen Union und dem Königreich Marokko zur Festlegung der Fangmöglichkeiten und der finanziellen Gegenleistung nach dem partnerschaftlichen Fischereiabkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und dem Königreich Marokko v. 29.11.2011, A7.0394/2011, S. 9.

Ibid., S. 8.

Ibid., S. 9.

Ibid., S. 12.

Ibid., S. 11 ff.

Ibid., Ergebnis der Abstimmung des Ausschusses, S. 18.

ABl. C-168 E v. 14.6.2013, S. 155.

ABl. C-168 E v. 14.6.2013, S. 8.

P7_TA(2010)0434.

Internetportal der KOM abrufbar unter: http://​ec.​europa.​eu/​fisheries/​cfp/​international/​agreements/​morocco/​index_​de.​htm, zuletzt aufgerufen am 30.12.2016.

P7_TA-PROV(2013)0522.

Vgl. dazu die Stellungnahme des Berichterstatters des Haushaltsausschusses, A7-0417/2013, S. 17 f.

Siehe die Presseerklärung v. 23.10.2007, abrufbar unter http://​www.​ustr.​gov/​ambassador-schwab-announces-us-will-seek-new-trade-agreement-fight-fakes, zuletzt aufgerufen am 30.12.2016.

Neben der EU und ihren Mitgliedstaaten waren zehn weitere Staaten beteiligt: Australien, Japan, Kanada, Korea, Mexiko, Marokko, Neuseeland, Singapur, Schweiz, USA.

Uerpmann-Wittzack, Das Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) als Prüfstein für die Demokratie in Europa, ARV 49 (2011), S. 107.

Ibid., S. 103.

Die Three-Strike-Regel ist durch das Vorgehen gegen Filesharer in drei Schritten gekennzeichnet: Zunächst werden Anschlussinhaber, denen auf Grund der IP-Adresse eine Urheberrechtsverletzung zugeordnet werden kann, abgemahnt, wobei die erste Abmahnung per E-Mail und die zweite mittels eines Einschreibens erfolgt. Beim dritten Verstoß gegen Urheberrechte kann der Internetanschluss des Nutzers bis zu einem Jahr gesperrt werden (Solmecke/Sebastian/Sahuc, Beck-Online, MMR-Aktuell 2011, 316298; siehe Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zu den laufenden Verhandlungen der Europäischen Union über ein Abkommen zur Bekämpfung von Produkt und Markenpiraterie (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA) v. 22.2.2010, ABl.C-147 v. 5.6.2010, S. 1, Rn. 15 ff.

Uerpmann-Wittzack, ibid., S. 103 f.

Das Grundrecht auf Berufsfreiheit ist von EuGH anerkannt (vgl. EuGH, Slg. 1974, 491, 507 Rn. 13 f; Slg. 1994, I-4973, Rn. 78). Auch wenn die EMRK keine eigenständige Regelung der Berufsfreiheit enthält, wird sie teilweise von dem Schutz der kommerziellen Informationsfreiheit nach Art. 10 EMRK mitumfasst (EGMR, EUGRZ 1990, 261, 261-Autronic AG; Frowein, in: Frowein/Peukert, Art. 10 EMRK, Rn. 12; Ehlers, Allgemeine Lehren der EMRK, in: ders. (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, Berlin [et. al.] 2014, § 2 II 2, Rn. 26.) Die Berufsfreiheit folgt jedenfalls aus den gemeinsamen Verfassungsüberlieferungen der Mitgliedstaaten und zählt somit zu den allgemeinen Rechtsgrundsätzen des Gemeinschaftsrechts i. S. d. Art 6 Abs. 3 EUV (EuGH, Slg. 1974, 491, Rn. 13 f.; Pielow, BeckOK GeWO, § 1, Rn. 42).

Ausführlich zur grundrechtlichen Debatte vgl. Paal/Hennemann: Schutz von Urheberrechten im Internet – ACTA, Warnhinweismodell und Europarecht, MMR 2012, S. 288-293; Uerpmann-Wittzack, ibid., S. 107.

Zur Rechtslage vor dem Inkrafttreten des Vertrages von Lissabon vgl. Hilty/Kur/Peukert, GRUR Int. 2006, S. 722 f.

Uerpmann-Wittzack, ibid., S. 117; vgl. Art. 23-26 ACTA.

Allerdings war die deutsche Regierung stets mit einem Beobachter beteiligt. Antworten der Bundesregierung, BT-Drs. 16/10284 v. 19.9.2008, S. 4; BT-Drs. 17/186 v. 10.12.2009, S. 2; Uerpmann-Wittzack, ibid., S. 105.

Siehe Art. 133 EGV a. F.

Die sog. Durchsetzungsrichtlinie, ABl. L-157 v. 30.4.2004, S. 45.

ABl. EG L-178 v. 17.7.2000, S. 1.

Uerpmann-Wittzack, ibid., S. 118.

Siehe Europäische Kommission, The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), Fact sheet, Stand Januar 2009, S. 2, abrufbar unter http://​trade.​ec.​europa.​eu/​doclib/​docs/​2009/​january/​tradoc_​142039.​pdf., zuletzt aufgerufen am 30.12.2016.

Europäisches Parlament, Entschließung v. 18.12.2008, ABl. C- 45 E v. 22.3.2010, S. 47, Rn. 13–28.

Ibid., Rn. 14, 25, 28, 72.

Ibid., Rn. 16, 24.

Ibid., Rn. 18.

Ibid., Rn. 24.

Ibid., Rn. 72.

Siehe Europäische Kommission, The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), Fact sheet, Stand Januar 2009, S. 2, abrufbar unter http://​trade.​ec.​europa.​eu/​doclib/​docs/​2009/​january/​tradoc_​142039.​pdf, zuletzt aufgerufen am. 30.12.2016. Zu ACTA-Verhandlungen siehe Uerpmann-Wittzack, ibid., S. 119.

Europäisches Parlament, Entschließung v. 10.3.2010, ABl. C-349 E v. 22.12.2010, S. 46, Rn. 1-7.

ABl. C-349 E v. 22.12.2010, S. 46, Rn. 11.

Siehe die Antworten der Bundesregierung, BT-Drs. 17/1322 v. 8.4.2010, S. 3; BTDrs. 17/2627 v. 23.7.2010, S. 5.

Abrufbar unter http://​trade.​ec.​europa.​eu/​doclib/​docs/​2010/​april/​tradoc_​146029.​pdf, zuletzt aufgerufen am 30.12.2016; siehe auch die Pressemitteilung der Europäischen Kommission vom 21.4.2010, abrufbar unter http://​trade.​ec.​europa.​eu/​doclib/​press/​index.​cfm?​id =​ 552, zuletzt aufgerufen am 30.12.2016.

ACTA, Consolidated Text v. 2.10.2010, abrufbar zuletzt am 14.9.2015 unter http://​trade.​ec.​europa.​eu/​doclib/​docs/​2010/​october/​tradoc_​146699.​pdf.

Europäisches Parlament, Entschließung v. 24.11.2010, P7_TA-PROV(2010)0432.

Ibid., Rn. 14.

Siehe die Abschlusserklärung der 11. und letzten Verhandlungsrunde, Joint statement from all the Negotiating parties to ACTA v. 2.11.2010 abrufbar unter http://​trade.​ec.​europa.​eu/​doclib/​press/​index.​cfm?​id =​ 623, zuletzt aufgerufen am 30.12.2016.

Art. 39 ACTA end. Text abrufbar unter http://​trade.​ec.​europa.​eu/​doclib/​docs/​2010/​october/​tradoc_​146699.​pdf, zuletzt aufgerufen am 30.12.2016.

Ein direkter Vergleich lässt sich infolge anfänglicher Geheimhaltung der ursprünglichen Dokumente nicht ziehen. Die ursprünglichen Absichten der Vertragsparteien lassen sich teilweise an den gelegentlichen Stellungnahmen des Europäischen Parlaments sowie dessen Beauftragten ablesen. Siehe zu voraussichtlichen Inhalten des ACTA die Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zu den laufenden Verhandlungen der Europäischen Union über ein Abkommen zur Bekämpfung von Produkt- und Markenpiraterie, ABl. C-147 v. 5.6.2010, S. 1.

Vgl. das als „RESTREINT UE“ eingestufte Dokuments des Rats, Nr. 6437/10 v. 12.2.2010 abrufbar unter http://​blog.​die-linke.​de/​digitalelinke/​wp-content/​uploads/​ACTA-6437-10.​pdf. zuletzt aufgerufen am 30.12.2016.

Vgl. Art. 27 Abs. 4 des ACTA, a.a.O. (Kap. 5, Fn. 201) mit Art. 2.4 des „RESTREINT UE“ Dokuments Nr. 6437/10, ibid .

Zu den früheren Optionen einer Internetsperre vgl. Art. 2.17, RESTREINT UE“ Dokuments Nr. 6437/10, ibid .

Vgl. die Stellungnahmen von Ausschüssen, EP Dokument Nr. A7-0204/2012.

Legislative Entschließung des EP v 4.7.2012, P7_TA(2012)0287.

Zuletzt abrufbar am 14.9.2015 unter http://​www.​s2bnetwork.​org/​fileadmin/​dateien/​downloads/​EU_​Draft_​Mandate_​-_​Inside_​US_​Trade.​pdf.

Zur Diskussion über die Ablehnung des SWIFT-Abkommens in den USA vgl. Kanter, Europe rejects U.S. Deal on Bank Data, in The New York Times v. 11.2.2011; Lichtbau, Europe Wary of U.S. Bank Monitors, in New York Times v. 5.12.2010.

Im Gegensatz dazu steht der Prozess der Willensbildung des Rates. Wird trotz der fehlenden formalen Entscheidungsbefugnis (siehe Art. 16 Abs. 7 EUV) auf der Ebene des Coreper eine Einigung erzielt, so wird sie auf der Ministerebene regelmäßig ohne weiteres übernommen (Härtel, Handbuch europäischer Rechtssetzung, a.a.O. (Kap. 3, Fn. 154), S. 90 ff; v. Achenbach, a.a.O. (Kap. 3, Fn. 75), S. 286).

Dazu oben Kap. 3 G. III.

Art. 36 Abs. 2 EUV.

Ibid., Rn. 156.

So aber Krajewski, ibid., Rn. 159; Tomuschat, Der Verfassungsstaat im Geflecht internationaler Beziehungen, VVDStRL 36 (1978), S. 28; Thym, Parliamentary Involvement in European International Relations, in: de Witte/Cremona (Hrsg.), EU Foreign Relations Law – Constitutional Fundamentals, Oxford 2008, S. 209; anders Passos, The European Union´s external relations after Lisbon: a first evaluation from the European Parliament, in: P. Koutrakos (Hrsg.), The European Union´s External Relations. A Year After Lisbon, Den Haag 2011, S. 52.

Dazu Kap. 3 G. III.

Krajewski, Die neue handelspolitische Bedeutung des Europäischen Parlaments, a.a.O. (Kap. 5, Fn. 25), S. 55-74; vgl. zur Auswirkung des Lissabon Vertrags auf die Gemeinsame Handelspolitik vgl. Bungenberg, Going Global?, a.a.O. (Kap. 3, Fn. 30), S. 123-151; ders., Außenbeziehungen und Außenhandelspolitik, EuR 2009, 195-215; Woolcock, The potential impact of the Lisbon Treaty on European Union external Trade Policy, EPA 2008, S. 1-6.

Vgl. zur Wahl des Kommissionspräsidenten Stabenow, „EU-Parlamnet wählt mit großer Mehrheit Juncker, in FAZ v. 15.7.2014; Brössler, „Junckers selbstbewusste Verbeugung“, in SZ v. 15.7.14.

So auch Schmidt, Dealing with Europe’s other deficit, Public Policy Research 19 (2012), S. 102-109.

Dazu oben Kap. 3 G. IV.

Zur Wesentlichkeitsrechtsprechung siehe BVerfGE 6, 32 (42); 20, 150 (157), 34, 165 (192 f.); 40, 237 (249); 41, 251 (260); 45, 400 (417 f.); 47, 46 (78 ff.); 48, 210 (221); 49, 89 (126 f.).

So auch Ehrenzeller, a.a.O. (Kap. 2, Fn. 17); Möllers, Gewaltengliederung, a.a.O. (Kap. 2, Fn. 34), S. 363 f.; Streinz, in: Sachs, Art. 59 GG, Rn. 26.

So bereits Kant, Zum Ewigen Frieden, 1. Definitivartikel, in: Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik, 5. Aufl., Wiesbaden 1964, S. 205.