nach oben

Erschienen in:

2020 | OriginalPaper | Buchkapitel

Kapitel 9: Das Recht der Europäischen Union

verfasst von : Desirée C. Schmitt

Erschienen in: Familienzusammenführung und Rechtsschutz in Deutschland und den USA

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Nach einem Einblick in die Konventionen des Europarats, die auch Deutschland – mit Ausnahme der EWAK – ratifiziert hat, soll nun das maßgebliche Unionsrecht dargestellt werden, das mit seinem supranationalen Charakter einen besonderen Einfluss auf das deutsche Recht ausübt. Möchte man das U.S.-amerikanische mit dem deutschen Rechtssystem hinsichtlich der Familienzusammenführung vergleichen, so kann das deutsche Recht erst dargestellt werden, wenn das dieses determinierende Unionsrecht vorangestellt wird. Die Europäische Union bildet einen in sich geschlossenen Einwanderungsraum und Deutschland ist ein Teil davon.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Kapitel 8: Das Recht des Europarats, insbesondere: die Europäische Menschenrechtskonvention

Nächstes Kapitel Kapitel 10: Die deutsche Rechtslage

Groenendijk, ZAR 2006, S. 191; ders., in: Barwig/Beichel-Benedetti/Brinkmann, Perspektivwechsel im AuslR?, S. 177.

Nachweise bei Hövelberndt, FPR 2004, S. 117 ff.; Mückl, in: Merten/Papier, HdB GR, Bd. VI/1, § 141, Rn. 4; Tettinger/Muckel, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 9, Rn. 6 ff.; Tettinger/Geerlings, EuR 2005, S. 419, 422 f.

Kom(99) 638 endg., Rn. 4.1.

Verordnung Nr. 15 über die ersten Maßnahmen zur Herstellung der Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Gemeinschaft v. 12.06.1961, ABl. 61, S. 1073; hierzu Groenendijk, ZAR 2006, S. 191.

Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 des Rates vom 15. Oktober 1968 über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Gemeinschaft, ABl. L 257, S. 2. Zuletzt wurde die Verordnung durch die Freizüg-RL geändert (dazu unter B.). Abs. 3 der Präambel lautet: „Die Freizügigkeit ist ein Grundrecht der Arbeitnehmer und ihrer Familien […]“. Abs. 5 der Präambel bestimmt: „[…] ferner müssen alle Hindernisse beseitigt werden, die sich der Mobilität der Arbeitnehmer entgegenstellen, insbesondere in bezug auf das Recht des Arbeitnehmers, seine Familie nachkommen zu lassen, und die Bedingungen für die Integration seiner Familie im Aufnahmeland.“ Zudem sehen Art. 10 f. der Verordnung familienschützende Bestimmungen vor.

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 122.

Richtlinie 68/360/EWG des Rates vom 15. Oktober 1968 zur Aufhebung der Reise- und Aufenthaltsbeschränkungen für Arbeitnehmer der Mitgliedstaaten und ihre Familienangehörigen innerhalb der Gemeinschaft, ABl. L 257, S. 13; s. hier insb. Art. 1, 3 Abs. 4.

Abs. 5 der Präambel; Uerpmann-Wittzack, in: Grabenwarter, Europ. Grundrechtsschutz, § 10, Rn. 10.

Vertrag von Amsterdam zur Änderung des Vertrags über die Europäische Union, der Verträge zur Gründung der Europäischen Gemeinschaften sowie einiger damit zusammenhängender Rechtsakte, 18.06.1997, ABl. C 340, S. 1. Er ist am 01.05.1999 in Kraft getreten. Art. 2 Nr. 15 des Amsterdamer Vertrags führte einen neuen Titel IIIa in den EG-Vertrag ein, der die Einwanderung thematisierte. Vor allem der dadurch geschaffene Art. 63 S. 1 Nr. 3 lit. a EGV (heute: Art. 79 Abs. 2 lit. a AEUV) ist vorliegend relevant. Zur historischen Kompetenzverteilung s. Thiele, EuR 2007, S. 419, 420 ff.: Überführung in die „erste Säule“ und damit Supranationalisierung.

Schlussfolgerungen des Europäischen Rates von Tampere, 15./16.10.1999, abrufbar unter: http://www.europarl.europa.eu/summits/tam_de.htm (22.12.2019).

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 113.

Richtlinie 2003/86/EG des Rates vom 22.09.2003 betreffend das Recht auf Familienzusammenführung, ABl. L 251, S. 12, ErwG 4.

Weiß, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 79 AEUV, Rn. 12.

Röben, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, EUV/AEUV, Art. 67 AEUV, Rn. 60; s. auch (deklaratorisch), Art. 4 Abs. 2 lit. j AEUV.

Angemerkt sei, dass für Irland und Dänemark gemäß den Protokollen zum Vertrag von Lissabon (Nr. 21, 22) Sonderregelungen gelten.

Zu den Begriffen Tewochte, ZAR 2012, S. 217, 218; Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 113.

Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29.04.2004 über das Recht der Unionsbürger und ihrer Familienangehörigen, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten, zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 und zur Aufhebung der Richtlinien 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG und 93/96/EWG, ABl. L 158, S. 77.

Richtlinie 2003/86/EG des Rates vom 22.09.2003 betreffend das Recht auf Familienzusammenführung, ABl. L 251, S. 12.

Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 192.

S. nur EuGH, C-4/73, Nold/Kommission, ECLI:EU:C:1974:51, Rn. 13.

EuGH (Plenum), Gutachten 2/13, ECLI:EU:C:2014:2454.

Vgl. speziell in Bezug auf die FamZfRL: ErwG 2 S. 1 der FamZfRL und KOM(1999) 638 endg., S. 4 f.: Die Kommission berücksichtigte für den Richtlinienvorschlag: EMRK, ESC, EWAK, AEMR, IPbpR, IPwskR, ILO-Konvention Nr. 143, UNWAK, GFK, UN-Kinderrechtskonvention.

Vgl. Ratsdok. Nr. 8929/02, Compilation of the contributions to the questionnaire on notifications, grounds for and appeals against visa refusals; s. hierzu auch Keicher, Europäisches Visumrecht, S. 314 ff.

von Danwitz, in: Grabenwarter, Europ. Grundrechtsschutz, § 6, Rn. 16.

S. nur EuGH (GK), C-617/10, Åkerberg Fransson, ECLI:EU:C:2013:105, Rn. 19 („in allen unionsrechtlich geregelten Fallgestaltungen“); etwas zurückhaltender jedoch EuGH, C-198/13, Hernández, ECLI:EU:C:2014: 2055, Rn. 34 ff.; zum Schrifttum s. die Nachweise bei Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 51 GRCh, Rn. 12, Fn. 42.

So sehr deutlich in BVerfG, 1 BvR 1215/07, Antiterrordatei, Rn. 91. Zum Schrifttum s. die Nachweise bei Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 51 GRCh, Rn. 12, Fn. 41.

Hierzu Borowsky, in: Meyer, GRCh, Art. 51, Rn. 24 ff.; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 51, Rn. 18 ff.; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 51 GRCh, Rn. 8 ff.

Groß, ZAR 2013, S. 106 m. w. N.

So auch Uerpmann-Wittzack, in: Grabenwarter, Europ. Grundrechtsschutz, § 10, Rn. 12.

BVerwG, 10 C 12/12, Spracherfordernis II, juris Rn. 19.

EuGH (GK), C-617/10, Åkerberg Fransson, ECLI:EU:C:2013:105, Rn. 29; C-399/11, Melloni, ECLI:EU:C:2013:107, Rn. 60; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 51 GRCh, Rn. 10.

Zusammenfassend Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 51 GRCh, Rn. 10.

Groß, ZAR 2013, S. 106, 107; Peers, in: Guild/Minderhoud, The First Decade of EU Migration and Asylum Law, S. 437, 446 ff.

Die nationalen Gerichte können nach Art. 267 AEUV den EuGH anrufen. Eine Nichtigkeitsklage gemäß Art. 263 AEUV wäre nur bei einem Handeln der EU möglich, ist aufgrund der hohen Anforderungen an die Klagebefugnis allerdings in den hier relevanten Fallgestaltungen ohnehin kaum denkbar.

Erläuterungen zur Charta, ABl. 2007 C 303, S. 17, 20; EuGH, C-400/11 PPU, McB, ECLI:EU:C:2010:582, Rn. 53; C-256/11, Dereci (GK), ECLI:EU:C:2011:734, Rn. 70; Bernsdorff, in: Meyer, GRCh, Art. 7, Rn. 1; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 1; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 1 f.

A.A. Weber, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 7, Rn. 4 f.: einheitliches Grundrecht (Schutz der Privatheit) mit unterschiedlichen Teilgewährleistungen.

EuGH, C-249/86, Kom/Deutschland, ECLI:EU:C:1989:204, Rn. 10; S. danach auch C-60/00, Carpenter, ECLI:EU:C:2002:434, Rn. 38 ff., 41; C-413/99, Baumbast, ECLI:EU:C:2002:493, Rn. 72; C-441/02, Kom/Deutschland, ECLI:EU:C:2006:253, Rn. 109; Jarass, FamRZ 2012, S. 1181; Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 123.

Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 6 EUV, Rn. 5, 15 ff.; Jarass, FamRZ 2012, S. 1181.

ABl. 2007 C 303, S. 17, 20, 33.

Präambel der GRCh, S. 8; Art. 53 EMRK; Bernsdorff, in: Meyer, GRCh, Art. 7, Rn. 4 f.

Augsberg, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Unionsrecht, Bd. I, Art. 7 GRCh, Rn. 6; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 18; Knecht, in: Schwarze, EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 8; Jarass, FamRZ 2012, S. 1181, 1182. A.A. Bernsdorff, in: Meyer, GRCh, Art. 7, Rn. 20, nach dem der Familienbegriff an Art. 9 GRCh anknüpft.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 18.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 19; ders., FamRZ 2012, S. 1181, 1183; vgl. auch Frenz, HdB EuR, Rn. 1230.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 19, mit Verweis auf die EGMR-Rechtsprechung.

So noch EuGH, C-249/96, Grant, ECLI:EU:C:1998:63, Rn. 33. Zu Art. 9 GRCh s. sogleich.

Hiervon geht auch Jarass (in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 19) aus; vgl. auch Frenz, HdB EuR, Rn. 1228; Uerpmann-Wittzack, in: Grabenwarter, Europ. Grundrechtsschutz, § 10, Rn. 26.

EuGH (GK), C-673/16, Coman, ECLI:EU:C:2018:385, dazu sogleich, Teil III, Kap. 9, B. II. 1. In diesem Urteil befasste sich der EuGH allerdings direkt nur mit der Freizügigkeit.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 18. A.A Bergmann, in: ders./Dienelt, AuslR, Art. 7 GRCh, Rn. 1; Frenz, HdB EuR, Rn. 1229.

EuGH, C-109/01, Akrich, ECLI:EU:C:2003:491, Rn. 57; Frenz, HdB EuR, Rn. 1232; Uerpmann-Wittzack, in: Grabenwarter, Europ. Grundrechtsschutz, § 10, Rn. 17.

Teil III, Kap. 8, A. II. 2.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 7; ders., FamRZ 2012, S. 1181 f.; Streinz, in: ders., EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 10.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 32; Marauhn, in: Heselhaus/Nowak, HdB Europ. GR, § 19, Rn. 35 f.; Weber, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 7, Rn. 5, 109.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 21; Frenz, HdB EuR, Rn. 1170; Marauhn, in: Heselhaus/Nowak, HdB Europ. GR, § 19, Rn. 32; Weber, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 7, Rn. 6.

EuGH, C-60/00, Carpenter, ECLI:EU:C:2002:434, Rn. 42; C-109/01, Akrich, ECLI:EU:C:2003:491, Rn. 59; verb. Rs. C-482/01 u. C-493/01, Orfanopoulos, ECLI:EU:C:2004:262, Rn. 98; C-540/03, Parlament/Rat (GK), ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 53; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 20.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 20; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 8.

EuG, T-165/03, Vonier, ECLI:EU:T:2004:331, Rn. 56 f.; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 8.

Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 8.

Augsberg, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Unionsrecht, Bd. I, Art. 7 GRCh, Rn. 6; Bergmann, in: ders./Dienelt, AuslR, Art. 7 GRCh, Rn. 1; Frenz, HdB EuR, Rn. 1229; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 8.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 14, 28; s. hierzu bereits oben, Teil III, Kap. 8, A. II. 3. a) aa) und zusammenfassend auch OVG Bremen, 1 A 141/11, 28.06.2011, juris Rn. 46 ff.

EuGH, C-60/00, Carpenter, ECLI:EU:C:2002:434, Rn. 42; C-109/01, Akrich, ECLI:EU:C:2003:491, Rn. 59 (beide Entscheidungen befassen sich mit Art. 8 EMRK); EuGH, C-540/03, Parlament/Rat (GK), ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 59; Frenz, HdB EuR, Rn. 1328 ff.; Groß, ZAR 2013, S. 106, 107; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 29; ders., FamRZ 2012, S. 1181, 1183; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 13; Streinz, in: ders., EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 12; Weber, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 7, Rn. 32.

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 52.

EuGH, C-60/00, Carpenter, ECLI:EU:C:2002:434, Rn. 42; C-109/01, Akrich, ECLI:EU:C:2003:491, Rn. 59; C-540/03, Parlament/Rat (GK), ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 53 (unklar insofern Rn. 54).

EuGH, C-60/00, Carpenter, ECLI:EU:C:2002:434, Rn. 42; C-109/01, Akrich, ECLI:EU:C:2003:491, Rn. 59.

Augsberg, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Unionsrecht, Bd. I, Art. 7 GRCh, Rn. 2; Bernsdorff, in: Meyer, GRCh, Art. 7, Rn. 18; Folz, in: Vedder/v. Heinegg, Unionsrecht, Art. 7 GRCh, Rn. 11; Marauhn, in: Heselhaus/Nowak, HdB Europ. GR, § 19, Rn. 40; Streinz, in: ders., EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 17; a.A.: Weber, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 7, Rn. 8.

GAin Kokott sprach sich für die Prüfung einer positiven Verpflichtung in nachzugsrelevanten Fällen aus, die eine Gesamtabwägung im Rahmen der Anspruchsbegründung, nicht jedoch eine Rechtfertigung nach Art. 8 Abs. 2 EMRK bedürfe, Rs. C-540/03, ECLI:EU:C:2005:517, Rn. 71; s. auch Frenz, HdB EuR, Rn. 1307; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 29; ders., FamRZ 2012, S. 1181, 1183; Rengeling/Szczekalla, EU-GR, § 16, Rn. 660; Weber, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 7, Rn. 32. Im Rahmen der positiven Schutzkomponente gilt es zudem zu berücksichtigen, dass Art. 7 GRCh nach Art. 51 Abs. 2 GRCh die Zuständigkeiten und Aufgaben der Union nicht erweitert. Insofern ist die Bedeutung der positiven Pflichten der Charta begrenzt; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 32.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 34 f.; Knecht, in: Schwarze, EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 11.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 36.

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 58; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 42; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 16.

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 58 f.; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 42; Uerpmann-Wittzack, in: Grabenwarter, Europ. Grundrechtsschutz, § 10, Rn. 58.

EuGH, verb. Rs. C-482/01 u. C-493/01, Orfanopoulos, ECLI:EU:C:2004:262, Rn. 99; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 16.

So auch Frenz, HdB EuR, Rn. 1330.

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 61 ff.; Frenz, HdB EuR, Rn. 1311, 1313 ff.; Uerpmann-Wittzack, in: Grabenwarter, Europ. Grundrechtsschutz, § 10, Rn. 58. Zur FamZfRL s. sogleich. Gentests können auch in Art. 8 GRCh eingreifen, Frenz, ibid., Rn. 1308 ff.

Morano-Foadi/Andreadakis, EJIL 2011, S. 1071, 1074, 1076 ff.; Choudhry in: Peers et al., CFR, Art. 7, Rn. 07.49B; vgl. auch Frenz, HdB EuR, Rn. 1328 („zusätzliches Fundament“ durch Unionsbürgerschaft).

Es ist aufgrund der neueren Rechtsprechung des EGMR im Einzelnen strittig, ob die Familiengründung nach Art. 12 EMRK immer noch als Folge einer Eheschließung verstanden wird. So jedenfalls noch Frowein, in: ders./Peukert, EMRK, Art. 12, Rn. 7; Mückl, in: Merten/Papier, HdB GR, Bd. VI/1, § 141, Rn. 24. Andernfalls ist Art. 9 GRCh weiter als Art. 12 EMRK, Uerpmann-Wittzack, in: Grabenwarter, Europ. Grundrechtsschutz, § 10, Rn. 32.

Erläuterungen zu Art. 9 GRCh, ABl. 2007 C 303, S. 17, 21 („zeitgemäßere“ Gestaltung); Bernsdorff, in: Meyer, GRCh, Art. 9, Rn. 20; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 9, Rn. 5; Wolff, EuR 2005, S. 721, 722 f.; krit.: Marauhn, in: Heselhaus/Nowak, HdB Europ. GR, § 20, Rn. 15 f.; Streinz, in: ders., EUV/AEUV, Art. 9 GRCh, Rn. 8, Fn. 26; Tettinger/Geerlings, EuR 2005, S. 419, 425. Polygame Beziehungen werden hingegen nicht geschützt, Bernsdorff, ibid., Rn. 18; Jarass, ibid.; Tettinger/Muckel, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 9, Rn. 19. Gleiches gilt für Scheinehen (EuGH, C-109/01, Akrich, ECLI:EU:C:2003:491, Rn. 58; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 9 GRCh, Rn. 5) und Verwandtenehen (zulässige Einschränkung, Bernsdorff, ibid., unter Verweis auf die EMRK).

Jarass, FamRZ 2012, S. 1181, 1183.

Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 9 GRCh, Rn. 6; Knecht, in: Schwarze, EUV/AEUV, Art. 9 GRCh, Rn. 6.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 10; Art. 9, Rn. 7; Uerpmann-Wittzack, in: Grabenwarter, Europ. Grundrechtsschutz, § 10, Rn. 23.

Bernsdorff, in: Meyer, GRCh, Art. 7, Rn. 14; Knecht, in: Schwarze, EUV/AEUV, Art. 7 GRCh, Rn. 5, Art. 9 GRCh, Rn. 5.

Augsberg, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Unionsrecht, Bd. I, Art. 9 GRCh, Rn. 1, 6; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 9, Rn. 4; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 9 GRCh, Rn. 1, 7; Tettinger/Muckel, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 9, Rn. 23.

Bernsdorff, in: Meyer, GRCh, Art. 9, Rn. 16; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 9, Rn. 5. Insofern hat eine einheitliche Auslegung mit der neuen Rechtsprechung des EGMR zu erfolgen, EGMR, App. No. 30141/04, Schalk and Kopf v. Austria, Rn. 60 f. Der EuGH hat auf Grundlage von Art. 1, 2 RL 2000/78/EG abgeleitet, dass gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaften der Ehe dann gleichzustellen sind, wenn und soweit beide Institute miteinander vergleichbar sind, EuGH, C-267/06, Maruko, ECLI:EU:C:2008:179, Rn. 65 ff.; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 9 GRCh, Rn. 5; Tettinger/Muckel, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 9, Rn. 18. Hiergegen: Mückl, in: Merten/Papier, HdB GR, Bd. VI/1, § 141, Rn. 22.

EuGH (GK), C-673/16, Coman, ECLI:EU:C:2018:385.

So auch Marauhn, in: Heselhaus/Nowak, HdB Europ. GR, § 20, Rn. 28.

Teil III, Kap. 8, A. II. 3. a) aa).

Uerpmann-Wittzack, in: Grabenwarter, Europ. Grundrechtsschutz, § 10, Rn. 1.

Uerpmann-Wittzack, in: Grabenwarter, Europ. Grundrechtsschutz, § 10, Rn. 38.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 10.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 10, Art. 14, Rn. 29.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 10, Art. 33, Rn. 13.

Frenz, HdB EuR, Rn. 1306.

So auch Jarass, FamRZ 2012, S. 1181, 1182; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 9 GRCh, Rn. 1 f.: stärkerer Schutz der Familie im Vergleich zum Eheschutz.

Kluth, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 45 GRCh, Rn. 4.

Kluth, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 21 AEUV, Rn. 3.

Kluth, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 45 GRCh, Rn. 3, 5.

EuGH, C-294/83, Les Verts, ECLI:EU:C:1986:166, Rn. 23; Charta-Erläuterungen zu Art. 47 GRCh, ABl. 2007 C 303, S. 17, 30.

Rengeling/Kotzur, in: Rengeling/Middeke/Gellermann, HdB Rechtsschutz, § 1, Rn. 12.

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 43; ders., FamRZ 2012, S. 1181, 1184.

100

EuGH, C-400/10, McB, ECLI:EU:C:2010:582, Rn. 55, 57; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 7, Rn. 35.

101

Vor Inkrafttreten des Lissabon-Vertrages und damit der GRCh galt das Recht seit 1986 bereits als allgemeiner Rechtsgrundsatz, vgl. nur EuGH, C-222/84, Johnston, ECLI:EU:C:1986:206, Rn. 18; C-222/86, Heylens, ECLI:EU:C:1987:442, Rn. 14.

102

Charta-Erläuterungen, ABl. 2007 C 303, S. 17, 29; Blanke, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 47 GRCh, Rn. 1 f. Art. 47 AEUV spricht zwar in seiner englischen Fassung von einem „tribunal“, allerdings machen die Charta-Erläuterungen deutlich, dass hiermit ein wirksamer Rechtsbehelf vor einem Gericht gemeint ist, ibid., S. 29 (englische Fassung).

103

Charta-Erläuterungen, ABl. 2007 C 303, S. 17, 30; Blanke, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 47 GRCh, Rn. 2.

104

Blanke, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 47 GRCh, Rn. 5; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 47, Rn. 12.

105

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 47, Rn. 12; s. auch Brouwer, EJML 2005, S. 219, 222.

106

Vgl. Jarass, in: ders., GRCh, Art. 47, Rn. 6; ders., NJW 2011, S. 1393, 1394; Streinz, in: ders., EUV/AEUV, Art. 47 GRCh, Rn. 1.

107

EuGH, C-432/05, Unibet, ECLI:EU:C:2007:163, Rn. 44; Jarass, NJW 2011, S. 1393, 1395.

108

Blanke, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 47 GRCh, Rn. 1. Zu den einzelnen Teilbereichen des wirksamen Rechtsschutzes s. Jarass, in: ders., GRCh, Art. 47, Rn. 17 ff.; Nowak, in: Heselhaus/ders., HdB Europ. GR, § 51, Rn. 34 ff.

109

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 47, Rn. 23, 27 f.

110

Jarass, NJW 2011, S. 1393, 1395.

111

EuGH, C-199/11, Otis, ECLI:EU:C:2012:684, Rn. 49. Hierzu auch Jarass, NJW 2011, S. 1393, 1396; Nowak, in: Heselhaus/ders., HdB Europ. GR, § 51, Rn. 44 ff.

112

EuGH, C-348/12 P, Kala Naft, ECLI:EU:C:2013:776, Rn. 73.

113

EuGH, C-200/13 P, Bank Saderat, ECLI:EU:C:2016:284, Rn. 98 ff.; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 47, Rn. 30.

114

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 47, Rn. 32 ff.

115

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 47, Rn. 14; ders., NJW 2011, S. 1393, 1395.

116

Frenz, HdB EuR, Rn. 5043; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 47, Rn. 36.

117

EuGH (GK), verb. Rs. C-402/05 P und C-415/05 P, Kadi I, ECLI:EU:C:2008:461, Rn. 343 f.; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 47, Rn. 36.

118

Art. 41 GRCh normiert Vorgaben für die EU-Verwaltung; vgl. Jarass, in: ders., GRCh, Art. 47, Rn. 5; Art. 41, Rn. 4, 9.

119

Jarass, in: ders., GRCh, Art. 47, Rn. 48; Nowak, in: Heselhaus/ders., HdB Europ. GR, § 51, Rn. 46; Streinz, in: ders., EUV/AEUV, Art. 47 GRCh, Rn. 6.

120

EuG, T-275/97, Guérin automobiles, ECLI:EU:T:1998:29, Rn. 16 f.; bestätigt in EuGH, C-153/98P, Guérin automobiles, ECLI:EU:C:1999:123, Rn. 13 ff.; Nowak, in: Heselhaus/ders., HdB Europ. GR, § 51, Rn. 43.

121

EuGH, C-222/86, Heylens, ECLI:EU:C:1987:442, Rn. 15; C-249/88, Kom/Belgien, ECLI:EU:C:1991:121, Rn. 25; C-340/89, Vlassopoulou, ECLI:EU:C:1991:193, Rn. 22; verb. Rs. C-402/05 P und C-415/05 P, Kadi I (GK), ECLI:EU:C:2008:461, Rn. 336 f.; C-300/11, ZZ (GK), ECLI:EU:C:2013:363, Rn. 53; EuG, T-318/01, Othmann, ECLI:EU:T:2009:187, Rn. 85 f.; EuG, T-284/08, Mojahedin, ECLI:EU:T:2008:550, Rn. 76 ff.; Alber, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 47, Rn. 63 ff.; Eser, in: Meyer, GRCh, Art. 47, Rn. 10; Jarass, in: ders., GRCh, Art. 47, Rn. 48; Nowak, in: Heselhaus/ders., HdB Europ. GR, § 51, Rn. 46 ff.; Streinz, in: ders., EUV/AEUV, Art. 47 GRCh, Rn. 6, 34.

122

Vgl. nur EuGH, C-310/99, Italien/Kom, ECLI:EU:C:2002:143, Rn. 48; C-482/99, Frankreich/Kom, ECLI:EU:C:2002:294, Rn. 41; C-348/12 P, Kala Naft, ECLI:EU:C:2013:776, Rn. 68; Nowak, in: Heselhaus/ders., HdB Europ. GR, § 51, Rn. 46.

123

Nowak, in: Heselhaus/ders., HdB Europ. GR, § 51, Rn. 46.

124

EuGH, C-56/93, Belgien/Kom, ECLI:EU:C:1996:64, Rn. 86 m. w. N.; C-17/99, Frankreich/Kom, ECLI:EU:C:2001:178, Rn. 36; C-310/99, Italien/Kom, ECLI:EU:C:2002:143, Rn. 48; C-348/12 P, Kala Naft, ECLI:EU:C:2013:776, Rn. 70; Nowak, in: Heselhaus/ders., HdB Europ. GR, § 51, Rn. 47.

125

EuGH, C-584/10 P, Kadi II (GK), ECLI:EU:C:2013:518, Rn. 102; C-539/10 P, Al-Aqsa, Rn. 139 f.; C-417/11 P, Bamba, ECLI:EU:C:2012:718, Rn. 53; Alber, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 47, Rn. 66.

126

EuGH, C-348/12 P, Kala Naft, ECLI:EU:C:2013:776, Rn. 68; s. auch EuGH (GK), C-584/10 P, Kadi II, ECLI:EU:C:2013:518, Rn. 101.

127

EuG, T-400/10, Hamas, ECLI:EU:T:2014:1095, Rn. 88; Alber, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 47, Rn. 70.

128

EuGH (GK), C-300/11, ZZ, ECLI:EU:C:2013:363, Rn. 61 f.: „Es obliegt daher der zuständigen nationalen Behörde, entsprechend den nationalen Verfahrensregeln den Nachweis dafür zu erbringen, dass die Sicherheit des Staates tatsächlich beeinträchtigt würde, wenn dem Betroffenen die genauen und umfassenden Gründe […] und die entsprechenden Beweise mitgeteilt würden […]. Daraus folgt, dass es keine Vermutung zugunsten des Vorliegens und der Stichhaltigkeit der von einer nationalen Behörde angeführten Gründe gibt. Insoweit hat das zuständige nationale Gericht eine unabhängige Prüfung aller von der zuständigen nationalen Behörde geltend gemachten rechtlichen und tatsächlichen Umstände vorzunehmen und nach den nationalen Verfahrensregeln zu beurteilen, ob die Sicherheit des Staates einer solchen Mitteilung entgegensteht.“; vgl. auch C-284/05, Kom/Finnland (GK), ECLI:EU:C:2009:778, Rn. 47, 49.

129

Dieser Begriff wurde von Wollenschläger geprägt, in: Grundfreiheit ohne Markt.

130

Gutmann, Anwaltsblatt 2000, S. 482, 484.

131

Vgl. Art. 3 Abs. 1 Freizüg-RL (dazu sogleich).

132

Es sei denn, der Mitgliedstaat hat das Freizügigkeitsregime (freiwillig) auch auf solche Inlandssachverhalte erstreckt. Dann ist auch der EuGH zuständig, vgl. verb. Rs. C-297/88 u. 197/89, Dzodzi, ECLI:EU:C: 1990:360, Rn. 29 ff.; Peers, in: Walker, Europe’s Area of Freedom, Security and Justice, S. 143, 150 f.

133

GAin Kokott, in: C-434/09, McCarthy (GK), ECLI:EU:C:2010:718, Rn. 22.

134

S. nur BVerwG, 1 C 17/09, Rn. 12: ein Urlaub zur Eheschließung in Dänemark reicht nicht aus; grundlegend bestätigt durch EuGH (GK), C-456/12, O. und B., ECLI:EU:C:2014:135, Rn. 59.

135

Kluth, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 45 GRCh, Rn. 2; ders., ZAR 2006, S. 1 ff.

136

EuGH, C-413/99, Baumbast, ECLI:EU:C:2002:493, Rn. 84; Kluth, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 45 GRCh, Rn. 4.

137

Richtlinie 2004/38/EG, Fn. 17.

138

EuGH, C-456/12, O. und B. (GK), EU:C:2014:135, Rn. 37, 61; C-40/11, Iida, EU:C:2012:691, Rn. 61 ff.; C-133/15, Chavez-Vilchez (GK), EU:C:2017:354, Rn. 53; C-165/16, Lounes (GK), EU:C:2017:862, Rn. 33. Zur entsprechenden Anwendung der Richtlinie s. die Nachweise des GA Bobek, in: EuGH, C-89/17, Banger, ECLI:EU:C:2018:225, Rn. 30, Fn. 11.

139

Dazu sogleich, Teil III, Kap. 9, B. III.

140

Art. 40 Abs. 1 Freizüg-RL. Besonderheiten galten im Hinblick auf die Osterweiterung von 2004 und 2007; s. hierzu: Guild, ANA-ZAR 2007, S. 1 f.

141

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 125 f.; Groß, ZAR 2006, S. 61.

142

EuGH, C-184/99, Grzelczyk, ECLI:EU:C:2001:458, Rn. 31; C-413/99, Baumbast, ECLI:EU:C:2002:493, Rn. 82.

143

Verordnung (EG) Nr. 539/2001 des Rates vom 15. März 2001 zur Aufstellung der Liste der Drittländer, deren Staatsangehörige beim Überschreiten der Außengrenzen im Besitz eines Visums sein müssen, sowie der Liste der Drittländer, deren Staatsangehörige von dieser Visumpflicht befreit sind, ABl. L 81, S. 1. Zu diesem Rechtsakt ausführlich unten, Teil III, Kap. 9, G.

144

EuGH (GK), C-673/16, Coman, ECLI:EU:C:2018:385, Rn. 34 f.; vgl. auch GA Wathelet in seinen Schlussanträgen, Rn. 33 ff. Hierfür ist es grundsätzlich unerheblich, wann und wo die Ehe geschlossen wurde, EuGH (GK), C-127/08, Metock, ECLI:EU:C:2008:449, Rn. 70, 99.

145

Vgl. die Abänderungen 14–16 in Dok. Nr. A5-0009/2003, PE 319.238 vom 23.01.2001 und die Ergebnisse der Ersten Lesung, Dok. Nr. 5982/03, S. 1.

146

Rat, Gemeinsamer Standpunkt (EG) Nr. 6/2004 vom 05.12.2003, ABl. 2004 C 54, S. 12, 28; KOM(2003) 199, S. 3. Beide verwiesen auf die gefestigte Rechtsprechung des EuGH.

147

Zur Gesetzgebungsgeschichte GA Wathelet, in: C-673/16, Coman (GK), ECLI:EU:C:2018:2, Rn. 51.

148

EuGH (GK), C-673/16, Coman, ECLI:EU:C:2018:385, Rn. 35. Die Freizüg-RL wurde hier entsprechend herangezogen, da es um einen „Rückkehr“-Fall ging.

149

EuGH (GK), C-673/16, Coman, ECLI:EU:C:2018:385, Rn. 36.

150

EuGH (GK), C-673/16, Coman, ECLI:EU:C:2018:385, Rn. 37.

151

EuGH (GK), C-673/16, Coman, ECLI:EU:C:2018:385, Rn. 38.

152

EuGH (GK), C-673/16, Coman, ECLI:EU:C:2018:385, Rn. 39.

153

EuGH (GK), C-673/16, Coman, ECLI:EU:C:2018:385, Rn. 40.

154

EuGH (GK), C-673/16, Coman, ECLI:EU:C:2018:385, Rn. 45.

155

EuGH (GK), C-673/16, Coman, ECLI:EU:C:2018:385, Rn. 47 ff.

156

Dies wurde bereits für die sog. Dänemark-Ehe entschieden, BVerwG, 1 C 17/09, Rn. 12; grundlegend bestätigt durch den EuGH (GK), C-456/12, O. und B., ECLI:EU:C:2014:135, Rn. 59.

157

Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on guidance for better transposition and application of Directive 2004/38/EC, COM(2009) 313 final, 2.1.2.

158

GA Bobek, in: EuGH, C-89/17, Banger, ECLI:EU:C:2018:225, Rn. 58, 60, 67. Art. 3 Abs. 2 Freizüg-RL kommt in einem „Rückkehr“-Fall analog zur Anwendung.

159

Das Kriterium der Unterhaltsgewährung des Art. 3 Abs. 2 Freizüg-RL bedeutet in diesem Zusammenhang, dass die Abhängigkeit bereits im Herkunftsland bestanden hat, zumindest aber zu dem Zeitpunkt, zu dem der Drittstaatsangehörige beantragt, dem Unionsbürger nachziehen zu dürfen, der ihm Unterhalt gewährt; EuGH (GK), C-83/11, Rahman, ECLI:EU:C:2012:519, Leitsatz 2; COM(2009) 313 final, 2.1.4.

160

EuGH (GK), C-83/11, Rahman, ECLI:EU:C:2012:519, Leitsatz 1, 2. Spiegelstrich.

161

EuGH, C-89/17, Banger, ECLI:EU:C:2018:570, Rn. 41, 51. Dies ergibt sich bereits aus Art. 3 Abs. 2 UAbs. 2 Freizüg-RL; s. auch COM(2009) 313 final, 2.1.4.

162

EuGH, C-89/17, Banger, ECLI:EU:C:2018:570, Rn. 47 ff. Ähnlich auch schon EuGH (GK), C-83/11, Rahman, ECLI:EU:C:2012:519, Leitsatz 1, 4. Spiegelstrich.

163

EuGH, C-59/85, Reed, ECLI:EU:C:1986:157, Rn. 29 f.; Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 132.

164

EuGH (GK), C-456/12, O. und B., ECLI:EU:C:2014:135, Rn. 43 ff., 61; C-133/15, Chavez-Vilchez, ECLI:EU:C:2017:354, Rn. 54 f.; C-673/16, Coman, ECLI:EU:C:2018:385, Rn. 25.

165

EuGH, C-109/01, Akrich, ECLI:EU:C:2003:491, Rn. 55; C-200/02, Zhu und Chen, ECLI:EU:C:2004:639, Rn. 34; C-1/05, Jia, ECLI:EU:C:2007:1, Rn. 31; COM(2009) 313 final, 4., 4.3. Nicht ausreichend ist es, wenn der Unionsbürger die Staatsangehörigkeit des Mitgliedstaates besitzt, in dem er wohnt, und sich im Rahmen seiner Berufstätigkeit regelmäßig in einen anderen Mitgliedstaat begibt, EuGH, C-457/12, S. und G. (GK), ECLI:EU:C:2014:136, Rn. 32, 34 (evtl. aber abgeleitetes Aufenthaltsrecht aus Art. 45 AEUV). Ein kurzer Aufenthalt in einem anderen Mitgliedstaat kann aber je nach Umständen genügen, EuGH, C-230/17, Deha Altiner und Ravn, ECLI:EU:C:2018:497, Rn. 19 ff.; aber ein Mitgliedstaat kann verlangen, dass die Stellung eines Antrags auf einen Aufenthaltstitel „in der natürlichen Verlängerung“ zu der Rückkehr des Unionsbürgers in diesen Mitgliedstaat erfolgt, wenn im Rahmen einer umfassenden Beurteilung auch die Berücksichtigung anderer relevanter Gesichtspunkte gefordert wird (Rn. 35).

166

EuGH, C-35/82, Morson, ECLI:EU:C:1982:368, Rn. 16 f.; Cholewinski, Migrant Workers, S. 244.

167

EuGH, C-212/06, Communauté française, ECLI:EU:C:2008:178, Rn. 33 m. w. N.

168

Die Voraussetzung ist nicht erfüllt, wenn sich der Drittstaatsangehörige rechtmäßig im Herkunftsmitgliedstaat seiner Ehefrau und Tochter aufhält, während sich diese in einem anderen Mitgliedstaat niedergelassen haben, EuGH, C-40/11, Iida, ECLI:EU:C:2012:691, Rn. 68.

169

Nach dem EuGH darf ein drittstaatsangehöriger Ehegatte eines Unionsbürgers nicht an der Grenze zurückgewiesen werden, wenn er seine Identität und die Ehe nachweisen kann; EuGH, C-459/99, MRAX, ECLI:EU:C:2002:461, Rn. 61. S. in diesem Zusammenhang auch C-503/03, Kom/Spanien (GK), ECLI:EU:C:2006:74, Rn. 41, und nunmehr Art. 5 Abs. 4 Freizüg-RL. Gleiches gilt auch für andere Familienangehörige, die ihre familiäre Beziehung zu dem Unionsbüger nachweisen können, Hailbronner, Asyl- und AuslR, Rn. 1418. Zur EU-VisumVO s. unten, Teil III, Kap. 9, G.

170

EuGH (GK), C-503/03, Kom/Spanien, ECLI:EU:C:2006:74, Rn. 42; COM(2009) 313 final, 2.2.1.

171

COM(2009) 313 final, 2.2.1.

172

EuGH (GK), C-165/16, Lounes, ECLI:EU:C:2017:862.

173

EuGH (GK), C-165/16, Lounes, ECLI:EU:C:2017:862, Rn. 37 ff.

174

EuGH (GK), C-165/16, Lounes, ECLI:EU:C:2017:862, Rn. 52.

175

EuGH (GK), C-165/16, Lounes, ECLI:EU:C:2017:862, Rn. 53, 56, 58.

176

EuGH (GK), C-165/16, Lounes, ECLI:EU:C:2017:862, Rn. 61 f. Ähnlich bereits in C-456/12, O. und B. (GK), ECLI:EU:C:2014:135.

177

Lehner, ‚EU-Ausländer‘ bleiben trotz Einbürgerung: Der EuGH macht es möglich!, Verfassungsblog, 21.11.2017.

178

Hailbronner, Asyl- und AuslR, Rn. 1496.

179

Richtlinie 64/221/EWG des Rates vom 25. Februar 1964 zur Koordinierung der Sondervorschriften für die Einreise und den Aufenthalt von Ausländern, soweit sie aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit gerechtfertigt sind, ABl. 56, S. 850.

180

EuGH, C-41/74, Van Duyn, ECLI:EU:C:1974:133, Rn. 18/19; C-36/75, Rutili, ECLI:EU:C:1975:137, Rn. 26/28; C-30/77, Bouchereau, ECLI:EU:C:1977:172, Rn. 33/35; C-33/07, Jipa, ECLI:EU:C:2008:396, Rn. 23; EuGH (GK), C-165/14, Rendón Marín, ECLI:EU:C:2016:675, Rn. 58; COM(2009) 313 final, 3.

181

Krieger, in: Iliopoulos-Strangas et al., Rechtsstaat, Freiheit und Sicherheit, S. 483, 486. S. dazu noch unten, Teil III, Kap. 9, G. I.

182

S. nur EuGH (GK), C-82/16, K. A. u. a., ECLI:EU:C:2018:308, Rn. 91.

183

EuGH, C-36/02, Omega, ECLI:EU:C:2004:614, Rn. 31.

184

Vgl. zuletzt die Zusammenfassung der Rechtsprechung in EuGH (GK), C-82/16, K. A. u. a., ECLI:EU:C:2018:308, Rn. 91; verb. Rs. C-331/16 u. C-366/16, K. (GK), ECLI:EU:C:2018:296, Rn. 42.

185

EuGH, C-100/01, Oteiza Olazabal, ECLI:EU:C:2002:712, Rn. 12, 35; C-304/14, CS (GK), ECLI:EU:C:2016:674, Rn. 39.

186

EuGH, C-41/74, Van Duyn, ECLI:EU:C:1974:133, Rn. 17, in Bezug auf Art. 3 der Richtlinie 64/221.

187

Die Gründe der öffentlichen Gesundheit werden vorliegend aufgrund mangelnder Relevanz ausgeblendet.

188

Hailbronner, Asyl- und AuslR, Rn. 1496. Auch der EuGH bezieht sich oftmals auf beide Begriffe gleichzeitig. Allerdings verlangt die Kommission, dass die Mitgliedstaaten die Begriffe unterscheiden: COM(2009) 313 final, 3.

189

EuGH (GK), C-82/16, K. A. u. a., ECLI:EU:C:2018:308, Rn. 90; COM(2009) 313 final, 3.3.

190

EuGH (GK), verb. Rs. C-331/16 und C-366/16, K., ECLI:EU:C:2018:296, Rn. 65 ff.

191

Vgl. EuGH, C-348/96, Calfa, ECLI:EU:C:1999:6, Rn. 27 f.; C-340/97, Nazli, ECLI:EU:C:2000:77, Rn. 59; COM(2009) 313 final, 3.2.

192

Vielmehr muss auch hier eine tatsächliche, gegenwärtige und erhebliche Gefahr für ein Grundinteresse der Gesellschaft von der Anwesenheit dieser Person im Staat ausgehen; EuGH (GK), C-503/03, Kom/Spanien, ECLI:EU:C:2006:74, Rn. 53.

193

S. bereits EuGH, C-36/75, Rutili, ECLI:EU:C:1975:137, Rn. 37/39.

194

COM(2009) 313 final, 3.6.

195

COM(2009) 313 final, 3.6.

196

EuGH, C-89/17, Banger, ECLI:EU:C:2018:570, Rn. 47 ff.

197

EuGH, C-98/79, Pecastaing, ECLI:EU:C:1980:69 (Ausweisung); Hailbronner, ZAR 2004, S. 299, 304.

198

EuGH, Rs. C-60/00, Carpenter, ECLI:EU:C:2002:434, Rn. 38.

199

Kluth, ZAR 2006, S. 1, 2 f. Dabei sind auch hier die „Rückkehrfälle“ richterlich mit einbezogen worden. EuGH, C-370/90, Singh, ECLI:EU:C:1992:296, Rn. 19 ff.; C-109/01, Akrich, ECLI:EU:C:2003:491, Rn. 54, 4. Leitsatz; C-291/05, Eind (GK), ECLI:EU:C:2007:771, Rn. 32, 35 ff.

200

Ausführlich hierzu Alber, in: FS Ress, S. 371, 372 ff.

201

So entschied der EuGH im Fall Singh, dass die Arbeitnehmerfreizügigkeit und die Niederlassungsfreiheit der jetzigen Art. 45, 49 AEUV diesen weitgehenden Schutz der Unionsbürger vor solch indirekten Beeinträchtigungen beinhalten; EuGH, C-370/90, Singh, ECLI:EU:C:1992:296, Rn. 23. Im Fall Carpenter übertrug das Gericht diese Argumentation auf die Dienstleistungsfreiheit des jetzigen Art. 56 AEUV; EuGH, Rs. C-60/00, Carpenter, ECLI:EU:C:2002:434, Rn. 38 ff. S. aus der aktuellen Rspr. z. B. EuGH (GK), C-457/12, S. und G. (Art. 45 AEUV), ECLI:EU:C:2014:136, Rn. 41 ff.

202

EuGH, Rs. C-60/00, Carpenter, ECLI:EU:C:2002:434, Rn. 38 ff. (noch in Bezug auf Art. 8 EMRK).

203

EuGH, Rs. C-60/00, Carpenter, ECLI:EU:C:2002:434, Rn. 43. Allerdings fiel die gerichtliche Verhältnismäßigkeitsprüfung im Fall Carpenter äußerst knapp aus, was als Zeichen dafür verstanden wird, dass der Schutz der Grundfreiheit, hier der Dienstleistungsfreiheit des Unionsbürgers, zu dem der Drittstaatsangehörige ziehen möchte, die Verhältnismäßigkeitsprüfung maßgeblich determiniert; Weber, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 7, Rn. 33, 37; krit.: Britz, NVwZ 2004, S. 173, 176 f.; Schiedermair, Schutz des Privaten, S. 365 f.

204

Diese Konstruktion wurde im Fall Akrich im Hinblick auf die Arbeitnehmerfreizügigkeit bestätigt, EuGH, C-109/01, Akrich, ECLI:EU:C:2003:491, Rn. 58, 4. Leitsatz; Schiedermair, Schutz des Privaten, S. 366; Weber, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 7, Rn. 33; äußerst krit. Mager, JZ 2003, 204, 205 ff.

205

Hierauf verweisen auch Britz, NVwZ 2004, S. 173, 175 f.; Mager, JZ 2003, 204, 205 ff.

206

EuGH, C-184/99, Grzelczyk, ECLI:EU:C:2001:458, Rn. 31; C-413/99, Baumbast, ECLI:EU:C:2002:493, Rn. 82.

207

Zur Ableitung s. nur EuGH, Iida, ECLI:EU:C:2012:691, Rn. 71; C-87/12, Ymeraga, ECLI:EU:C:2013:291, Rn. 35; C-86/12, Alokpa, ECLI:EU:C:2013:645, Rn. 22.

208

EuGH, C-200/02, Zhu und Chen, ECLI:EU:C:2004:639; Richtlinie 90/364/EWG des Rates vom 28. Juni 1990 über das Aufenthaltsrecht, ABl. L 180, S. 26.

209

EuGH, C-200/02, Zhu und Chen, ECLI:EU:C:2004:639, Rn. 19, mit Verweis auf: C-148/02, Garcia Avello, ECLI:EU:C:2003:539, Rn. 13, 27.

210

EuGH, C-148/02, Garcia Avello, ECLI:EU:C:2003:539, Rn. 13, 27.

211

Art. 1 Abs. 2 lit. b RL 90/364/EWG sah vor, dass ein Aufenthaltsrecht bei Vorliegen aller sonstigen Voraussetzungen für „seine Verwandten und die Verwandten seines Ehegatten in aufsteigender Linie, denen er Unterhalt gewährt“ besteht (Hervorhebung durch Verfasserin). Da hier in umgekehrter Situation der Unionsbürger vom drittstaatsangehörigen Elternteil Unterhalt erhält und nicht gewährt, war die Richtlinie nicht einschlägig. Gleiches gilt für die jetzige Freizüg-RL, Art. 2 Abs. 2 lit. d. Allerdings hat der EuGH (GK) in Rendón Marín (C-165/14, ECLI:EU:C:2016:675, Rn. 50 f.) entschieden, dass auch diese neue Vorschrift anhand von Art. 21 AEUV ausgelegt werden muss.

212

EuGH, C-200/02, Zhu und Chen, ECLI:EU:C:2004:639, Rn. 19.

213

EuGH (GK), C-34/09, Ruiz Zambrano, ECLI:EU:C:2011:124; zur Entwicklung auch Choudhry, in: Peers et al., CFR, Art. 7, Rn. 07.37B ff.

214

EuGH (GK), C-34/09, Ruiz Zambrano, ECLI:EU:C:2011:124, Rn. 42.

215

EuGH (GK), C-34/09, Ruiz Zambrano, ECLI:EU:C:2011:124, Rn. 44.

216

EuGH (GK), C-434/09, McCarthy, ECLI:EU:C:2011:277.

217

EuGH (GK), C-256/11, Dereci, ECLI:EU:C:2011:734, Rn. 68. Ähnlich auch C-87/12, Ymeraga, ECLI:EU:C:2013:291, Rn. 39.

218

EuGH, verb. Rs. C-356/11 u. C-357/11, O.S., ECLI:EU:C:2012:776, Rn. 56 ff. Allerdings kann in einem solchen Fall die FamZfRL Anwendung finden, ibid., Rn. 61 ff.; s. hierzu auch im nächsten Abschnitt C.

219

EuGH (GK), C-133/15, Chavez-Vilchez, ECLI:EU:C:2017:354, Rn. 63. Angedeutet, aber letztlich offen gelassen in EuGH (GK), C-165/14, Rendón Marín, ECLI:EU:C:2016:675, Rn. 79.

220

EuGH (GK), C-133/15, Chavez-Vilchez, ECLI:EU:C:2017:354, Rn. 72.

221

EuGH (GK), C-165/14, Rendón Marín, ECLI:EU:C:2016:675, Rn. 81 ff.; s. hierzu bereits oben, Teil III, Kap. 9, B. II. 3.

222

EuGH (GK), C-82/16, K. A. u. a., ECLI:EU:C:2018:308.

223

EuGH (GK), C-82/16, K. A. u. a., ECLI:EU:C:2018:308, Rn. 56 ff. Zu den Kriterien zur Bestimmung der Abhängigkeit s. Rn. 63 ff.: Bei erwachsenen Unionsbürgern kommt ein Abhängigkeitsverhältnis nur in außergewöhnlichen Fällen in Betracht; bei minderjährigen Unionsbürgern gelten die in Chavez-Vilchez entwickelten Kriterien. Es ist unerheblich, wann das Abhängigkeitsverhältnis entstanden ist, sodass es auch unschädlich ist, wenn dieses nach Erlass des Einreiseverbots und damit der Illegalität des Aufenthalts zum Entstehen kam (Rn. 77 ff.).

224

EuGH (GK), C-82/16, K. A. u. a., ECLI:EU:C:2018:308, Rn. 90 f.; s. hierzu auch C-304/14, CS (GK), ECLI:EU:C:2016:674, Rn. 34 ff.

225

EuGH (GK), C-82/16, K. A. u. a., ECLI:EU:C:2018:308, Rn. 90, 93.

226

Auf diese Situation weist auch Choudhry hin, in: Peers et al., CFR, Art. 7, Rn. 07.42B.

227

Vgl. EuGH (GK), C-256/11, Dereci, ECLI:EU:C:2011:734, Rn. 71 ff.; C-87/12, Ymeraga, ECLI:EU:C:2013:291, Rn. 43 f.

228

EGMR, App. No. 12313/86, Moustaquim v. Belgium, Rn. 49.

229

Richtlinie 2003/86/EG, Fn. 18.

230

ErwG 1 der FamZfRL.

231

Hierzu ausführlich Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 150 ff.

232

Art. 63 S. 1 Nr. 3 lit. a EG-Vertrag (Amsterdam); so auch in Art. 63 Abs. 1 Nr. 3 lit. a EG-Vertrag (Nizza), jetzt Art. 79 Abs. 2 lit. a AEUV.

233

Schlussfolgerungen des Europäischen Rates, 15./16.10.1999, Punkt 18. S. jetzt ErwG 3, 4 FamZfRL.

234

Ibid., auch ErwG 3 der FamZfRL.

235

ErwG 4, 6 der FamZfRL.

236

Hierzu ausführlich Hauschild, ZAR 2003, S. 266 ff.; Langenfeld/Mohsen, ZAR 2003, S. 398; Peers, EJML 2003, S. 107, 135; Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 159 ff.

237

Hailbronner/Arévalo, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 2 FamZfRL, Rn. 15; vgl. auch Art. 2 lit. d; argumentum e contrario Art. 9 Abs. 2 FamZfRL; EuGH, C-578/08, Chakroun, ECLI:EU:C:2010:117, Rn. 59 ff.

238

KOM(1999) 638 endg., Art. 2 lit. e; Hailbronner/Arévalo, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 2 FamZfRL, Rn. 17.

239

Zusammenführender ist nach Art. 2 lit. c FamZfRL der sich rechtmäßig in einem Mitgliedstaat aufhaltende Drittstaatsangehörige, der oder dessen Familienangehörige einen Antrag auf Familienzusammenführung mit ihm stellt bzw. stellen. In anderen Worten: der Stammberechtigte, zu dem der Familiennachzug erfolgen soll.

240

Aus Art. 8 Abs. 1 FamZfRL folgt jedoch, dass das Gültigkeitserfordernis auf maximal zwei Jahre erhöht werden kann, Hailbronner/Arévalo, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 3 FamZfRL, Rn. 4.

241

Hailbronner/Arévalo, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 2 FamZfRL, Rn. 5 f.; Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 172; vgl. auch Art. 3 Abs. 2 lit. e Daueraufenthalts-RL; krit. hinsichtlich des Kriteriums: Arcarazo, U. Coll. Dublin L. Rev. 2009, S. 64, 66 ff.

242

Richtlinie (EU) 2016/801 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2016 über die Bedingungen für die Einreise und den Aufenthalt von Drittstaatsangehörigen zu Forschungs- oder Studienzwecken, zur Absolvierung eines Praktikums, zur Teilnahme an einem Freiwilligendienst, Schüleraustauschprogrammen oder Bildungsvorhaben und zur Ausübung einer Au-pair-Tätigkeit, ABl. L 132, S. 21. Weil diese Richtlinie sowohl Studierende als auch Forscher mit einbezieht, ist der Name „Studierenden“-Richtlinie unklar. Die ursprünglich nur für Forscher vorgesehene Richtlinie 2005/71/EG vom 12. Oktober 2005, ABl. L 289, S. 15, wurde durch die Richtlinie 2016/801 nun ebenfalls ersetzt. Künftig gibt es nur noch diese Richtlinie. Vor dem Hintergrund der alten Studierenden-Richtlinie (Richtlinie 2004/114/EG des Rates vom 13. Dezember 2004, ABl. L 375, S. 12) zustimmend Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 172 f.

243

Nach Art. 15 der Richtlinie 2001/55/EG (vom 20. Juli 2001 über Mindestnormen für die Gewährung vorübergehenden Schutzes im Falle eines Massenzustroms von Vertriebenen und Maßnahmen zur Förderung einer ausgewogenen Verteilung der Belastungen, die mit der Aufnahme dieser Personen und den Folgen dieser Aufnahme verbunden sind, auf die Mitgliedstaaten, ABl. L 212, S. 12) besteht jedoch die Möglichkeit der Zusammenführung von bestimmten Familienmitgliedern, die vor der Flucht bereits als Familie bestanden haben und die während der Flucht getrennt worden sind.

244

Richtlinie 2011/95/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Dezember 2011 über Normen für die Anerkennung von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Personen mit Anspruch auf internationalen Schutz, für einen einheitlichen Status für Flüchtlinge oder für Personen mit Anrecht auf subsidiären Schutz und für den Inhalt des zu gewährenden Schutzes, ABl. L 337, S. 9. Zum subsidiären Schutz s. unten, Teil III, Kap. 9, F.

245

Hierzu ausführlich Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 168 ff.

246

Art. 4 KOM(1999) 638 endg.

247

Zu einem Harmonisierungsbedarf kommt nach einem Vergleich von Belgien, Deutschland, Frankreich, den Niederlanden und Österreich auch Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 169 ff. Umfassend hierzu auch Spiekermann, Inländerdiskriminierung bei Familiennachzug und Ausweisung.

248

Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 197 f.; Hailbronner/Arévalo, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 3 FamZfRL, Rn. 15.

249

EuGH, verb. Rs. C-356/11 u. C-357/11, O.S., ECLI:EU:C:2012:776, Rn. 69.

250

EuGH, verb. Rs. C-356/11 u. C-357/11, O.S., ECLI:EU:C:2012:776, Rn. 69.

251

Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 198; ders., in: Barwig/Beichel-Benedetti/Brinkmann, Perspektivwechsel im AuslR?, S. 177, 190 f.; Hailbronner/Arévalo, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 3 FamZfRL, Rn. 15. Mit einem Verweis auf das türkische Assoziierungsrecht, das auch bei doppelter Staatsangehörigkeit Anwendung findet (EuGH, C-7/10, Kahveci, ECLI:EU:C:2012:180), Peers, Family Reunion, EU Law Analysis, 04.04.2014.

252

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 60.

253

Ob unter den Begriff des Ehegatten („spouse“) auch gleichgeschlechtliche Ehegatten fallen, ist auch nach der Coman-Entscheidung offen. Hierfür spricht, dass letztlich die gleichen Begriffe benutzt werden. Auch die ebenso verstandenen Schutzbereiche von Art. 7 GRCh und Art. 8 EMRK könnten zu einer solchen Auslegung herangezogen werden. Andererseits thematisierte der EuGH „nur“ die Anerkennung von gleichgeschlechtlichen Ehen, die in einem anderen Mitgliedstaat geschlossen wurden, in Bezug auf die Ausübung von Freizügigkeitsrechten eines Unionsbürgers. Diese Konstellation ist vorliegend nicht gegeben. Zudem gelten für die Freizügigkeit und die Familienzusammenführung von Drittstaatsangehörigen unterschiedliche Voraussetzungen (s.o.). Daher können die Mitgliedstaaten gleichgeschlechtliche Ehegatten zusammenführen, müssen es aber wohl nicht, denn der Begriff scheint hier nicht unionsautonom zu sein. S. hierzu auch Titshaw, How to Interpret ‚Spouse‘ in the EU Family Migration Directives, B. U. Int’l L. J. 2016, S. 45, 57 f.; Kochenov/Belavusau, EUI Working Paper, 2019/03, S. 13.

254

Ein Mindestalter beider Ehegatten von 21 Jahren zum Zeitpunkt der Antragstellung gilt in Österreich. Der EuGH hat dies als richtlinienkonform angesehen, C-338/13, Noorzia, ECLI:EU:C:2014:2092, Rn. 14 ff.

255

EuGH, C-578/08, Chakroun, ECLI:EU:C:2010:117, Rn. 59 ff.; Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 182.

256

Deutschland sah und sieht dies im Aufenthaltsgesetz für solche Kinder vor, die das 16. Lebensjahr vollendet haben. Dazu unten Teil III, Kap. 10, C. V. 2. b).

257

Zu den „Integrationskriterien“ ausführlich Hailbronner/Arévalo, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 4 FamZfRL, Rn. 20 ff.

258

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 59. Damit ist das Gericht auf einer vergleichbaren Linie wie das BVerfG und der EGMR, Thym, NJW 2006, S. 3249, 3251.

259

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 60.

260

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 61 ff.

261

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 65.

262

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 66.

263

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 67 f.

264

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 70.

265

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 71.

266

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 73 f., 76.

267

Dies als salvatorische Klausel interpretierend, Hailbronner, FamRZ 2005, S. 1, 3.

268

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 85 f.

269

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 88; in diese Richtung auch schon Langenfeld/Mohsen unter Verweis auf Art. 8 EMRK, ZAR 2003, S. 398, 403.

270

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 74, 79.

271

So können die Mitgliedstaaten zwar die Familienzusammenführung von Verwandten in gerade aufsteigender Linie ersten Grades des Stammberechtigten oder des Ehegatten gestatten, aber nur wenn letztere für ihren Unterhalt aufkommen und erstere in ihrem Herkunftsland keinerlei sonstige familiäre Bindungen mehr haben. Bei Nachzug der volljährigen, unverheirateten Kinder kann einschränkend verlangt werden, dass sie aufgrund ihres Gesundheitszustands nicht selbst für ihren Lebensunterhalt aufkommen können. S. zudem ErwG 10 FamZfRL für die Wirkung in anderen Mitgliedstaaten.

272

Zur unterschiedlichen rechtlichen Behandlung nichtehelicher Lebenspartnerschaften s. ausführlich Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 188 ff.

273

S. z. B. Stalford, Int’l J. L. Pol’y & Fam. 2002, S. 410 ff.

274

Ausführlich hierzu Arcarazo, U. Coll. Dublin L. Rev. 2009, S. 64, 68 ff.

275

Arcarazo, U. Coll. Dublin L. Rev. 2009, S. 64, 68 ff.

276

Stalford, Int’l J. L. Pol’y & Fam. 2002, S. 410, 411 ff.

277

Den Mindestverdienst bei 120 % des gesetzlichen Mindestlohns anzusetzen, ist unzulässig, da der Mindestlohn bereits so berechnet ist, dass alle notwendigen Ausgaben hiervon gedeckt sind, EuGH, C-578/08, Chakroun, ECLI:EU:C:2010:117, Rn. 49.

278

Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 194.

279

Art. 16 Abs. 1 lit. a FamZfRL. Eine Besonderheit ist bei der Inanspruchnahme von Sozialhilfe zu beachten: Nach Art. 16 Abs. 1 lit. a UAbs. 2 FamZfRL werden in einem solchen Fall die Beiträge der Familienangehörigen zum Haushaltseinkommen berücksichtigt.

280

Wie die einzelnen Staaten hiermit umgegangen sind, s. Arcarazo, U. Coll. Dublin L. Rev. 2009, S. 64, 71 ff. Zu Deutschland s. Teil III, Kap. 10, C. V. 1. a), 2. a).

281

Groß/Farahat, InfAuslR 2011, S. 281, 283; Peers, in: Walker, Europe’s Area of Freedom, Security and Justice, S. 143, 185.

282

Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 7 FamZfRL, Rn. 33.

283

Groenendjik, ZAR 2006, S. 191, 195; Walter (Familienzusammenführung in Europa, S. 179 f.) geht der Frage nach, ob die durch die Niederlanden eingeführten Computersprachtests in diversen Herkunftsstaaten im Einklang mit dieser Bestimmung stehen.

284

Funke-Kaiser, InfAuslR 2010, S. 9, 10; Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 195 f.; Leuschner, Spracherfordernis bei der Familienzusammenführung, S. 63 ff.; Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 336; Walter/Clodius, in: Barwig/Beichel-Benedetti/Brinkmann, Perspektivwechsel im AuslR?, S. 555, 561 f.; a.A. VG Berlin, 5 V 22.07.

285

Schriftliche Stellungnahme der Kommission in EuGH, C-155/11, Imran, ECLI:EU:C:2011:387, abrufbar unter: http://www.migrationsrecht.net/stellungnahme-der-kommission-in-der-rechtssache-imran-c-155/11-ppu/dokument-ansehen.html (22.12.2019), Rn. 20 ff.: „Hieraus ergibt sich, dass Artikel 7 (2), angesichts der Gliederung der Richtlinie, keine Bedingung darstellt, die an sich zu einer Ablehnung des Antrags auf Familienzusammenführung wegen des Ehegatten führen könnte.“ (Rn. 25). In Imran erledigte sich der Rechtsstreit vor einer Entscheidung durch den EuGH.

286

Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 196; Leuschner, Spracherfordernis bei der Familienzusammenführung, S. 68 ff., mit Verweis auf: EuGH, C-578/08, Chakroun, ECLI:EU:C:2010:117, Rn. 43 f.; GA Mengozzi, EuGH, C-138/13, Doğan, ECLI:EU:C:2014:287, Rn. 49 ff.; a.A. de Vries, Integration Requirements, EUI Working Papers, S. 7.

287

BVerwG, 1 C 8/09, Spracherfordernis I, juris Rn. 23 ff.

288

BVerwG, 1 C 9/10, juris Rn. 3. Entgegen der Ansicht des BVerwG (1 C 8/09) entschied der EuGH, dass die Neueinführung des Spracherfordernisses eine Verletzung der assoziationsrechtlichen Stillhalteklauseln darstellt, C-138/13, Doğan, ECLI:EU:C:2014:2066. Für den Ehenachzug zu einem deutschen Staatsangehörigen entschied das BVerwG erneut in 10 C 12/12, Spracherfordernis II. Dazu unten, Teil III, Kap. 10, C. V. 1. a).

289

EuGH, C-153/14, K. und A., ECLI:EU:C:2015:453.

290

GAin Kokott in: EuGH, C-153/14, K. und A., ECLI:EU:C:2015:186, Rn. 19 ff.

291

EuGH, C-153/14, K. und A., ECLI:EU:C:2015:453, Rn. 53.

292

EuGH, C-153/14, K. und A., ECLI:EU:C:2015:453, Rn. 56 ff. Zu den individuellen Umständen zählen insb. Alter, Bildungsniveau, finanzielle Lage und Gesundheitszustand des Nachzugswilligen.

293

EuGH, C-153/14, K. und A., ECLI:EU:C:2015:453, Rn. 56.

294

EuGH, C-153/14, K. und A., ECLI:EU:C:2015:453, Rn. 64; s. zu Art. 5 Abs. 2 Daueraufenthalts-RL bereits C-508/10, Kom/Niederlande, ECLI:EU:C:2012:243, Rn. 74.

295

Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 193.

296

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 98.

297

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 99, 101.

298

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 100.

299

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 103.

300

Dienelt, InfAuslR 2005, S. 445, 446; Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 6 FamZfRL, Rn. 3; Schmid-Drüner, Der Begriff der öffentlichen Sicherheit, S. 397.

301

Dienelt, InfAuslR 2005, S. 445, 446.

302

KOM(2008) 610 endg., Pkt. 4.3.6.

303

KOM(2008) 610 endg., Pkt. 4.3.6.

304

S. zum Begriff der öffentlichen Ordnung EuGH, C-41/74, Van Duyn, ECLI:EU:C:1974:133, Rn. 18/19.

305

So auch Dienelt, InfAuslR 2005, S. 445, 447, 450, zur damit einhergehenden Bindung an Art. 8 EMRK; Hauschild, ZAR 2003, S. 266, 272; Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 197.

306

Dienelt, InfAuslR 2005, S. 445, 447.

307

Vgl. Art. 8 Abs. 2 KOM(1999) 638 endg.; Art. 8 Abs. 2 KOM(2000) 624 endg.; Art. 6 Abs. 3 KOM(2002) 225 endg. So auch Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 6 FamZfRL, Rn. 8; Hailbronner, FamRZ 2005, S. 1, 4.

308

Dok.-Nr. 51999PC0638, Art. 8. Die englische Fassung könnte anders zu verstehen sein: „This criterion is similar to the one used in Community law (Directive 64/221/EEC of 25 February 1964 […]).“ (Hervorhebung durch Verfasserin).

309

„Le Conseil estime que le contenu et la portée de l’article 6 de la présente directive sont sans préjudice du contenu et de la portée de dispositions similaires sur l’ordre et la sécurité publics figurant dans d’autres directives communautaires relatives à l’immigration légale qui sont en cours d’examen ou qui seront examinées par les instances du Conseil.“, Dok.-Nr. ST 12773 2003 ADD 1, 23.10.2003, Punkt 7.

310

S. hierzu bereits oben, Teil III, Kap. 9, B. II. 3. Dienelt (InfAuslR 2005, S. 445, 446 ff.) geht auf die Kriterien der RL 64/221/EWG ein. Diese wurde jedoch durch die Freizüg-RL ersetzt, vgl. ErwG 22 Freizüg-RL. Ebenso aber Hailbronner, Asyl- und AuslR, Rn. 666.

311

GA Szpunar, in: EuGH (GK), C-544/15, Fahimian, ECLI:EU:C:2016:908, Rn. 61; Dienelt, InfAuslR 2005, S. 445, 449; ders., in: Barwig/Beichel-Benedetti/Brinkmann, Perspektivwechsel im AuslR?, S. 597, 607; Rossi, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 7.

312

Groenendijk, in: Barwig/Beichel-Benedetti/Brinkmann, Perspektivwechsel im AuslR?, S. 177, 189. Für eine enge Auslegung daher Weiß, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 5; für eine mit den Freizügigkeitsbestimmungen einheitliche Auslegung daher Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 197 f.

313

Dienelt, InfAuslR 2005, S. 445, 448.

314

Breitenmoser/Weyeneth, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 20; Weiß, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 2, 4.

315

Breitenmoser/Weyeneth, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 2.

316

Röben, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 20; s. auch die Charta-Erläuterungen zu Art. 52 GRCh, ABl. 2007 C 303, S. 17, 33, Abs. 5.

317

Breitenmoser/Weyeneth, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 15, 22.

318

Dienelt, InfAuslR 2005, S. 445, 449; Rossi, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 6; Röben, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 9; a.A. Breitenmoser/Weyeneth, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 24.

319

Dienelt, in: Barwig/Beichel-Benedetti/Brinkmann, Perspektivwechsel im AuslR?, S. 597, 607; Weiß, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 5. An diesem Ergebnis ist auch festzuhalten, obwohl das Argument, dass mitgliedstaatliche Interessen im Gesetzgebungsverfahren aufgrund von Einstimmigkeitserfordernissen hinreichend Rechnung getragen werden, nunmehr nicht mehr greift, da Art. 79 Abs. 2 AEUV das ordentliche Gesetzgebungsverfahren vorschreibt; Dienelt, ibid.

320

Weiß, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 5.

321

Breitenmoser/Weyeneth, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 7, 9; Rossi, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 7.

322

EuGH, C-329/11, Achughbabian (GK), ECLI:EU:C:2011:807, Rn. 30, 33; C-278/12 PPU, Adil, ECLI:EU:C:2012:508, Rn. 66; Röben, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 10.

323

Weiß, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 72 AEUV, Rn. 6.

324

Wie der EuGH bereits deutlich gemacht hat, umfasst der Begriff der öffentlichen Sicherheit grundlegend sowohl die innere als auch die äußere Sicherheit eines Mitgliedstaates. S. nur EuGH (GK), C-145/09, Tsakouridis, ECLI:EU:C:2010:708, Rn. 43, 44; C-601/15 PPU, J. N., ECLI:EU:C:2016:84, Rn. 66; C-544/15, Fahimian, ECLI:EU:C:2017:255, Rn. 39.

325

EuGH (GK), C-145/09, Tsakouridis, ECLI:EU:C:2010:708, Rn. 46 ff.; Hailbronner, Asyl- und AuslR, Rn. 1505.

326

Breitenmoser/Weyeneth, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, EUV/AEUV, Art. 67 AEUV, Rn. 15.

327

Bast, Der Staat 2007, S. 1 ff.

328

S. hierzu auch EuGH (GK), C-130/10, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2012:472.

329

Monar, in: Müller-Graff, RFSR, S. 29, 32.

330

KOM(2010) 171 endg., S. 6 ff., 9: „Interne und externe Maßnahmen im Bereich Freiheit, Sicherheit und Recht sind untrennbar miteinander verknüpft.“; KOM(2010) 673 endg., S. 3: „Innere Sicherheit mit weltweiter Dimension“; KOM(2014) 154 endg., S. 15 f.; KOM(2015) 185 endg., S. 2 ff.

331

Ausführlich hierzu Moser, EU Civilian Crisis Management, S. 63.

332

GA Bot, in: EuGH (GK), C-658/11, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2014:2025, Rn. 35.

333

Moser, EU Civilian Crisis Management, S. 64; vgl. die diesbzgl. Klagen des Parlaments, ibid., S. 215 ff.

334

So die Argumentation des Rates in EuGH (GK), C-658/11, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2014:41, Rn. 118.

335

So auch Moser, in: Ugartemendia/Arnaiz/Morales Antoniazzi, La jurisdicción constitucional en la tutela de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, S. 91 ff. Zum Bereich des Informationsaustauschs s. Balzacq, Journal of Common Market Studies 2008, S. 75, 95 f.

336

EuGH, C-278/12 PPU, Adil, ECLI:EU:C:2012:508, Rn. 66; C-9/16, A., ECLI:EU:C:2017:483, Rn. 50.

337

Art. 8 KOM(1999) 638 endg.; Art. 8 KOM(2000) 624 endg.; Art. 6 KOM(2002) 225 endg. Hierzu auch Cholewinski, EJML 2002, S. 271, 280.

338

EuGH (GK), C-544/15, Fahimian, ECLI:EU:C:2017:255.

339

Nunmehr Art. 7 Abs. 6 der Richtlinie 2016/801, vgl. Fn. 242.

340

Schlussanträge des GA Szpunar in EuGH (GK), C-544/15, Fahimian, ECLI:EU:C:2016:908.

341

EuGH (GK), C-544/15, Fahimian, ECLI:EU:C:2017:255, Rn. 37 ff.

342

EuGH (GK), C-544/15, Fahimian, ECLI:EU:C:2017:255, Rn. 40.

343

EuGH (GK), C-544/15, Fahimian, ECLI:EU:C:2017:255, Rn. 40 f.

344

EuGH (GK), C-544/15, Fahimian, ECLI:EU:C:2017:255, Rn. 46. Ob die Prognose/Analyse Teil dieser Begründung ist, kann bezweifelt werden. Zum einen wird ein Unterschied dahingehend gemacht, ob eine Begründung an einen Unionsbürger/ein drittstaatsangehöriges Familienmitglied eines Unionsbürgers oder an einen Drittstaatsangehörigen ohne Konnex zu einem Unionsbürger gerichtet ist. Für erstere Gruppe sind die Anforderungen wesentlich strenger als für letztere (s. hierzu bereits oben, Teil III, Kap. 9, B. II. 3. und unten, Teil III, Kap. 9, C. III. 2.). Vorliegend geht es jedoch genau um diesen letzten Fall.

345

EuGH (GK), C-544/15, Fahimian, ECLI:EU:C:2017:255, Rn. 45 f. Das VG Berlin musste sodann prüfen, ob die Versagung des Visums auf einer ausreichenden Begründung und einer hinreichend gesicherten Tatsachengrundlage beruhte. Es entschied, dass dies der Fall sei und wies die Klage von Fahimian auf Erteilung des Visums ab, VG Berlin, 19 K 414.17 V, 08.09.2017. Gerüchten zufolge studiert Fahimian nunmehr in den USA.

346

Art. 7 GRCh, findet, wie oben bereits dargelegt, im Anwendungsbereich des Art. 72 AEUV keine Anwendung.

347

So auch Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 6 FamZfRL, Rn. 10; Hauschild, ZAR 2003, S. 266, 271; Oosterom-Staples, in: Baldaccini/Guild/Toner, Whose Freedom, Security and Justice?, S. 451, 482.

348

Groenendijk, EJML 2006, S. 215, 219; Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 6 FamZfRL, Rn. 11; Oosterom-Staples, in: Baldaccini/Guild/Toner, Whose Freedom, Security and Justice?, S. 451, 482.

349

Ratsdok. Nr. 13968/02, 12.11.2002, S. 11; Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 6 FamZfRL, Rn. 3, 5.

350

KOM(2014) 210 endg., Pkt. 4.1. In einer Fußnote erklärte die Kommission: „Obwohl der Kontext, der Zweck und die Rechtsgrundlage der Richtlinie 2004/38/EG unterschiedlich sind, kann die Rechtsprechung […] den Mitgliedstaaten und den nationalen Gerichten mutatis mutandis als Grundlage dienen.“

351

KOM(2014) 210 endg., Pkt. 4.1; Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 6 FamZfRL, Rn. 6, 11.

352

Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 6 FamZfRL, Rn. 11 ff.

353

Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 6 FamZfRL, Rn. 15.

354

Groenendijk et al., The Family Reunification Directive, S. 28 (bzgl. Belgien, Deutschland, Lettland und Österreich); s. auch Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 6 FamZfRL, Rn. 4.

355

Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 6 FamZfRL, Rn. 14.

356

Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 6 FamZfRL, Rn. 21.

357

Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 193.

358

Hailbronner/Arévalo, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 5 FamZfRL, Rn. 19.

359

Dennoch ist das Visum kostenpflichtig. Gerade unverhältnismäßige Gebühren widersprechen aber dem Ziel der Familienzusammenführung, weil sie eine Barriere für den Familiennachzug schaffen und sind daher verboten, Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 194.

360

Dies ergibt sich aus Art. 7 Abs. 2 UAbs. 2, Art. 10 Abs. 1 i. V. m. Art. 4 Abs. 1 UAbs. 3 FamZfRL.

361

Art. 4 Abs. 1 UAbs. 3 findet gemäß Art. 10 Abs. 1 FamZfRL keine Anwendung, sodass die Altersgrenze von 12 Jahren nicht greift.

362

Ein unbegleiteter Minderjähriger wird nach Art. 2 lit. f FamZfRL definiert als ein „[…] Drittstaatsangehörige[r] oder Staatenlose[r] unter 18 Jahren, der ohne Begleitung eines für ihn nach dem Gesetz oder dem Gewohnheitsrecht verantwortlichen Erwachsenen in einen Mitgliedstaat einreist, solange er sich nicht tatsächlich in der Obhut einer solchen Person befindet, oder Minderjährige, die ohne Begleitung im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats zurückgelassen werden, nachdem sie in diesen Mitgliedstaat eingereist sind.“

363

Hinweis der Kommission im dritten Vorschlag, KOM(2002) 225 endg., S. 9, Anmerkung zu Art. 10.

364

EuGH, C-550/16, A. und S., ECLI:EU:C:2018:248, Rn. 48 ff.

365

EuGH, C-550/16, A. und S., ECLI:EU:C:2018:248, Rn. 61, mit Verweis auf Art. 12 Abs. 1 UAbs. 3 FamZfRL.

366

Hailbronner/Arévalo, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 4 FamZfRL, Rn. 19.

367

So ausdrücklich auch GA Bobek, in: EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 39.

368

Vgl. noch Art. 16 KOM(1999) 638 endg. (s. auch das dazugehörige Explanatory Memorandum); Art. 16 KOM(2000) 624 endg.; Art. 18 KOM(2002) 225 endg. mit dem jetzigen Wortlaut des Art. 18 FamZfRL; s. hierzu auch Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 236, Pkt. 35 m. w. N.

369

Ähnlich auch Brouwer, EJML 2005, S. 219, 226.

370

Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 18 FamZfRL, Rn. 6; Peers, EU Justice and Home Affairs Law, S. 471; ders., EJML 2009, S. 387, 396, Fn. 82.

371

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 106: „Die Durchführung der Richtlinie unterliegt der Kontrolle durch die nationalen Gerichte, da nach Artikel 18 der Richtlinie ‚[d]ie Mitgliedstaaten … dafür [sorgen], dass der Zusammenführende und/oder seine Familienangehörigen im Fall der Ablehnung des Antrags auf Familienzusammenführung, der Nichtverlängerung oder des Entzugs des Aufenthaltstitels sowie der Rückführung Rechtsbehelfe einlegen können‘. Wenn diese Gerichte auf Schwierigkeiten hinsichtlich der Auslegung oder der Gültigkeit der Richtlinie stoßen, so haben sie dem Gerichtshof unter den Voraussetzungen der Artikel 68 EG und 234 EG ein Vorabentscheidungsersuchen vorzulegen.“ (Hervorhebung durch Verfasserin).

372

Peers, EU Justice and Home Affairs Law, S. 471. Dies würde im Einklang mit einer Entscheidung des EuGH stehen, nach der der Grundsatz effektiver Rechtsbehelfe ein gerichtliches Rechtsmittel gegen die Entscheidungen nationaler Behörden bei Anwendung von Gemeinschaftsrecht – hier Assoziationsrecht – erfordert; EuGH (GK), C-327/02, Panayotova, ECLI:EU:C:2004:718, Rn. 27.

373

KOM(2008) 610 endg., Pkt. 4.4.2; KOM(2014) 210 endg., Pkt. 7.5.

374

KOM(2014) 210 endg., Pkt. 7.5.

375

Guèvremont, Vers un traitement équitable, S. 232; Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 18 FamZfRL, Rn. 8.

376

Ratsdok. Nr. 11524/00, S. 26, Fn. 3; Nr. 5682/01, S. 24, Fn. 2; Nr. 13053/02, S. 22, Fn. 1. Insb. Deutschland und Schweden äußerten diese Bedenken.

377

Ratsdok. Nr. 14272/02, S. 22 (ohne weitere Erklärung).

378

Richtlinie 2001/55/EG, Fn. 243.

379

Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 18 FamZfRL, Rn. 9. Die erstgenannte Richtlinie wurde auch im Rat angesprochen, Ratsdok. Nr. 13053/02, S. 22, Fn. 1.

380

Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 18 FamZfRL, Rn. 9.

381

EuGH (GK), C-544/15, Fahimian, ECLI:EU:C:2017:255, Rn. 45 ff. Der Wortlaut ist auch im neuen Art. 34 Abs. 5 Richtlinie 2016/801 noch deutlicher und verweist auf „das Gericht oder die Verwaltungsbehörde, bei denen ein Rechtsbehelf eingelegt werden kann“.

382

Teil III, Kap. 9, A. IV.

383

So auch Peers, EU Justice and Home Affairs Law, S. 471; zurückhaltender Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 18 FamZfRL, Rn. 10.

384

Oosterom-Staples, in: Baldaccini/Guild/Toner, Whose Freedom, Security and Justice?, S. 451, 485.

385

Ratsdok. Nr. 11524/00, S. 26, Fn. 2.

386

KOM(2008) 610 endg., Pkt. 4.4.2.

387

Groenendijk et al., The Family Reunification Directive, S. 57.

388

So auch Oosterom-Staples, in: Baldaccini/Guild/Toner, Whose Freedom, Security and Justice?, S. 451, 485.

389

KOM(2014) 210 endg., Pkt. 7.5. (Hervorhebung durch Verfasserin). So lautete auch die ursprüngliche Fassung des dritten Kommissionsvorschlags, Art. 18 Abs. 1 KOM(2002) 225 endg.

390

Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 18 FamZfRL, Rn. 12; KOM(2002) 225 endg., Art. 18 (Erklärung).

391

KOM(2014) 210 endg., Pkt. 7.5; Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 18 FamZfRL, Rn. 4; Peers, EU Justice and Home Affairs Law, S. 471.

392

KOM(2014) 210 endg., Pkt. 7.5. Die Kommission stellte 2008 allerdings fest, dass Deutschland, Lettland, die Tschechische Republik und Ungarn „die Visa“ und Österreich „die Quoten“ von einer gerichtlichen Überprüfung ausgenommen haben. KOM(2008) 610 endg., Pkt. 4.4.2. Die Regelung in Österreich bezieht sich darauf, dass die Erschöpfung der Quoten alleine nicht gerichtlich angegriffen werden kann; Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 18 FamZfRL, Rn. 12. Damit in Verbindung stehende Entscheidungen sind jedoch angreifbar, hierzu Groenendijk et al., The Family Reunification Directive, S. 57. Nach Art. 78 Abs. 3 AEUV, Art. 8 FamZfRL besteht das Recht eines Mitgliedstaates, Quoten vorzusehen. Insofern kann diesbzgl. auch kein Recht auf Überprüfung aus der FamZfRL abgeleitet werden. Die Deutschland betreffende Feststellung kann nicht nachvollzogen werden, hierzu unten, Teil III, Kap. 10, C. VI. 2.

393

Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 18 FamZfRL, Rn. 12. Allerdings besteht nach Art. 13 Abs. 1 FamZfRL das Recht auf Visumerleichterung. S. bereits oben, Teil III, Kap. 9, C. I. 4.

394

Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 18 FamZfRL, Rn. 13.

395

Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 18 FamZfRL, Rn. 14. 2008 haben nur Deutschland, Griechenland, Italien, Lettland, Polen, die Slowakei und Zypern keine Prozesskostenhilfe gewährt, KOM(2008) 610 endg., Pkt. 4.4.2.

396

Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 18 FamZfRL, Rn. 14, Art. 5 FamZfRL, Rn. 6.

397

KOM(2014) 210 endg., Pkt. 3.3; Hailbronner/Klarmann, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 5 FamZfRL, Rn. 19.

398

EuGH, Technische Universität München, Rs. C-269/90, ECLI:EU:C:1991:438, Rn. 14: „Soweit jedoch die Organe der Gemeinschaft über einen solchen Beurteilungsspielraum verfügen, kommt eine um so größere Bedeutung der Beachtung der Garantien zu, die die Gemeinschaftsrechtsordnung in Verwaltungsverfahren gewährt. Zu diesen Garantien gehören insbesondere die Verpflichtung des zuständigen Organs, sorgfältig und unparteiisch alle relevanten Gesichtspunkte des Einzelfalles zu untersuchen, das Recht des Betroffenen, seinen Standpunkt zu Gehör zu bringen, und das Recht auf eine ausreichende Begründung der Entscheidung. Nur so kann der Gerichtshof überprüfen, ob die für die Wahrnehmung des Beurteilungsspielraums maßgeblichen sachlichen und rechtlichen Umstände vorgelegen haben.“

399

EuG, T-183/97 R, Micheli, ECLI:EU:T:1997:136, Rn. 49, 56; T-61/89, Dansk Pelsdyravlerforening, ECLI:EU:T:1992:79, Rn. 129.

400

S. hierzu oben, Teil III, Kap. 9, A. IV.

401

EuGH, C-209/05, Kom/Österreich, ECLI:EU:C:2006:439; Klageschrift der Kommission v. 09.07.2005, ABl. 2005 C 171, S. 10.

402

Dazu unten, Teil III, Kap. 9, G.

403

EuGH (GK), C-544/15, Fahimian, ECLI:EU:C:2017:255, Rn. 46.

404

S. hierzu oben, Teil III, Kap. 9, C. I. 3. b).

405

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429.

406

S. bereits die Ausführungen zu Art. 4 Abs. 1 UAbs. 3, Art. 4 Abs. 6 und Art. 8 FamZfRL. Dabei waren es genau diese Regeln, die vor allem aufgrund nationaler Interessen Deutschlands, der Niederlande und Österreichs in die FamZfRL übernommen wurden, Thym, NJW 2006, S. 3249, 3251.

407

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 63 f., 87, 99, 101.

408

Thym, NJW 2006, S. 3249, S. 3252.

409

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 38, 58; Szczekalla, NVwZ 2006, S. 1019 ff.; Thym, NJW 2006, S. 3249.

410

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 37; Thym, NJW 2006, S. 3249, 3250. Durch die Heranziehung der Konvention als Rechtsquelle für die europäischen Grundrechte hat diese Teil an dem Vorrang und der unmittelbaren Anwendbarkeit des Unionsrechts.

411

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 52.

412

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 104 ff.; Thym, NJW 2006, S. 3249, 3250. Anders hingegen BVerfG, 1 BvR 1036/99, EuGH-Vorlagepflicht, Rn. 16.

413

EuGH, C-578/08, Chakroun, ECLI:EU:C:2010:117, Rn. 43.

414

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 305, Fn. 1339: Kein Mitgliedstaat hat den Kindernachzug ab einem Alter von 12 Jahren beschränkt, in Deutschland ist der Kindernachzug ab 16 Jahren eingeschränkt (§ 32 Abs. 2 AufenthG) und eine dreijährige Wartezeit gilt nur in Österreich.

415

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 60; Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 193.

416

Groenendijk, in: Barwig/Beichel-Benedetti/Brinkmann, Perspektivwechsel im AuslR?, S. 177, 180 f.; ders., ZAR 2006, S. 191, 193.

417

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 298.

418

Aufgrund der generellen Pflicht, Richtlinien effektiv (Art. 4 Abs. 3 EUV) und nach den Vorgaben des Art. 288 Abs. 3 AEUV umzusetzen, dürfen die Mitgliedstaaten den Richtlinien entgegenstehendes Recht weder beibehalten noch neu einführen. Demnach musste mit Ablauf der Umsetzungsfrist am 3. Oktober 2005 dieses Recht in dem jeweiligen nationalen Recht verankert werden, oder aber die inhaltlich unbedingte und hinreichend genaue Richtlinienbestimmung findet ausnahmsweise selbst unmittelbar Anwendung; s. nur EuGH, C-8/81, Becker, ECLI:EU:C:1982:7, Rn. 22 ff.; C-152/84, Marshall, ECLI:EU:C:1986:84, Rn. 46 ff.

419

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 298 f.

420

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 64, 56; s. hierzu oben, Teil III, Kap. 8, A. II. 3.

421

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 299.

422

Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 193.

423

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 300. So aber noch der Rat mit Unterstützung der deutschen Regierung und der Kommission in EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 46.

424

Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 193.

425

Hailbronner, Asyl- und AuslR, Rn. 674 ff.; Hailbronner, FamRZ 2005, S. 1, 6 ff.

426

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 33.

427

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 37.

428

Thym, NJW 2006, S. 3249, 3250.

429

S. hierzu ausführlich Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 229, Punkt 19.

430

EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 57, 63 f., 87, 99, 101; Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 42, 288.

431

KOM(2002) 225, S. 9, zu Art. 10; Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 43.

432

Dies wurde auch vom EuGH nochmals wiederholt: EuGH (GK), C-540/03, Parlament/Rat, ECLI:EU:C:2006:429, Rn. 107. Dabei machte das Gericht deutlich, dass die Mitgliedstaaten auch durch die entsprechenden Instrumente tatsächlich gebunden sein müssen.

433

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 289.

434

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 289.

435

Nicht hingegen: Bulgarien, Kroatien, Litauen, Malta, Rumänien, Tschechien und Ungarn; s. hierzu bereits oben, Teil III, Kap. 8, B.

436

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 290.

437

Hierzu Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 290.

438

S. hierzu bereits in Teil I, Kap. 2, B., D.

439

Gesetz zur Steuerung und Begrenzung der Zuwanderung und zur Regelung des Aufenthalts und der Integration von Unionsbürgern und Ausländern, BGBl. 2004 I, S. 1950. Das Zuwanderungsgesetz sollte eigentlich schon am 01.01.2003 in Kraft treten, wurde aber vom BVerfG (wegen formeller Fehler) für verfassungswidrig erklärt (BVerfG, 2 BvF 1/02, Zuwanderungsgesetz). Der Gesetzesentwurf wurde dann erneut in das Gesetzgebungsverfahren eingebracht und mit der FamZfRL parallel verhandelt, Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 220.

440

Hier und im Folgenden: Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 220 ff.

441

Walter macht insg. 36 Punkte aus, bei denen sich Deutschland durchsetzen konnte und nur 6 Punkte, die im Ergebnis nicht durchgesetzt wurden. Von den insg. 42 Änderungswünschen waren nur 3 für Migranten positiv; Familienzusammenführung in Europa, S. 222 ff., hier Punkte 6, 7, 14, 16, 20, 26.

442

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 229, Punkt 19.

443

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 236, Punkt 35; s. hierzu bereits oben, Teil III, Kap. 9, C. III. 1.

444

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 241: Insgesamt befinden sich mehr als 30 Ermessensregelungen in der FamZfRL, die aus insg. 22 Artikeln besteht.

445

Art. 63 S. 1 Nr. 3 lit. a i. V. m. Art. 67 Abs. 1 EG. Nunmehr gilt das ordentliche Gesetzgebungsverfahren, Art. 79 Abs. 2 lit. a AEUV.

446

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 276, kommt nach einem Vergleich auch der niederländischen und französischen Einflüsse auf die Verhandlungen ebenfalls zu diesem Ergebnis.

447

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 253.

448

Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 194, unter Verweis auf den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und der effektiven Rechtsbehelfe; ders., in: Barwig/Beichel-Benedetti/Brinkmann, Perspektivwechsel im AuslR?, S. 177, 182 f.; Renner, IMIS-Beiträge, Heft 27/2005, S. 9 ff.

449

Art. 5 Abs. 5 FamZfRL verweist indirekt auf Art. 3 KRK; Art. 3 Abs. 4 lit. b FamZfRL verweist direkt auf die ESC und auf die EWAK.

450

Groenendijk, ZAR 2006, S. 191, 194.

451

Cholewinski, EJML 2002, S. 271, 279 ff.; Peers, in: Walker, Europe’s Area of Freedom, Security and Justice, S. 143, 189 ff.

452

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 205. Zu einem Vergleich mit den Rechten von Unionsbürgern und ihren Familienangehörigen, Arcarazo, U. Coll. Dublin L. Rev. 2009, S. 64 ff.

453

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 212 f., 223, Punkt 4, S. 278.

454

Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 279.

455

Zu den einzelnen Verhandlungshürden, die i.R. der Entwicklung der Richtlinie zu berücksichtigen waren: Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 208 ff.

456

S. den Überblick zu den im Ermessen stehenden Regelungsmöglichkeiten bei Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 207 f.

457

Richtlinie 2003/109/EG des Rates vom 25. November 2003 betreffend die Rechtsstellung der langfristig aufenthaltsberechtigten Drittstaatsangehörigen, ABl. 2004 L 16, S. 44. Die Umsetzungsfrist endete am 23. Januar 2006. Am 11. Mai 2011 wurde die Daueraufenthalts-RL in ihrem Anwendungsbereich auf Personen, die internationalen Schutz genießen, ausgeweitet, Richtlinie 2011/51/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2011 zur Änderung der Richtlinie 2003/109/EG des Rates zur Erweiterung ihres Anwendungsbereichs auf Personen, die internationalen Schutz genießen, ABl. L 132, S. 1 ff.

458

Wurde ein solcher Aufenthaltsstatus noch nicht erlangt, ist die Richtlinie 2011/98/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Dezember 2011 über ein einheitliches Verfahren zur Beantragung einer kombinierten Erlaubnis für Drittstaatsangehörige, sich im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats aufzuhalten und zu arbeiten, sowie über ein gemeinsames Bündel von Rechten für Drittstaatsarbeitnehmer, die sich rechtmäßig in einem Mitgliedstaat aufhalten (ABl. L 343, S. 1), für die Arbeitsmigration einschlägig. Hierzu Tewochte, ZAR 2012, S. 217 ff. Für eine hoch qualifizierte Beschäftigung gilt die sog. Blue-Card-Richtlinie 2009/50/EG des Rates vom 25. Mai 2009 über die Bedingungen für die Einreise und den Aufenthalt von Drittstaatsangehörigen zur Ausübung einer hoch qualifizierten Beschäftigung, ABl. L 155, S. 17. Für Forscher, Praktikanten, Studierende u. Ä. gilt die „Studierenden“-Richtlinie (s. Fn. 242).

459

Thiele, EuR 2007, S. 419, 437 f.

460

Prinzipiell gilt nach beiden Richtlinien, dass auch ein Drittstaatsangehöriger, der sich fünf Jahre lang ununterbrochen rechtmäßig in dem Aufnahmemitgliedstaat aufgehalten hat, ein Daueraufenthaltsrecht erwirbt, Art. 4 Abs. 1 Daueraufenthalts-RL, Art. 16 Abs. 1 Freizüg-RL. Der Unterschied zwischen beiden Sekundärrechtsakten besteht darin, dass drittstaatsangehörige Familienmitglieder von Unionsbürgern dieses Recht auch unabhängig von der Erfüllung der für den bisherigen Aufenthalt notwendigen Voraussetzungen, wie insbesondere die Sicherung des Lebensunterhalts, gewährt bekommen, vgl. Art. 16 Abs. 1 S. 2 Freizüg-RL. Dies ist Art. 5 Daueraufenthalts-RL gegenüberzustellen. Das Daueraufenthaltsrecht nach der Freizüg-RL knüpft an die Unionsbürgerschaft des Familienangehörigen sowie an dessen Inanspruchnahme des Freizügigkeitsrechts an. Nach der Daueraufenthalts-RL gelangen auch Drittstaatsangehörige ohne Familienangehörige mit Unionsbürgerschaft bzw. von statischen Unionsbürgern in den Genuss eines solchen Rechts.

461

Thym, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 3 Daueraufenthalts-RL, Rn. 8. S. zu einem ausführlichen Vergleich, Halleskov, EJML 2005, S. 181 ff.

462

Dienelt, in: Barwig/Beichel-Benedetti/Brinkmann, Perspektivwechsel im AuslR?, S. 597, 602.

463

Dienelt, in: Barwig/Beichel-Benedetti/Brinkmann, Perspektivwechsel im AuslR?, S. 597, 613; Thym, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 17 Daueraufenthalts-RL, Rn. 2.

464

Dienelt, in: Barwig/Beichel-Benedetti/Brinkmann, Perspektivwechsel im AuslR?, S. 597, 607; Thym, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 6 Daueraufenthalts-RL, Rn. 9 ff. Es ist auch hier umstr., ob die für das Freizügigkeitsrecht entwickelten Kriterien anzuwenden sind; s. hierzu Thym, ibid., Rn. 2 ff.

465

Schmid-Drüner, Der Begriff der öffentlichen Sicherheit, S. 410.

466

So auch Thym, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, zu dem gleichlautenden Art. 10 Daueraufenthalts-RL (dort Rn. 3).

467

Abkommen vom 2. September 1963 zur Gründung einer Assoziation zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Türkei (64/733/EWG), ABl. 217, S. 3687.

468

Art. 6, 22 ff. des Abkommens regeln die Zusammensetzung und die Befugnisse des Assoziationsrats.

469

Dietz, Ausländer- und Asylrecht, S. 111, Rn. 277.

470

Dietz, Ausländer- und Asylrecht, S. 111, Rn. 277.

471

EuGH, C-12/86, Demirel, ECLI:EU:C:1987:400, Rn. 14; C-192/89, Sevince, ECLI:EU:C:1990:322, Rn. 15 ff.

472

S. nur EuGH, C-192/89, Sevince, ECLI:EU:C:1990:322, Rn. 17 ff.

473

Dietz, Ausländer- und Asylrecht, S. 112, Rn. 278; EuGH, C-187/10, Unal, ECLI:EU:C:2011:623, Rn. 41.

474

EuGH, C-37/98, Savas, ECLI:EU:C:2000:224, Rn. 65; C-369/01, ECLI:EU:C:2003:572, Sahin, Rn. 65; Dienelt, in: Bergmann/ders., AuslR, Art. 7 ARB 1/80, Rn. 28; Gutmann, Assoziationsfreizügigkeit, S. 116, 121; Hailbronner, Asyl- und AuslR, Rn. 1587; Oeter, in: Hailbronner/Klein, Einwanderungskontrolle und Menschenrechte, S. 127, 137; Walter, Familienzusammenführung in Europa, S. 24.

475

S. nur EuGH, C-192/89, Sevince, ECLI:EU:C:1990:322, Rn. 28 ff.; C-237/91, Kus, ECLI:EU:C:1992:527, Rn. 20 ff.; C-171/95, Tetik, ECLI:EU:C:1997:31, Rn. 24.

476

Dietz, Ausländer- und Asylrecht, S. 112, Rn. 278.

477

EuGH, C-4/05, Güzeli, ECLI:EU:C:2006:670, Rn. 24, 25; C-325/05, Derin, ECLI:EU:C:2007:442, Rn. 47 ff., mit Verweis auf weitere Rspr.; Dienelt, in: Bergmann/ders., AuslR, vor Art. 6 ARB 1/80, Rn. 11; Dietz, Ausländer- und Asylrecht, S. 112, Rn. 279.

478

Zum Begriff des Familienangehörigen s. Dienelt, in: Bergmann/ders., AuslR, Art. 7 ARB 1/80, Rn. 17 ff.; Gutmann, Assoziationsfreizügigkeit, S. 114 ff., Hailbronner, Asyl- und AuslR, Rn. 1584.

479

Art. 41 des Zusatzprotokolls zum Abkommen v. 12.09.1963 zur Gründung einer Assoziation zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Türkei für die Übergangsphase der Assoziation, vom 23.11.1970 (BGBl. II 1972, S. 385).

480

Vgl. hierzu EuGH, C-138/13, Dogan, ECLI:EU:C:2014:2066; BVerwG, 1 C 4/14; Gutmann, Assoziationsfreizügigkeit, S. 120 ff.

481

S. hierzu oben, Teil III, Kap. 9, C. II.

482

Richtlinie 2011/95/EU, Fn. 244.

483

Art. 2 lit. a, d, f Quali-RL.

484

Hierbei ist nach ErwG 36 zu berücksichtigen, dass Familienangehörige aufgrund der alleinigen Tatsache, dass sie mit dem Flüchtling verwandt sind, in der Regel gefährdet sind, in einer Art und Weise verfolgt zu werden, dass ein Grund für die Zuerkennung des Flüchtlingsstatus gegeben sein kann.

485

Insofern kann Art. 8 EMRK zur Anwendung kommen, Battjes, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Quali-RL, Art. 23, Rn. 7 f. S. zu Art. 8 EMRK bereits oben, Teil III, Kap. 8, A. II. 4.

486

Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen in einem Mitgliedstaat gestellten Antrags auf internationalen Schutz zuständig ist, ABl. L 180, S. 31. Zu den sog. Dublin-Staaten, für die die Verordnung gilt, zählen neben allen 27 EU-Mitgliedstaaten auch Island, Liechtenstein, Norwegen und die Schweiz.

487

Der Mitgliedstaat, der einen anderen Staat für zuständig erachtet, muss sein Aufnahmegesuch nach Art. 21 Abs. 1 Dublin-III-VO innerhalb von drei Monaten nach Antragstellung an diesen Mitgliedstaat übermitteln. Die Antwort des angefragten Mitgliedstaates muss innerhalb von zwei Monaten nach Eingang des Aufnahmegesuchs erfolgen, Art. 22 Abs. 1 Dublin-III-VO. Zudem muss gemäß Art. 29 Abs. 2 Dublin-III-VO die Überstellung innerhalb von sechs Monaten nach Zustimmung des Staates erfolgen.

488

S. zur Problematik Reichmann, Asylmagazin 2017, S. 375 ff. Hinzu kommt das Problem „systemisch defizitärer“ Mitgliedstaaten, in die nicht überstellt werden darf, vgl. EGMR (GC), App. No. 30696/09, M.S.S. v. Belgium, Rn. 358 f., 367; EuGH (GK), verb. Rs. C-411/10 u. C-493/10, N.S., ECLI:EU:C:2011:865, Rn. 94.

489

EuGH (GK), C-63/15, Ghezelbash, ECLI:EU:C:2016:409, Rn. 46 f.; C-155/15, Karim, ECLI:EU:C:2016:410, Rn. 26; C-670/16, Mengesteab, ECLI:EU:C:2017:587, Rn. 48; Vogt, Family Life Temporarily not Available – Bilateral Limits on Family Unity within the Dublin-System, Verfassungsblog, 13.07.2017, abrufbar unter: https://verfassungsblog.de/family-life-temporarily-not-available-bilateral-limits-on-family-unity-within-the-dublin-system/ (22.12.2019). Von einer Ermessensreduzierung auf Null in Fällen der Familienzusammenführung nach Fristablauf geht Reichmann aus, Asylmagazin 2017, S. 375, 384.

490

Richtlinie 2013/32/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 zu gemeinsamen Verfahren für die Zuerkennung und Aberkennung des internationalen Schutzes, ABl. L 180, S. 60.

491

S. hierzu auch Art. 12 der Richtlinie 2013/33/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 zur Festlegung von Normen für die Aufnahme von Personen, die internationalen Schutz beantragen, ABl. L 180, S. 96.

492

GA Bobek, in: EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 111.

493

Schlussfolgerungen des Europäischen Rates von Tampere, 15./16.10.1999, Pkt. 2 (Hervorhebung durch Verfasserin).

494

ABl. 2005 C 53, S. 1, 11; s. auch KOM(2005) 184 endg., Pkt. 9.

495

ABl. 2010 C 155, Pkt. 1.1.

496

ABl. 2010 C 155, Pkt. 1.1. Im Post-Stockholm-Programm wurden hingegen keine neuen Ziele oder Schwerpunkte formuliert, Schlussfolgerungen des Europäischen Rates, 26.-27.06.2014.

497

So auch Brouwer, EJML 2005, S. 219, 220.

498

Charta-Erläuterungen zu Art. 47 GRCh, ABl. 2007 C 303, S. 17, 30.

499

Brouwer, EJML 2005, S. 219, 228; dies., in: Guild/Minderhoud, The First Decade of EU Migration and Asylum Law, S. 377, 390 ff.

500

Übereinkommen zwischen den Regierungen der Staaten der Benelux-Wirtschaftsunion, der Bundesrepublik Deutschland und der Französischen Republik betreffend den schrittweisen Abbau der Kontrollen an den gemeinsamen Grenzen v. 14.06.1985 (GMBl. 1986, S. 79 ff.).

501

Übereinkommen zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen vom 14. Juni 1985 zwischen den Regierungen der Staaten der Benelux-Wirtschaftsunion, der Bundesrepublik Deutschland und der Französischen Republik betreffend den schrittweisen Abbau der Kontrollen an den gemeinsamen Grenzen v. 19.06.1990 (BGBl. II 1993, S. 1013 ff.).

502

Protokoll zur Einbeziehung des Schengen-Besitzstands in den Rahmen der Europäischen Union (Schengen-Protokoll) zum Amsterdamer Vertrag v. 02.10.1997, ABl. 1997 C 340, S. 93, 140.

503

Art. 2 Abs. 3 Visakodex; im Gegensatz zum „Visum mit räumlich beschränkter Gültigkeit“ (Abs. 4).

504

Verordnung (EG) Nr. 810/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Juli 2009 über einen Visakodex der Gemeinschaft (Visakodex), ABl. L 243, S.1.

505

Verordnung (EU) 2016/399 des Europäischen Parlaments und des Rates v. 9. März 2016 über einen Gemeinschaftskodex für das Überschreiten der Grenzen durch Personen, ABl. 2016 L 77, S. 1.

506

Keicher, Europäisches Visumrecht, S. 155.

507

508

Die Voraussetzungen sind in Art. 6 Abs. 1 SGK vorgesehen; Ausnahmen sind nach Art. 6 Abs. 5 SGK möglich.

509

Anhang V Teil B zum SGK. Auch hier muss ein konkreter Ablehnungsgrund angekreuzt werden.

510

Die Kommission hatte ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Österreich eingeleitet, weil sie der Auffassung war, dass Österreich keine hinreichenden Verfahrensgarantien, wie insbesondere Begründung und Rechtsbehelfe, im Hinblick auf die Einreiseverweigerung im nationalen Recht vorgesehen hatte: EuGH, C-209/05, Kom/Österreich, ECLI:EU:C:2006:439, noch in Bezug auf die Vorgängervorschrift. Sie nahm die Klage jedoch zurück, nachdem Österreich entsprechende Vorkehrungen getroffen hatte.

511

S. zu den Ausnahmen Art. 23 ff. SGK.

512

Der Flughafen ist dann eine Außengrenze, Art. 2 Nr. 2 SGK; s. hierzu auch Punk 2.1. des Anhang VI zum SGK.

513

Boeles et al., European Migration Law, S. 380 ff.; Hailbronner, Asyl- und AuslR, Rn. 69; Meloni, in: Hailbronner/Thym, EU Immigration and Asylum Law, Art. 1 Visakodex, Rn. 1; Westphal/Brakemeier, NVwZ 2010, S. 621.

514

Bast, Der Staat 2007, S. 2 ff.

515

S. (deklaratorisch) auch Art. 1 Abs. 2 SGK.

516

S. hierzu oben, Teil III, Kap. 9, B. II. 2., sowie Art. 1 Abs. 2 lit. a SGK, Art. 1 Abs. 2 lit. a, b Visakodex; Art. 5 Abs. 2 Freizüg-RL. Hierzu auch Keicher, Europäisches Visumrecht, S. 97 ff.; Westphal/Brakemeier, NVwZ 2010, S. 621, 622.

517

S. zur EU-VisumVO Fn. 507. Es gibt einen visumpflichtigen und einen visumfreien Personenkreis. S. hierzu auch §§ 15 ff. AufenthV. Personen, die keines Visums bedürfen, sollen zukünftig, ähnlich dem ESTA in den USA, eine Reisegenehmigung beantragen müssen, COM(2016) 731 endg.: Vorschlag für Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über ein Europäisches Reiseinformations- und -genehmigungssystem (ETIAS) und zur Änderung der Verordnungen (EU) Nr. 515/2014, (EU) 2016/399, (EU) 2016/794 und (EU) 2016/1624.

518

Art. 18 SDÜ.

519

Art. 21 Abs. 1, 2a SDÜ.

520

Art. 21 Abs. 1 SDÜ.

521

EuGH (GK), C-638/16 PPU, X. und X., ECLI:EU:C:2017:173, Rn. 42 ff.; ausführlich hierzu Müller, ZEuS 2017, S. 161 ff.

522

EuGH (GK), C-638/16 PPU, X. und X., ECLI:EU:C:2017:173, Rn. 44.

523

EuGH (GK), C-638/16 PPU, X. und X., ECLI:EU:C:2017:173, Rn. 45; a.A. war GA Mengozzi in seinen Schlussanträgen, ECLI:EU:C:2017:93, Rn. 80 ff. Ob eine Verpflichtung der Mitgliedstaaten nach Art. 3 EMRK zum Erlass humanitärer Visa besteht, wurde vom EuGH mangels Unionsrechtsbezug nicht beantwortet. Hierzu Meloni, Maastricht J. of Europ. & Comp. L. 2017, S. 646, 649 f.

524

S. für Deutschland nur § 6 Abs. 3 AufenthG.

525

KOM(2014) 210 endg., Pkt. 5.1.

526

KOM(2014) 210 endg., Pkt. 5.1; s. auch Pkt. 6.1.4. für Flüchtlinge.

527

Hieran erinnern auch Boeles et al., European Migration Law, S. 380 f.

528

S. hierzu der Wunsch des Europäischen Parlaments, die humanitären Visa in eine neue Fassung des Visakodex einzubringen; dies hat den Gesetzgebungsprozess zum Stillstand gebracht, Ratsdok. Nr. 14213/16, Pkt. 2, S. 2 ff.; s. auch Meloni, Maastricht J. of Europ. & Comp. L. 2017, S. 646, 651.

529

Dies hebt auch GA Mengozzi hervor, in: EuGH (GK), C-638/16 PPU, X. und X., ECLI:EU:C:2017:93, Rn. 89 ff.; s. auch ErwG 29 des Visakodex, der für die extraterritoriale Geltung der GRCh für das gemeinsame Visumrecht spricht.

530

Consolidated version of the Handbook for the processing of visa applications and the modification of issued visas, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/docs/20140709_visa_code_handbook_consolidated_en.pdf (22.12.2019).

531

EuGH (GK), C-84/12, Koushkaki, ECLI:EU:C:2013:862, Rn. 55 ff.

532

EuGH (GK), C-84/12, Koushkaki, ECLI:EU:C:2013:862, Rn. 56 ff.

533

Der Verweis in Art. 21 Abs. 1 Visakodex müsste nach aktualisierter Fassung des SGK auf Art. 6 Abs. 1 abzielen.

534

Der Verweis auf Art. 2 Abs. 19 SGK ist veraltet. Vielmehr ist die Gefahr für die öffentliche Gesundheit nunmehr in Art. 2 Abs. 21 SGK normiert; eine Definition für die Gefahr für die öffentliche Ordnung und die innere Sicherheit unterbleibt hingegen.

535

So sieht beispielsweise Punkt 6 vor: „Ein oder mehrere Mitgliedstaaten sind der Auffassung, dass Sie eine Gefahr für die öffentliche Ordnung, die innere Sicherheit, die öffentliche Gesundheit gemäß Artikel 2 Absatz 19 der Verordnung (EG) Nr. 562/2006 (Schengener Grenzkodex) oder die internationalen Beziehungen eines oder mehrerer Mitgliedstaaten darstellen.“ Interessant ist auch Punkt 5: „Sie wurden im Schengener Informationssystem (SIS) zur Einreiseverweigerung ausgeschrieben von – (Angabe des Mitgliedstaats).“

536

„The decision refusing the visa application on grounds of public policy, public security or public health or on grounds of abuse or fraud must be notified in writing, fully justified (e.g. by listing all legal and material aspect taken into account when concluding that the marriage is a marriage of convenience or that the presented birth certificate is fake) and must specify where and when the appeal can be lodged. […] A visa may not be refused on the sole ground that the applicant is a person for whom an alert has been entered into the SIS for the purpose of refusing entry into the territory of the Member States. Before refusing to issue a visa where there is an alert in the SIS, in any event it must be verified whether the person concerned represents a genuine, present and sufficiently serious threat to public policy, and public security. […] Forms may be used to notify a negative decision but the motivation given must always allow for a full justification of the grounds of which the decision was taken, and therefore indication of one or more of several options by only ticking the boxes in the standard form set out in Annex VI to the Visa Code is not sufficient in the case of refusal to issue a visa to a family member of an EU citizen.“ Durch diese gehobenen Voraussetzungen wird erneut die Bedeutung der Unionsbürgerschaft auch für die drittstaatsangehörigen Familienmitglieder hervorgehoben. Das Handbuch setzt insofern die Rechtsprechung des EuGH um, s. nur C-503/03, Kom/Spanien (GK), ECLI:EU:C:2006:74, Rn. 53.

537

Keicher bezweifelt daher den Nutzen dieser Begründung, Europäisches Visumrecht, S. 320.

538

Dieses Recht steht nur den Antragstellern zu, s. EuGH, C-680/17, Vethanayagam, ECLI:EU:C:2019:627.

539

EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 36 f., mit Verweis auf: C-84/12, Koushkaki (GK), ECLI:EU:C:2013:862.

540

GA Bobek, in: EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 74 ff.

541

GA Bobek, in: EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 86 ff.

542

Nachweise bei GA Bobek, in: EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 91; EuGH (GK), C-84/12, Koushkaki, ECLI:EU:C:2013:862.

543

So auch GA Bobek, in: EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 95 f.; GA Mengozzi, in: EuGH (GK), C-84/12, Koushkaki, ECLI:EU:C:2013:232, Rn. 54.

544

GA Bobek, in: EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 97.

545

GA Bobek, in: EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 98 f.

546

GA Bobek, in: EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 100.

547

GA Bobek, in: EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 103 ff., 111.

548

GA Bobek, in: EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 106 ff. Zu Anforderungen an das Gericht i. d. S., Rn. 121: „[D]iese Bestimmung [Art. 47 GRCh] [zielt] auf ein tatsächlich unabhängiges und unparteiisches Organ der rechtsprechenden Gewalt ab […], das sämtliche konstituierenden Kriterien eines Gerichts im Sinne des Art. 267 AEUV erfüllt. Es muss sich also um ein durch Gesetz und zur dauerhaften Wahrnehmung seiner Aufgaben geschaffenes Organ handeln, dessen Zuständigkeit gesetzlich vorgegeben ist, das von ihm durchgeführte Verfahren muss ein streitiges Verfahren, d. h. ein Verfahren mit kontradiktorischem Charakter sein, das Gericht muss Rechtsnormen anwenden, und es muss unabhängig sein.“

549

EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 41.

550

GA Bobek, in: EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 109; GA Szpunar, in: EuGH (GK), C-544/15, Fahimian, ECLI:EU:C:2016:908, Rn. 72.

551

GA Bobek, in: EuGH, C-403/16, El Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, Rn. 109.

552

Verordnung (EG) Nr. 1987/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schengener Informationssystems der zweiten Generation (SIS II), ABl. L 381, S. 4.

553

Keicher, Europäisches Visumrecht, S. 251 ff.

554

Verordnung (EG) Nr. 767/2008, ABl. L 218, S. 60.

555

Dies ist aber langfristig geplant, Keicher, Europäisches Visumrecht, S. 289.

556

Art. 3 VIS-VO; Beschluss 2008/633/JI des Rates vom 23. Juni 2008 über den Zugang der benannten Behörden der Mitgliedstaaten und von Europol zum Visa-Informationssystem (VIS) für Datenabfragen zum Zwecke der Verhütung, Aufdeckung und Ermittlung terroristischer und sonstiger schwerwiegender Straftaten, ABl. L 218, S. 129.

557

Hierzu Keicher, Europäisches Visumrecht, S. 286 ff.; auch Hailbronner, Asyl- und AuslR, Rn. 68. Zu den Modalitäten der Datenerfassung s. VO (EG) Nr. 390/2009, ABl. L 131, S. 1.

558

Die Datenbank EURODAC sammelt Fingerabdrücke von Asylsuchenden, um den für das Dublin-Verfahren zuständigen Mitgliedstaat zu ermitteln. Verordnung (EU) Nr. 603/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über die Einrichtung von Eurodac für den Abgleich von Fingerabdruckdaten zum Zwecke der effektiven Anwendung der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen in einem Mitgliedstaat gestellten Antrags auf internationalen Schutz zuständig ist und über der Gefahrenabwehr und Strafverfolgung dienende Anträge der Gefahrenabwehr- und Strafverfolgungsbehörden der Mitgliedstaaten und Europols auf den Abgleich mit Eurodac-Daten sowie zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 1077/2011 zur Errichtung einer Europäischen Agentur für das Betriebsmanagement von IT-Großsystemen im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts, ABl. L 180, S. 1.

559

Verordnung (EU) 2018/1726 über die Agentur der Europäischen Union für das Betriebsmanagement von IT-Großsystemen im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts (eu-LISA), zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1987/2006 und des Beschlusses 2007/533/JI des Rates sowie zur Aufhebung der Verordnung (EU) Nr. 1077/2011, ABl. L 295, S. 99.

560

Art. 21 Abs. 3 lit. c Visakodex; Keicher, Europäisches Visumrecht, S. 270.

561

S. hierzu Balzacq, Journal of Common Market Studies 2008, S. 75, 84 ff.

562

Verordnung (EU) 2017/2226 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. November 2017 über ein Einreise-/Ausreisesystem (EES) zur Erfassung der Ein- und Ausreisedaten sowie der Einreiseverweigerungsdaten von Drittstaatsangehörigen an den Außengrenzen der Mitgliedstaaten und zur Festlegung der Bedingungen für den Zugang zum EES zu Gefahrenabwehr- und Strafverfolgungszwecken und zur Änderung des Übereinkommens zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen sowie der Verordnungen (EG) Nr. 767/2008 und (EU) Nr. 1077/2011, ABl. L 327, S. 20. Bislang ist das System nicht einsatzbereit.

563

Keicher, Europäisches Visumrecht, S. 274 ff., 302 ff.

564

Art. 15–17, 31, 34 SIS II-VO; Art. 26 ff. VIS-VO.

565

Verordnung (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 95/46/EG (Datenschutz-Grundverordnung), ABl. L 119, S. 1.

566

Bast, Aufenthaltsrecht und Migrationssteuerung, S. 60.

567

Renner, NVwZ 2004, S. 792, 799.

568

So auch Tettinger/Muckel, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 9, Rn. 4.

569

Bast, Der Staat 2007, S. 1 ff.

570

Bast, Aufenthaltsrecht und Migrationssteuerung, S. 62.

571

Bast, Aufenthaltsrecht und Migrationssteuerung, S. 63.

Titel: Kapitel 9: Das Recht der Europäischen Union
verfasst von: Desirée C. Schmitt
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Familienzusammenführung und Rechtsschutz in Deutschland und den USA
Print ISBN: 978-3-662-61497-6

Electronic ISBN: 978-3-662-61498-3

Copyright-Jahr: 2020
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-61498-3_9

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"

Premium Partner