nach oben

Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft

Erschienen in:

01.12.2014 | Aufsätze

Verdientes Vorbild oder Mythos? Eine vergleichende Analyse der personalisierten Verhältniswahl auf Länderebene

verfasst von: Johannes Raabe, Roland Krifft, Joshua Vogel, Eric Linhart

Erschienen in: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft | Ausgabe 3-4/2014

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Dieser Beitrag analysiert die personalisierte Verhältniswahl auf der Ebene der deutschen Bundesländer. Konkret wird untersucht, inwiefern die personalisierte Verhältniswahl (pV) als Mischwahlsystem in der Lage ist, gleichzeitig für eine proportionale Abbildung der Interessen der Wählerschaft im Parlament und eine hohe Konzentration des Parteiensystems zu sorgen. Die empirische Analyse aller Landtagswahlen nach dem Zweiten Weltkrieg zeigt dabei, dass die pV sich vor dem Hintergrund dieser Ziele im deutschen Kontext nicht merklich von der reinen Verhältniswahl unterscheidet. Ebenfalls wird gezeigt, dass Überhangmandate nur in wenigen Fällen einen substantiellen Effekt auf das Parteiensystem ausüben würden. Insgesamt finden sich zumindest für die deutschen Länder kaum Hinweise für die Überlegenheit der pV als ein das „Beste beider Welten“ hervorbringendes Mischwahlsystem.

Vorheriger Artikel Dominant parties and the private sector in Sub-Saharan Africa: a typology of approaches

Nächster Artikel Wohlfahrtsstaatlicher Wandel, Lohnersatzraten und das Problem der Validität – Ein kritischer Einwurf

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft

Die Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft. Comparative Governance and Politics (ZfVP) ist die erste deutschsprachige Zeitschrift für zentrale Themen und innovative Forschungsergebnisse aus dem Bereich der Vergleichenden Politikwissenschaft.

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Dieser Effekt wird dabei allerdings insbesondere für solche Mischwahlsysteme vermutet, welche die Sitze in Mehrheits- und Verhältniswahlebene unabhängig voneinander vergeben (Gallagher 2005, S. 548–549). Die Literatur zur Kontamination in Mischwahlsystemen (etwa Cox und Schoppa 2002; Ferrara et al. 2005) weist jedoch auch auf den Effekt hin, dass das Vorhandensein einer Verhältniswahlebene den Parteienwettbewerb in der Mehrheitswahlebene insofern beeinflusst, als dort in Mischwahlsystemen mehr Parteien antreten und vergleichsweise größere Streuung der Stimmen erfolgt als bei reinen Mehrheitswahlsystemen.

Im Folgenden beschreiben wir die personalisierte Verhältniswahl, wie sie bei den Bundestagswahlen 2009 angewendet wurde. Variationen dieses Wahlsystems diskutieren wir im Anschluss.

Wenn wir im Folgenden den Begriff ‚reine Verhältniswahl‘ nutzen, dann impliziert dies Reinheit in dem Sinne, dass es bloß eine Verhältniswahlebene gibt. Damit wird nicht impliziert, dass keine Sperrklausel vorhanden ist. Vor dem Hintergrund einer generellen Analyse der personalisierten Verhältniswahl mit Fokus auf das Zusammenspiel von Mehrheits- und Verhältniswahlebene halten wir diese Terminologie für angemessen.

Mit Verweis auf die gesteigerte Einfachheit des Wahlsystems haben mehrere Autoren eine Rückkehr zum Einstimmensystem innerhalb der personalisierten Verhältniswahl angeregt (Decker 2011, S. 8; von Prittwitz 2011; Trefs 2003; Weinmann 2013, S. 731)

Ein (indirekter) mechanischer Effekt kann allerdings eintreten, wenn das Ausbleiben von Stimmensplitting die Zahl der Überhangmandate verringert (solange diese nicht ausgeglichen werden). Allerdings spielt Stimmensplitting für die Entstehung von Überhangmandaten „nur eine sehr untergeordnete Rolle“ (Behnke 2010, S. 543; vgl. auch 2007). Dennoch wird dieser potentielle Effekt bei der empirischen Analyse berücksichtigt.

Allein nach Mehrheitswahl vergebene Mandate können auch entstehen, wenn Parteien Wahlkreissieger stellen, aber über die Verhältniswahlebene keinen Zugang zur Sitzverteilung erhalten (wie etwa die PDS bei der Bundestagswahl 2002). Dieses Phänomen hat bisher (Stand: August 2014) auf Länderebene keine Rolle gespielt und wird daher an dieser Stelle nicht weiter betrachtet.

Hierbei sei jedoch erwähnt, dass es theoretisch auch denkbar ist, dass Wähler großer Parteien deren Stärke in der Mehrheitswahlebene antizipieren und ihre Zweitstimme – so sie denn über eine solche verfügen – an einen kleineren potentiellen Koalitionspartner vergeben, dessen Mandatsanteil sich dadurch potentiell erhöht (vgl. auch Behnke und Bader 2013). Bei diesem Wahlverhalten hätte die Möglichkeit von Überhangmandaten auch einen gegenläufigen, fragmentierenden Effekt.

Die Analyse der Zweitstimmen innerhalb der pV ist auch insofern sinnvoll, als sich die auf den Einfluss der Mehrheitswahlebene zurückgehenden Koordinationseffekte in der Zweitstimmenverteilung manifestieren sollten (vgl. zu dieser Vorgehensweise etwa Saalfeld 2005; Gallagher 2005). In Bayern wurden die Gesamtstimmen (Summe aus Erst- und Zweitstimmen) erhoben, da diese für die Sitzvergabe in der Verhältniswahlebene maßgeblich sind (Trefs 2008, S. 339).

Die Wahl des Jahres 1978 bzw. 1979 als Wendepunkt für die generelle Entwicklung der deutschen Parteienlandschaft erfolgte aufgrund eines statistischen Vergleichs der Güte von Modellen mit verschiedenen Trend-Wendepunkten. Die Ergebnisse hängen jedoch nicht davon ab, welches spezifische Jahr aus dem angesprochenen Zeitraum als Wendepunkt gewählt wird. Der gewählte Wendepunkt ist jedoch auch inhaltlich plausibel, da die Grünen in dieser Zeit zum ersten Mal den Sprung in ein Landesparlament (Bremen) schafften und sich im deutschen Parteiensystem etablierten.

Die Anwendung alternativer Disproportionalitätsmaße wie etwa des Loosemore-Hanby-Indexes (Loosemore und Hanby 1971) verändert die später gezeigten Ergebnisse nicht strukturell.

Für die Entwicklung der Disproportionalität (hier nicht dargestellt) zeichnet sich ab Anfang der 1980er Jahre ein schwach zunehmender Trend ab – für das multivariate Regressionsmodell für den GI lässt sich daher vermuten, dass erst für diesen Zeitraum ein signifikanter Einfluss des Wahljahrs auf die Disproportionalität erfolgt.

Hiermit folgen wir weitgehend der Vorgehensweise von Carey und Hix (2011). Die Verwendung eines fixed effects Modells ist insofern schwierig, als die Wahlsysteme sich innerhalb der Bundesländer kaum verändern und die Verwendung von entsprechenden Länder-Dummies eine Analyse von Wahlsystemeffekten somit schwierig gestalten würde.

Wie erwartet, zeigt sich für die Entwicklung der Disproportionalität nur ein leicht positiver Zeittrend nach 1978; davor besteht kein signifikanter Trend.

So ist es leider auch nicht möglich, den von Pappi und Herrmann (2010, S. 271–272) vermuteten Koordinationseffekt des Nicht-Ausgleichs von Überhangmandaten empirisch zu überprüfen.

Für Spezialfälle wie Nachwahlen in einzelnen Wahlkreisen (etwa in Dresden bei der Bundestagswahl 2005) bestehen jedoch genau solche Einflussmöglichkeiten, und der Nicht-Ausgleich von Überhangmandaten sollte sich maßgeblich auf das Verhalten von Parteien und Wählern auswirken.

Inhaltlich bedeutet dies dasselbe wie ein vollständiger Ausgleich auftretender Überhangmandate, sieht man von dem geringfügigen Vorteil des letzten Mandats ab.

Beck, Nathaniel, und Jonathan N. Katz. 1995. What to do (and not to do) with time-series cross-section data. Amercian Political Science Review 89 (3): 634–664.CrossRef

Behnke, Joachim. 2007. The strange phenomenon of surplus seats in the german electoral system. German Politics 16 (4): 496–517.CrossRef

Behnke, Joachim. 2010. Überhangmandate bei der Bundestagswahl 2009 – das ewige Menetekel. Politische Vierteljahresschrift 51 (3): 531–552.CrossRef

Behnke, Joachim, und Florian Bader. 2013. Sophistiziertes Wählen bei der Bundestagswahl 2009 – gibt es diesbezügliche Anzeichen für Lerneffekte? In Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 2009, Hrsg. Bernhard Weßels, Harald Schoen und Oscar W. Gabriel, 249–268. Wiesbaden: Springer VS.

Behnke, Joachim, und Florian Grotz. 2011. Das Wahlsystem zwischen normativer Begründung, empirischer Evidenz und politischen Interessen. Ein Kommentar zu Gerd Strohmeier sowie Franz Urban Pappi und Michael Herrmann. Zeitschrift für Parlamentsfragen 42 (2): 419–425.

Carey, John M., und Simon Hix. 2011. The electoral sweet spot: low-magnitude proportional electoral systems. American Journal of Political Science 55 (2): 383–397.CrossRef

Cox, Gary W. 1997. Making votes count. Strategic coordination in the world’s electoral systems. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

Cox, Karen E., und Leonard J. Schoppa. 2002. Interaction effects in mixed-member electoral systems: theory and evidence from Germany, Japan and Italy. Comparative Political Studies 35 (9): 1027–1053.CrossRef

Decker, Frank. 2011. Brauchen wir ein neues Wahlrecht? Aus Politik und Zeitgeschichte 4/2011:3–9.

Detterbeck, Klaus, und Wolfgang Renzsch. 2008. Symmetrien und Asymmetrien im bundesstaatlichen Parteienwettbewerb. In Parteien und Parteiensysteme in den deutschen Ländern, Hrsg. Uwe Jun, Melanie Haas und Oskar Niedermayer, 39–55. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Diamond, Larry Jay, und Marc F. Plattner. 2006. Introduction. In Electoral systems and democracy, Hrsg. Larry Jay Diamond und Marc F. Plattner, ix–xxvi. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Duverger, Maurice. 1959. Die politischen Parteien. Tübingen: Mohr.

Eder, Christina, und Raphael Magin. 2008. Wahlsysteme. In Die Demokratien der deutschen Bundesländer. Politische Institutionen im Vergleich, Hrsg. Markus Freitag und Adrian Vatter, 33–62. Opladen: Budrich.

Farrell, David M. 2011. Electoral systems. A comparative introduction. New York: Palgrave Macmillan.

Ferrara, Federico, Eric S. Herron, und Misa Nishikawa. 2005. Mixed electoral systems. Contamination and its consequences. New York: Palgrave Macmillan.CrossRef

Gallagher, Michael. 1991. Proportionality, disproportionality and electoral systems. Electoral Studies 10 (1): 33–51.CrossRef

Gallagher, Michael. 2005. Conclusion. In The politics of electoral systems, Hrsg. Michael Gallagher und Paul Mitchell, 535–578. Oxford: Oxford University Press.CrossRef

Gallagher, Michael, und Paul Mitchell. 2005. Introduction to electoral systems. In The politics of electoral systems, Hrsg. Michael Gallagher und Paul Mitchell, 3–23. Oxford: Oxford University Press.CrossRef

Grotz, Florian. 2009. Verhältniswahl und Regierbarkeit. Das deutsche Wahlsystem auf dem Prüfstand. Zeitschrift für Politikwissenschaft 19 (Sonderheft Wahlsystemreform): 155–181.

Huber, Sascha. 2012. Strukturen des politischen Kontexts und die demokratische Kompetenz der Wähler: experimentelle Studien zur Urteils- und Entscheidungsbildung. Baden-Baden: Nomos.CrossRef

Kaiser, André. 2002. Gemischte Wahlsysteme. Ein Vorschlag zur typologischen Einordnung. Zeitschrift für Politikwissenschaft 12 (4): 1545–1571.

Klingemann, Hans-Dieter, und Bernhard Weßels. 2001. The political consequences of Germany’s mixed-member system: Personalization at the grass roots? In Mixed-member electoral systems. The best of both worlds? Hrsg. Matthew S. Shugart und Martin P. Wattenberg, 279–296. Oxford: Oxford University Press.

Laakso, Markku, und Rein Taagepera. 1979. „Effective“ number of parties. A measure with application to West Europe. Comparative Political Studies 12 (1): 3–27.

Lange, Erhard H.M. 1975. Wahlrecht und Innenpolitik: Entstehungsgeschichte und Analyse der Wahlgesetzgebung und Wahlrechtsdiskussion im westlichen Nachkriegsdeutschland 1945–1956. Meisenheim am Glan: Hain.

Lijphart, Arend. 1984. Trying to have the best of both worlds: Semi-proportional and mixed systems. In Choosing an electoral system. Issues and alternatives, Hrsg. Arend Lijphart und Bernard Grofman, 207–213. New York: Praeger.

Lijphart, Arend. 1994. Electoral systems and party systems. Oxford: Oxford University Press.CrossRef

Linhart, Eric. 2009. Mögliche Auswirkungen von Grabenwahlsystemen in der Bundesrepublik Deutschland. Theoretische Überlegungen und Simulationen. Zeitschrift für Parlamentsfragen 40 (3): 637–660.

Loosemore, John, und Victor J. Hanby. 1971. The theoretical limits of maximum distortion: Some analytic expressions for electoral systems. British Journal of Political Science 1 (4): 467–477.CrossRef

Manow, Philip. 2010. Dimensionen der Disproportionalität – Erststimmen und Direktmandate in den Bundestagswahlen von 1953 bis 2009. Politische Vierteljahresschrift 51 (3): 433–455.CrossRef

Massicotte, Louis. 2003. To create or to copy? Electoral systems in the German Länder. German Politics 12 (1): 1–22.CrossRef

Massicotte, Louis, und André Blais. 1999. Mixed electoral systems: A conceptual and empirical survey. Electoral Studies 18 (3): 341–366.CrossRef

Mielke, Siegfried, und Werner Reutter, Hrsg. 2004. Länderparlamentarismus in Deutschland. Geschichte – Struktur – Funktionen. Wiesbaden: VS Verlag.

Morgenstern, Scott, und Javier Vázquez-D’Elía. 2007. Electoral laws, parties, and party systems in Latin America. Annual Review of Political Science 10 (1): 143–168.CrossRef

Moser, Robert G., und Ethan Scheiner. 2012. Electoral systems and political context. How the effects of rules vary across new and established democracies. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

Niedermayer, Oskar. 2010. Von der Zweiparteiendominanz zum Pluralismus: Die Entwicklung des deutschen Parteiensystems im westeuropäischen Vergleich. Politische Vierteljahresschrift 51 (1): 1–13.CrossRef

Nohlen, Dieter. 2009a. Wahlrecht und Parteiensystem. Zur Theorie und Empirie der Wahlsysteme. Opladen: Budrich.

Nohlen, Dieter. 2009b. Erfolgswertgleichheit als fixe Idee oder: Zurück zu Weimar? Zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts über das Bundeswahlgesetz vom 3. Juli 2008. Zeitschrift für Parlamentsfragen 40 (1): 179–195.

Pappi, Franz Urban, und Michael Herrmann. 2010. Überhangmandate ohne negatives Stimmgewicht: Machbarkeit, Wirkungen, Beurteilung. Zeitschrift für Parlamentsfragen 41 (2): 260–278.

Raabe, Johannes, und Eric Linhart. 2012. Eine Typologie für die vergleichende Wahlsystemforschung. Zeitschrift für Politikwissenschaft 22 (4): 493–525.

Saalfeld, Thomas. 2005. Germany: Stability and strategy in a mixed-member proportional system. In The politics of electoral systems, Hrsg. Michael Gallagher und Paul Mitchell, 209–229. Oxford: Oxford University Press.CrossRef

Schoen, Harald. 2005. Wahlsystemforschung. In Handbuch Wahlforschung, Hrsg. Jürgen W. Falter und Harald Schoen, 573–607. Wiesbaden: VS Verlag.

Shikano, Susumu. 2006. Bootstrap und Jackknife. In Methoden der Politikwissenschaft, Hrsg. Joachim Behnke, Thomas Gschwend, Delia Schindler und Kai-Uwe Schnapp, 69–79. Baden-Baden: Nomos.

Shugart, Matthew S. 2001. „Extreme“ electoral systems and the appeal of the mixed-member alternative. In Mixed-member electoral systems. The best of both worlds? Hrsg. Matthew S. Shugart und Martin P. Wattenberg, 25–51. Oxford: Oxford University Press.

Shugart, Matthew S., und Martin P. Wattenberg, Hrsg. 2001. Mixed-member electoral systems. The best of both worlds? Oxford: Oxford University Press.

Strohmeier, Gerd. 2007. Ein Plädoyer für die „gemäßigte Mehrheitswahl“: optimale Lösung für Deutschland, Vorbild für Österreich und andere Demokratien. Zeitschrift für Parlamentsfragen 38 (3): 578–590.

Strohmeier, Gerd. 2009. Vergangene und zukünftige Reformen des deutschen Wahlsystems. Zeitschrift für Politikwissenschaft 19 (Sonderheft Wahlsystemreform): 11–44.

Trefs, Matthias. 2003. Voter confusion in German federal elections: The Baden-Württemberg electoral system as a possible alternative. German Politics 12 (3): 82–106.CrossRef

Trefs, Matthias. 2008. Die Wahlsysteme der Länder. In Die Politik der Bundesländer. Staatstätigkeit im Vergleich, Hrsg. Achim Hildebrandt, 331–344. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef

von Prittwitz, Volker. 2011. Hat Deutschland ein demokratisches Wahlsystem? Aus Politik und Zeitgeschichte 4/2011:9–14.

Weinmann, Philipp. 2013. Führt das Wahlrecht zur „Aufblähung“ des Bundestages? Simulationsrechnungen auf Basis des neuen Bundeswahlgesetzes. Zeitschrift für Parlamentsfragen 44 (4): 719–741.

Titel: Verdientes Vorbild oder Mythos? Eine vergleichende Analyse der personalisierten Verhältniswahl auf Länderebene
verfasst von: Johannes Raabe
Roland Krifft
Joshua Vogel
Eric Linhart
Publikationsdatum: 01.12.2014
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Erschienen in: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft / Ausgabe 3-4/2014
Print ISSN: 1865-2646
Elektronische ISSN: 1865-2654
DOI: https://doi.org/10.1007/s12286-014-0214-9

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft

Springer Professional "Wirtschaft"

Weitere Artikel der Ausgabe 3-4/2014

Wohlfahrtsstaatlicher Wandel, Lohnersatzraten und das Problem der Validität – Ein kritischer Einwurf

Forschungsgruppe „Staatsprojekt Europa“. Hrsg. 2014. Kämpfe um Migrationspolitik. Theorie, Methode und Analysen kritischer Europaforschung. Bielefeld: transcript. 304 S., € 24,99.

Report on the second workshop part of the project “The Power of Elections: Theoretical and Methodological Issues in the Study of Electoral Authoritarianism”, 15.-16. September 2014 at the University of Heidelberg

Burchardt, Hans-Jürgen und Rainer Öhlschläger. Hrsg. 2012. Soziale Bewegungen und Demokratie in Lateinamerika. Ein ambivalentes Verhältnis. Baden-Baden: Nomos. 172 S., € 19,-.

Nachruf zum Tod von Gero Erdmann

Hoffmeyer-Zlotnik, Jürgen H. P. und Uwe Warner. 2013. Soziodemographische Standards für Umfragen in Europa. München/Mering – Rainer Hampp Verlag. 112 S., € 19,80.

Premium Partner