nach oben

Erschienen in:

2021 | OriginalPaper | Buchkapitel

Maßlos überschätzt. Ein Überblick über theoretische Annahmen und empirische Befunde zu Filterblasen und Echokammern

verfasst von : Birgit Stark, Melanie Magin, Pascal Jürgens

Erschienen in: Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Seit einigen Jahren sind zwei einprägsame Metaphern im öffentlichen und wissenschaftlichen Diskurs allgegenwärtig – Filterblasen und Echokammern. Beide beschreiben plakativ die Gefahr, dass Menschen sich in eine Welt zurückziehen oder in sie befördert werden, in der sie nur noch Themen, die sie interessieren, und Meinungen, die sie selbst vertreten, zur Kenntnis nehmen (müssen). Bei der Entstehung solcher Enklaven wird algorithmisch gesteuerten Informationsquellen (insbesondere sozialen Medien und Suchmaschinen) eine Schlüsselrolle zugewiesen. Der Beitrag gibt einen Überblick über theoretische Annahmen und empirischen Forschungsstand zu Filterblasen und Echokammern. Er macht deutlich, dass die pauschalisierenden Annahmen beider Metaphern der tatsächlichen Komplexität politischer Meinungsbildungsprozesse nicht gerecht werden und dass die impliziten Personalisierungsmechanismen von Algorithmen bisher überschätzt wurden.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Von der Logik der Öffentlichkeit zu Mechanismen öffentlicher Kommunikation

Nächstes Kapitel Die Lüge im digitalen Zeitalter – Simmel und die „geheime Gesellschaft“

Mögliche positive Folgen algorithmischer Personalisierung, etwa die Nachrichtennutzung nebenbei (Kümpel 2019), klammern wir aus, weil diese nicht im Fokus der Debatte um Filterblasen und Echokammern stehen.

Die zahlreichen Studien, welche die Metaphern lediglich als „Buzzword“ benutzen, berücksichtigen wir nicht.

Ob die durch die unabhängige Forschungskommission Social Science One initiierten Projekte, die in enger Kooperation mit Facebook den Zugang zu Big Data ermöglichen, hier Abhilfe schaffen können, wird sich zeigen. Derzeit werden für ein Jahr lang zwölf Forschungsprojekte gefördert, die Facebook-Daten im Kontext von Wahlen untersuchen.

Auxier, Brooke E./Vitak, Jessica (2019): Factors Motivating Customization and Echo Chamber Creation Within Digital News Environments. In: Social Media + Society 5.

Bakshy, Eytan/Messing, Solomon/Adamic, Lada A. (2015): Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. In: Science 348, S. 1130–1132.

Barberá, Pablo (2015): Social Media Reduces Mass Political Polarization. Evidence from Germany, Spain, and the U.S. https://pablobarbera.com/static/barbera_polarization_APSA.pdf.

Beam, Michael A./Kosicki, Gerald M. (2014): Personalized News Portals: Filtering Systems and Increased News Exposure. In: Journalism & Mass Communication Quarterly 91, S. 59–77.

Beam, Michael A./Hutchens, Myiah J./Hmielowski, Jay D. (2018): Facebook news and (de)polarization: Reinforcing spirals in the 2016 US election. In: Information, Communication & Society 21, 940–958.

Bechmann, Anja/Nielbo, Kristoffer L. (2018): Are we exposed to the same „news“ in the news feed? An empirical analysis of filter bubbles as information similarity for Danish Facebook users. In: Digital Journalism 6, S. 990–1002.

Bode, Leticia (2016): Who sees what? Individual exposure to political information via social media. In Glenn W. Richardson Jr. (Hrsg.): Social media and politics: A new way to participate in the political process, S. 189–204. Santa Barbara, CA: Praeger.

Bodó, Balázs/Helberger, Natali/Eskens, Sarah/Moeller, Judith (2019): Interested in diversity: The role of user attitudes, algorithmic feedback loops, and policy in news personalization. In: Digital Journalism 7, S. 206–229.

Bright, Jonathan (2018): Explaining the emergence of political fragmentation on social media: the role of ideology and extremism. In: Journal of Computer-Mediated Communication 23, S. 17–33.

Bruns, Axel (2019): It’s not the technology, stupid: How the ‘Echo Chamber’ and ‘Filter Bubble’ metaphors have failed us. International Association for Media and Communication Research (IAMCR). Madrid.

Conover, Michael D./Ratkiewicz, Jacob/Francisco, Matthew/Gonçalves, Bruno/Flammini, Alessandro/Menczer, Filippo (2011): Political Polarization on Twitter. 5th International AAAI Conference on Weblogs and Social Media (ICWSM). Menlo Park, CA.

Courtois, Cédric/Slechten, Laura/Coenen, Lennert (2018): Challenging Google Search filter bubbles in social and political information: Disconforming evidence from a digital methods case study. In: Telematics and Informatics 35, S. 2006–2015.

Dubois, Elizabeth/Blank, Grant (2018): The echo chamber is overstated: the moderating effect of political interest and diverse media. In: Information, Communication & Society 21, S. 729–745.

Duggan, Maeve/Smith, Aaron (2016): The Political Environment on Social Media. Washington, DC: Pew Research Center.

Dylko, Ivan/Dolgov, Igor/Hoffman, William/Eckhart, Nicholas/Molina, Maria/Aaziz, Omar (2017): The dark side of technology: An experimental investigation of the influence of customizability technology on online political selective exposure. In: Computers in Human Behavior 73, S. 181–190.

Festinger, Leon (1965): A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA: University Press.

Fiorina, Morris P./Abrams, Samuel J. (2008): Political Polarization in the American Public. In: Annual Review of Political Science 11, S. 563–588.

Flaxman, Seth/Goel, Sharad/Rao, Justin M. (2016): Filter Bubbles, Echo Chambers, and Online News Consumption. In: Public Opinion Quarterly 80, S. 298–320.

Fletcher, Richard/Nielsen, Rasmus Kleis (2018): Are people incidentally exposed to news on social media? A comparative analysis. In: New Media & Society 20, S. 2450–2468.

Garimella, Kiran/De Francisci Morales, Gianmarco/Gionis, Aristides/Mathioudakis, Michael (2018): Political Discourse on Social Media: Echo Chambers, Gatekeepers, and the Price of Bipartisanship. In: Proceedings of the 2018 World Wide Web Conference on World Wide Web – WWW ’18, 913–922. Lyon, France: ACM Press.

Geiß, Stefan/Magin, Melanie/Stark, Birgit/Jürgens, Pascal (2018): „Common Meeting Ground“ in Gefahr? Selektionslogiken politischer Informationsquellen und ihr Einfluss auf die Fragmentierung individueller Themenhorizonte. In: Medien & Kommunikationswissenschaft 66, S. 502–525.

Gleich, Uli (2019): Auswirkungen von Echokammern auf den Prozess der Meinungsbildung. ARD-Forschungsdienst. In: Media Perspektiven, S. 82–85.

Granovetter, Mark S. (1973): The Strength of Weak Ties. In: American Journal of Socio-logy 78, S. 1360–1380.

Gruzd, Anatoliy/Roy, Jeffrey (2014): Investigating Political Polarization on Twitter: A Canadian Perspective: Investigating Political Polarization on Twitter. In: Policy & Internet 6, S. 28–45.

Hagen, Lutz M./Wieland, Mareike/In der Au, Anne-Marie (2017): Algorithmischer Strukturwandel der Öffentlichkeit. In: MedienJournal 41, S. 127–143.

Haim, Mario/Graefe, Andreas/Brosius, Hans-Bernd (2018): Burst of the Filter Bubble? Effects of personalization on the diversity of Google News. In: Digital Journalism 6, S. 330–343.

Himelboim, Itai/McCreery, Stephen/Smith, Marc (2013): Birds of a Feather Tweet Together: Integrating Network and Content Analyses to Examine Cross-Ideology Exposure on Twitter. In: Journal of Computer-Mediated Communication 18, S. 40–60.

Hurtz, Simon (2017): Sieben Dinge, die ich in der rechten Facebook-Echokammer gelernt habe. Süddeutsche Zeitung, 7. November. https://www.sueddeutsche.de/digital/soziale-medien-sieben-dinge-die-ich-in-der-rechten-facebook-echokammer-gelernt-habe-1.3581195.

Iyengar, Shanto/Sood, Gaurav/Lelkes, Yphtach (2012): Affect, not ideology. In: Public Opinion Quarterly 76, S. 405–431.

Jarren, Otfried (2000): Gesellschaftliche Integration durch Medien? Zur Begründung normativer Anforderungen an Medien. In: Medien & Kommunikationswissenschaft 48, S. 22–41.

Jürgens, Pascal/Stark, Birgit (2017): The Power of Default on Reddit: A General Model to Measure the Influence of Information Intermediaries: The Influence of Information Intermediaries. In: Policy & Internet 9, S. 395–419.

Jürgens, Pascal/Stark, Birgit/Magin, Melanie (2014): Gefangen in der Filter Bubble? Search Engine Bias und Personalisierungsprozesse bei Suchmaschinen. In Birgit Stark/Dieter Dörr/Stefan Aufenanger (Hrsg.): Die „Googleisierung“ der Informationssuche. Suchmaschinen zwischen Nutzung und Regulierung, S. 98–135. Berlin: de Gruyter.

Krafft, Tobias D./Gamer, Michael/Zweig, Katharina A. (2018): Wer sieht was? Personalisierung, Regionalisierung und die Frage nach der Filterblase in Googles Suchmaschine. Abschlussbericht zum Forschungsprojekt #Datenspende: Google und die Bundestagswahl 2017. Kaiserslautern.

Kümpel, Anna Sophie (2019): Nachrichtenrezeption auf Facebook: Vom beiläufigen Kontakt zur Auseinandersetzung. Wiesbaden: Springer VS.

Lupu, Noam (2015): Party Polarization and Mass Partisanship: A Comparative Perspective. In: Political Behavior 37, S. 331–356.

Magin, Melanie/Steiner, Miriam/Stark, Birgit (2019): Suche im Netz – einseitige oder vielfältige Informationsquelle? Eine Inhaltsanalyse der politischen Informationsvielfalt von Suchmaschinenergebnissen. Media Perspektiven 9, S. 421–429.

Magin, Melanie/Geiß, Stefan/Jürgens, Pascal/Stark, Birgit (2019): Schweigespirale oder Echokammer? Zum Einfluss sozialer Medien auf die Artikulationsbereitschaft in der Migrationsdebatte. In Patrick Weber/Frank Mangold/Matthias Hofer/Thomas Koch (Hrsg.): Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit, S. 93–114. Baden-Baden: Nomos.

McPherson, Miller/Smith-Lovin, Lynn/Cook, James M. (2001): Birds of a feather: homophily in social networks. In: Annual Review of Sociology 27, S. 415–444.

Messing, Solomon/Westwood, Sean J. (2012): Selective Exposure in the Age of Social Media. In: Communication Research 41, S. 1042–1063.

Milborn, Corinna/Breitenecker, Markus (2018): Change the Game: Wie wir uns das Netz von Facebook und Google zurückerobern. Wien: Brandstätter.

Moeller, Judith/Trilling, Damian/Helberger, Natali/Irion, Kristina/de Vreese, Claes (2016): Shrinking core? Exploring the differential agenda setting power of traditional and personalized news media. In: info 18, S. 26–41.

Moeller, Judith/Trilling, Damian/Helberger, Natali/van Es, Bram (2018): Do not blame it on the algorithm: an empirical assessment of multiple recommender systems and their impact on content diversity. In: Information, Communication & Society 21, S. 959–977.

Nechushtai, Efrat/Lewis, Seth C. (2019): What kind of news gatekeepers do we want machines to be? Filter bubbles, fragmentation, and the normative dimensions of algorithmic recommendations. In: Computers in Human Behavior 90, S. 298–307.

Nelson, Jacob L./Webster, James G. (2017): The Myth of Partisan Selective Exposure: A Portrait of the Online Political News Audience. In: Social Media + Society 3.

Newman, Nic/Fletcher, Richard/Kalogeropoulos, Antonis/Nielsen, Rasmus Kleis (2020): Reuters Institute Digital News Report 2019. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism.

Ørmen, Jacob (2018): Testing the Myth of Enclaves: A discussion of research designs for assessing algorithmic curation. In Scott A. Eldridge/Bob Franklin (Hrsg.): The Routledge Handbook of Developments in Digital Journalism Studies, S. 132–142. London: Routledge.

Pariser, Eli (2011): The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. Penguin Press: New York.

Prior, Markus (2013): Media and Political Polarization. In: Annual Review of Political Science 16, S. 101–127.

Puschmann, Cornelius (2018): Beyond the Bubble: Assessing the Diversity of Political Search Results. In: Digital Journalism, published online ahead of print.

Schweiger, Wolfgang/Weber, Patrick/Prochazka, Fabian/Brückner, Lara (2019): Algorithmisch personalisierte Nachrichtenkanäle: Begriffe, Nutzung, Wirkung. Wiesbaden: Springer VS.

Smith, Naomi/Graham, Tim (2019): Mapping the anti-vaccination movement on Facebook. Information, Communication & Society 22, S. 1310–1327.

Stark, Birgit (2019): Mythos Filterblase – Fiktion oder Realität? Der Stand der Forschung aus kommunikationswissenschaftlicher Perspektive. In: Medienwirtschaft 16, S. 6–10.

Stark, Birgit (2013): Fragmentierung Revisited: eine theoretische und methodische Evaluation im Internetzeitalter. In: Seufert, Wolfgang/Sattelberger, Felix (Hrsg.): Langfristiger Wandel von Medienstrukturen, S. 199–218. Baden-Baden: Nomos.

Stark, Birgit (2019): Filterblase geplatzt? Politische Meinungsbildung in digitalisierten Öffentlichkeiten. In: Wilhelmi, Volker/Theveßen, Elmar/Pfeil, Florian (Hrsg.): Geographien der Gewalt: Fake News und Desinformation. Dimension und Auswirkungen auf Gesellschaft und Schule. Mainz: Mainzer Kontaktstudium Geographie.

Stark, Birgit/Magin, Melanie/Jürgens, Pascal (2014): Navigieren im Netz – Befunde einer qualitativen und quantitativen Nutzerbefragung. In: Stark, Birgit/Dörr, Dieter/Aufenanger, Stefan (Hrsg.): Die Googleisierung der Informationssuche. Suchmaschinen zwischen Nutzung und Regulierung, S. 20–74. Berlin: de Gruyter.

Stark, Birgit/Magin, Melanie/Jürgens, Pascal (2017): Ganz meine Meinung? Informationsintermediäre und Meinungsbildung – Eine Mehrmethodenstudie am Beispiel von Facebook. Düsseldorf: LfM.

Stroud, Natalie Jomini (2010): Polarization and Partisan Selective Exposure. In: Journal of Communication 60, S. 556–576.

Sunstein, Cass R. (2001): Republic.com. Princeton, N.J: Princeton University Press.

Weber, Patrick/Mangold, Frank/Hofer, Matthias/Koch, Thomas (2019): Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit. Aktuelle Studien zu Nachrichtennutzung, Meinungsaustausch und Meinungsbeeinflussung in Social Media. Baden-Baden: Nomos.

Webster, James G. (2010): User information regimes: How social media shape patterns of consumption. In: Northwestern University Law Review 104, S. 593–612.

Weimann, Gabriel (1994): The influentials: People who influence people. Albany, NY: State University of New York Press.

Williams, Hywel T. P./McMurray, James R./Kurz, Tim/Lambert, F. Hugo (2015): Network analysis reveals open forums and echo chambers in social media discussions of climate change. In: Global Environmental Change 32, S. 126–138.

Yang, JungHwan/Rojas, Hernando/Wojcieszak, Magdalena/Aalberg, Toril/Coen, Sharon/Curran, James/Hayashi, Kaori/Iyengar, Shanto/Jones, Paul K./Mazzoleni, Gianpietro/Papathanassopoulos, Stylianos/Rhee, June Woong/Rowe, David/Soroka, Stuart/Tiffen, Rodney (2016): Why Are „Others“ So Polarized? Perceived Political Polarization and Media Use in 10 Countries. In: Journal of Computer-Mediated Communication 21, S. 349–367.

Zuiderveen Borgesius, Frederik J./Trilling, Damian/Moeller, Judith/Bodó, Balázs/de Vreese, Claes H./Helberger, Natali (2016): Should we worry about filter bubbles? In: Internet Policy Review 5.

Titel: Maßlos überschätzt. Ein Überblick über theoretische Annahmen und empirische Befunde zu Filterblasen und Echokammern
verfasst von: Birgit Stark
Melanie Magin
Pascal Jürgens
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit
Print ISBN: 978-3-658-32132-1

Electronic ISBN: 978-3-658-32133-8

Copyright-Jahr: 2021
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32133-8_17