Skip to main content
Erschienen in: Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie (GIO) 1/2021

Open Access 02.02.2021 | Aktuelles

Hybrides Projektmanagement

verfasst von: Arnd Albrecht, Evelyn Albrecht

Erschienen in: Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie (GIO) | Ausgabe 1/2021

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Exzellentes Projektmanagement ist der kritische Erfolgsfaktor für alle Produktentwicklungen und Serviceleistungen in der Wirtschaft. Effektivität und Effizienz sind die Kernparameter, um die Zielerreichung erfolgreich zu gestalten. Globale Wertschöpfungsketten und Beteiligung vieler Stakeholder sowie regulatorische Implikationen führen zu einer immer komplexeren Projektsteuerung und -ausführung in der klassischen sequenziellen Abwicklung. Schwerer kalkulierbare Zeitaufwände und Kosten sowie die volatile Erwartungshaltung des Kunden lassen Projekte risikoreicher werden. Im Zuge der Arbeitswelt 4.0, wo nicht nur Automatisierungen und Künstliche Intelligenz (KI) eine Rolle spielen, haben sich neue agile Projektformen wie Scrum-Management etabliert. Es hat sich allerdings gezeigt, dass reine agile Formen sowohl organisationsbedingt als auch im Zusammenspiel vieler heterogener Partner nicht immer erfolgreich sind. Daraus haben sich Mischformen, sogenannter hybride Gebilde entwickelt, die im Projektmanagement als state of the art gesehen werden. Voraussetzung zur erfolgreichen Umsetzung ist eine hohe Professionalität aller Beteiligten und die Kenntnisse von klassischen und agilen Projektmanagement Formen. Neue Anforderungsprofile für Beteiligte im hybriden Projektmanagement werden diskutiert.

1 Gescheiterte Projekte und unzureichende Umsetzung

Fast 10 Jahre nach dem geplanten Fertigstellungstermin wurde der Großraumflughafen Berlin 2020 eröffnet. Tatsächlich stößt man bei der Untersuchung auf Fehler des klassischen Projektmanagements (Delius 2016). Man braucht nicht in die Detailanalyse für die Gründe von gescheiterten Projektmanagement zu gehen, da sie offensichtlich und schon lange bekannt sind (Avots 1969; Hajikazemi et al. 2017). Die Kardinalfehler sind enormer Zeitdruck, Wettbewerbsverzerrung, Arbeiten mit falschen Ausgangsdaten, überzogene Anforderungen, überhastete Umsetzung, fehlende Kooperation der beteiligten Stakeholder und verarmtes Risikomanagement (Arashpour et al. 2016). Die Frage, die sich stellt, gibt es Alternativen zum klassischen Projektmanagement, die Fehler reduzieren und besser Planungssicherheit versprechen. Gibt es gerade vor dem Hintergrund eines sich stark verändernden und wenig vorhersagbarem Umfeld, einer sogenannten VUKA-Welt, mit ihren widrigen Parametern der Volatilität, Unsicherheit, Komplexität und Ambiguität, eine Möglichkeit, flexibler und dadurch besser angepasst mit Projekten umzugehen?

2 Gegenüberstellung von klassischem versus agilem Projektmanagement

Ein Hauptunterscheidungsmerkmal beider Systeme ist einerseits im traditionellen Projektmanagement ein direktiver unipolarer Prozess, streng nach einer Richtung verlaufend, andererseits im agilen Projektmanagement ein Schleifenprozess, der durch mehrfache Rückkopplung funktioniert (Abb. 1).
Dabei ist das Merkmal für das klassische Projektmanagement ein Wasserfall-System (Abb. 1) oder etwas weiterentwickelte Verfahren wie das V‑Modell, das noch mehr Rückkopplungen hat. Für agiles Projektmanagement ist die Portionierung in kleinere Einheiten typisch. So werden bestimmte Entwicklungsphasen in dem als Scrum bezeichneten Modell in unabhängig Projektmodule unterteilt, damit ist eine höhere Flexibilität gewährleistet (Fowler 2019). Vergleichbar mit einem Computer-Prozessor werden in sogenannten Sprints diese inhaltlich frei bearbeitet, nur die Produktanforderung und der Zeitrahmen wird vorgegeben und durch den Scrum-Master überwacht (Tab. 1).
Tab. 1
Gegenüberstellungen der Hauptmerkmale von klassischem versus agilem Projektmanagement
Unterscheidungsmerkmal
Klassisches Projektmanagement
Agiles Projektmanagement
Haupt-Charakteristika
Wasserfall-System
Sprints (Scrum)
Sequenzierung
Daily Meeting
WBS (Work-Breakdown Structure)
Verteilung der Arbeitsaufgaben über Kanban
Vorteile
Klare Übersicht von Abhängigkeiten
Projekt-Entwicklungszeit kurz
Systematischer Ansatz
Große Projekttransparenz
Klare Rollen & Verantwortlich-keiten (auch bei Übergabe)
Probleme werden schneller angezeigt
Prozessschritte einfacher zu errechnen
Flexibles Eingreifen an jeder Stelle möglich
Budget und Arbeitskraft-Allokation einfacher
Motivierend durch transparente Beteiligung aller
Prozessstabilität
Hoher Kommunikationsfluss
Nachteile
Ressourcenverknappung einzelner Arbeitspakete führt zur Verzögerung
Permanente Änderungen stören Gesamtablauf
Kritische Pfade haben keine Alternativen
Nächste Schritte oft nicht vorhersagbar, unübersichtlich
Routinen führen zur Monotonie (Attraktivitätsminderung)
Experten und Teammitglieder mit Erfahrung gebraucht
Fehler werden zu spät entdeckt – kein lernender Organismus
Ständiges updating erfordert hohe Disziplin & Committment
Anwendung
Großangelegte Projekte
Kleine, überschaubare Projekte
Langfristige Planung
Spontanität erforderlich
Komplexe Projekte
Spezifischer Fragestellung
Involvierung vieler Stakeholder
Experten und wenige Parteien
Jedes System hat Vor- und Nachteile und man kann generell nicht von vornherein sagen, ob das eine besser ist als das andere. Je nach Organisation, Größe und Komplexität des Projekts, involvierten Stakeholder, Erfahrung des Teamleiters sowie die Erfahrung und Professionalität der Teammitglieder ist das eine dem anderen überlegen (Copola Azenha et al. 2020).
Agiles Projektmanagement hat auch seine Schattenseiten, da bei zu hoher Volatilität die Effektivität leidet. Das Projetteam verliert das Ziel bei zu großer Detailierung inhaltlich komplett aus den Augen oder Spezialisierung führen zu nicht balancierten Ergebnissen bei der Produktentstehung (McConnell 1998).
Darüber hinaus hat sich gezeigt, dass in Teams, die zu stark auf sich fixiert sind, ohne die Involvierung Dritter die Interpretation von positiven Ergebnissen eher verfolgt werden, ohne sie in Frage zu stellen. So werden sie leichter zu möglichen Fehleinschätzungen verleitet (Mojzisch et al. 2014). Bei komplexeren Teamaufgaben, wie beispielsweise in der Gesundheitsindustrie, überwiegt trotzdem der Gesamtnutzen des Teams (Schmutz et al. 2019). Bei agilen Projektmanagementformen kontrolliert zwar der Scrum-Master den Ablauf, tritt aber nicht als Sparringpartner auf und greift dadurch nicht inhaltlich in die Weiterentwicklung bzw. Lösung von Aufgaben ein. Je stärker nun agile Formen in traditionellen Projektmanagement Prozessstrukturen laufen desto gerichteter der Output und die Überwachung, was zum neuen Modell des hybriden Projektmanagement führt.

3 Hybrides Projektmanagement

Die Kombination von alten und neuen Systemen findet oft statt, und ist mehr als die Summe der Einzelteile. Für interpersonelle Aktivitäten handelt es sich vielmehr um komplementär ergänzende Teile, die aufeinander angewiesen sind, und dadurch einen synergistischen Mehrwert erzeugen und sich besser in vorhandenen Organisationsstrukturen und -denkweisen einfügen (Copola Azenha et al. 2020).
Um die Implikationen beim komplexen Projektmanagement einzuordnen und den Begriff besser zu verstehen seien zwei „hybride“ Beispiele aus dem Business dargestellt:
Hybride Lernformen, sogenanntes Blended Learning, bieten relativ freie Gestaltung von Trainingseinheiten an. Diese werden größtenteils virtuell durchgeführt, womit sowohl Reisezeit und -kosten reduziert als auch durch moderne Medien interessant gestaltet werden können. Diese Trainingsphase wird aber mit punktuellen physischen Face-to-Face-Meetings durchsetzt, um das Erlernte nach zeitlichen Abständen mit den anderen Teilnehmern zu diskutieren und Methoden/Techniken anzuwenden (Abb. 2). Diese persönlichen Kontakte sind wichtig, um Netzwerk und Vertrauen weiter aufzubauen (Albrecht 2016). Auch diese Form des Wissenstransfer findet beim hybriden Projektmanagement statt. Neben den daily meetings, die online sind, sollten sich aber bei Großprojekten in regelmäßigen Abständen Mitarbeitende mit den Teammitgliedern anderer Bereiche persönlich treffen, um methodische und inhaltliche Lösungswege auszutauschen.
Leider ist die Verwendung des Begriffs „hybrid“ durch den Schulunterricht in Deutschland zu Zeiten von Corona irreführend und falsch verwendet. Hier handelt es sich exemplarisch nämlich gerade nicht um eine Kombination von zwei aufeinander abgestimmten Systemen, sondern nur um zwei nebeneinandergestellte Systeme, die wenig bis gar nicht harmonisieren. Also ein anschauliches Negativbeispiel wie es nicht sein sollte, was zu den wenig effizienten und effektiven Resultaten führt. Was bleibt, ist eine Kombination aus unzureichendem partiell vom Lehrkörper durchgeführten Schulunterricht und home-schoolings durch fachlich-didaktisch und mental überforderte Eltern (Anmerkung der Autoren). Hinweise für durchaus erfolgreichen Einsatz von Kombinationen klassischer und agiler Methode analog dem hybriden Projektmanagement gab es schon vor der COVID19-Krise und kann auch in Schulsystemen angewendet werden (Baham 2019).
Ein weiteres Beispiel für eine hybride Form, hat John Kotter (2012) auf Organisationsebene hinsichtlich permanenten Change-Managements skizziert. Kotter beschreibt zwei Betriebssysteme. Die Aufbau- und Ablauforganisation stellt das erste Betriebssystem dar, das der Organisation durch hierarchische Systeme, Prozesse sowie klare Rollen und Verantwortlichkeiten für das operative Geschäft Halt gibt. Das zweite überlagerte Betriebssystem bedient sich aller Hierarchiestufen, Fachbereichen, Kompetenzbereichen usw. Einzelne Personen unterschiedlicher Organisationsebenen agieren nun in dieser neuen Dimension und können innovativ Veränderungen bewerkstelligen, da sie in dieser Funktion nicht an ihr fachbezogenes und disziplinarisches System gebunden sind (Abb. 3). Diese überlagerte Organisationsform findet bei hybriden Projektmanagementorganisationen Anwendung, indem beispielsweise ein Entwicklungsprojekt parallel von einer Task-Force begleitet wird, die sich aus verschiedenen Fach- und Funktionsbereichen, Technikern und Theoretiker sowie Strategen und Umsetzern zusammensetzt. Im Gegensatz zur Holokratie, wo das alte System komplett aufgelöst wird und die Mitarbeitenden in neuen Aktionskreisen arbeiten, bleibt die alte Struktur hier erhalten, was den Vorteil hat, dass in kritischen Situationen ein klarer Bezugspunkt vorhanden ist (Bernstein et al. 2016).
Hybrides Management ist in der Praxis stark prozessual chronologisch geprägt, in der unterschiedliche Standards zum Tragen kommen (Timinger 2017). Der Rahmen, in dem ein Projekt weiterentwickelt wird, folgt einer strengen Reihenfolge. Innerhalb dieses strengen Korsetts wird allerdings eine hohe Flexibilität – vor allem in der Umsetzungsphase – gewährt. Besonders ist die inkrementelle Umsetzung durch starke iterative Prozesse und durch Time-Boxing verstärkt, durch diese sogenanntes „Sprints“ werden Projekte schneller und trotzdem innovativer umgesetzt.
Es gibt bei hybriden Systemen mannigfaltige Typen, von denen ein Prototyp in Abb. 4 repräsentativ dargestellt wurde. Manche Autoren unterscheiden zwar drei Grundvarianten (Möller 2020), tatsächlich sind durch die Kombination von agilen Methoden basierend auf der klassischen Projektmanagementstruktur sehr viele Ausführungen des hybriden Projektmanagements denkbar. Das ist vergleichbar mit dem Chassis (Fahrzeuggestell), auf dem dann eine jeweils veränderbare Fahrzeugkarosserie mit verschiedenen Funktionen aufgebaut wird.
So stellen agile Methoden das Design der „Fahrzeugkarosserie“ und die technische Ausstattung des „Interieurs“ dar. Typische Element der Kommunikation, Priorisierung und Aufgabenverteilung sowie Problemlösungstechniken sind beispielsweise das agile Product Backlog (Ranking neuer oder neuangewandter Produkteigenschaften), die Daily Stand-up Meetings (täglich durchgeführte Abstimmungstreffen – meist virtuell), das Kanban (System der transparenten und agilen Verteilung von Aufgaben), das Time-Boxing (kreativ und effiziente Ideen- und Lösungsfindung unter Zeitdruck), das 360-Grad-Feeback und die Reviews mit Kunden und anderen Projekt-Stakeholder, Kreative Schaffensphasen zur Ideengenerierung (Brainstorming, Pyramidal Thinking/Lego Serious Play ® usw.). Wenig ist bisher darüber geforscht und publiziert worden, inwiefern das hybride Projektmanagement den zwei Ursprungsformen überlegen ist (Gemino et al. 2020). Allerdings wird es auch zukünftig schwierig sein gesicherte Aussagen zu machen, da diese drei Formen ja nicht ganz überschneidungsfrei sind und die agilen Elemente recht prozess- und ergebnisumsetzungsbestimmend sind.

4 Anforderungen durch neue Projektmanagement Formen

Vor dem Hintergrund der globalen und virtuellen arbeitenden Teams wird das Projektmanagement noch stärker im Fokus stehen, produktiv zu arbeiten (Kankanhalli et al. 2006). Durch die Stärkung der virtuellen Arbeitsformen und Techniken – nicht zuletzt durch COVID19 bedingt – ist die Agilität auch von herkömmlichen klassischen Projekten schon verändert worden. Aufgrund der weiterhin steigenden Komplexität wird eine Grundstruktur notwendig sein, um bei einem vielschichtigen Co-Working-Environment, also viele verschiedene Organisationseinheiten, Orientierungspunkte zu geben (Wysocki 2019). Auch die Anforderungen an das Kompetenzprofil eines hybriden Projektleiters wird nicht mehr nur fachseitig ausgerichtet sein, sondern wird auch Wissen und Erfahrung aus dem Business-Bereich benötigen, in dem er operiert (Ko und Kirsch 2017). Innerhalb dieses Grundrasters wird noch stärker agil gearbeitet werden müssen, um mit der starken volatilen Umgebung Schritt zu halten. Das ist bei kritischen Situationen innerhalb von Projekten zu beobachten, sowohl hinsichtlich Risikomanagements als auch mit dem persönlichen Umgang mit Stress. Dabei kann sich der Mensch zwar neuen methodischen und situativen Herausforderungen anpassen. Allerdings überfordert das Auftreten immer komplexerer kritischer Situationen in einer höheren Frequenz die Stress-Coping Mechanismen (Hillert et al. 2020). Nicht nur neue Methodenkompetenz, wie hybrides Projektmanagement, sondern auch die einzelnen Soft Skills und Fachkompetenzen, also sowohl technischer, interpersoneller als auch intrapersoneller Führung und Lenkung, werden stärker gebraucht als in herkömmlichen Projekten (Müller et al. 2020). Das wiederum erfordert nicht nur eine höhere Professionalität der Projektleiter, sondern aller beteiligten Projektteammitglieder.

5 Ausblick

Es besteht kein Zweifel, dass das Projektmanagement sich noch stärker wandeln wird und viele neue Systemkomponenten sowie Methoden und Schnittstellen zur Arbeitswelt 4.0 haben muss (Albrecht 2020). Klassisches Projektmanagement ist bei der immer höheren Taktzahl und Komplexität nicht mehr allein ausreichend. Agile (Projekt)Organisationsformen, flexible Kommunikationsformen auch mit KI werden notwendig, was man unter dem Begriff HI (Hybride Intelligence) versteht (Dellermann et al. 2019). Vor allem neue Kompetenzprofile für Projektsteuerung und -umsetzung müssen bei der Aus- und Fortbildung von Projektmanagern und Projektteams stärker berücksichtigt werden (Joiner 2019). Dass es weiterhin zur Verzögerung von Projekten aus politischen Gründen, Korruption und Neuerungen von Gesetzesauflagen kommen kann, ist nicht zu vermeiden. Allerdings sollten projektmanagementbedingte Verzögerungen der Vergangenheit angehören. Mit hybridem Projektmanagement ist eine Möglichkeit geschaffen, effektiver und effizienter Projekte zu steuern und umzusetzen.
Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.
Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.
Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://​creativecommons.​org/​licenses/​by/​4.​0/​deed.​de.

Unsere Produktempfehlungen

Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie

Die Zeitschrift beleuchtet organisationspsychologische Fragestellungen an den Schnittstellen von Organisation, Team und Individuum.

Literatur
Zurück zum Zitat Albrecht, A. (2016). Virtuelles Führen als kritischer Erfolgsfaktor in der neuen Arbeitswelt. PERSONALquarterly, 16(1), 17–22. Albrecht, A. (2016). Virtuelles Führen als kritischer Erfolgsfaktor in der neuen Arbeitswelt. PERSONALquarterly, 16(1), 17–22.
Zurück zum Zitat Albrecht, A. (2020). Arbeitswelt 4.0. In L. v. Rosenstiel, E. Regnet & M. E. Domsch (Hrsg.), Führung von Mitarbeitern: Handbuch für erfolgreiches Personalmanagement (8. Aufl. S. 733–745). Stuttgart: Schäffer-Poeschel. Albrecht, A. (2020). Arbeitswelt 4.0. In L. v. Rosenstiel, E. Regnet & M. E. Domsch (Hrsg.), Führung von Mitarbeitern: Handbuch für erfolgreiches Personalmanagement (8. Aufl. S. 733–745). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
Zurück zum Zitat Arashpour, M., Wakefield, R., Lee, E. W. M., Chan, R., & Hosseini, M. R. (2016). Analysis of interacting uncertainties in on-site and off-site activities: implications for hybrid construction. International Journal of Project Management, 34(7), 1393–1402.CrossRef Arashpour, M., Wakefield, R., Lee, E. W. M., Chan, R., & Hosseini, M. R. (2016). Analysis of interacting uncertainties in on-site and off-site activities: implications for hybrid construction. International Journal of Project Management, 34(7), 1393–1402.CrossRef
Zurück zum Zitat Avots, I. (1969). Why does project management fail? California Management Review, 12(1), 77–82.CrossRef Avots, I. (1969). Why does project management fail? California Management Review, 12(1), 77–82.CrossRef
Zurück zum Zitat Baham, C. (2019). Teaching tip: implementing Scrum wholesale in the classroom. Journal of Information Systems Education, 30(3), 141–159. Baham, C. (2019). Teaching tip: implementing Scrum wholesale in the classroom. Journal of Information Systems Education, 30(3), 141–159.
Zurück zum Zitat Bernstein, E., Bunch, J., Canner, N., & Lee, M. (2016). Beyond the holacracy hype. Harvard Business Review, 94(7/8), 38–49. Bernstein, E., Bunch, J., Canner, N., & Lee, M. (2016). Beyond the holacracy hype. Harvard Business Review, 94(7/8), 38–49.
Zurück zum Zitat Delius, M. (2016). Drucksache 17/3000, 14.06.2016. Bericht des 1. Untersuchungsausschusses des Abgeordnetenhauses von Berlin – 17. Wahlperiode – zur Aufklärung der Ursachen, Konsequenzen und Verantwortung für die Kosten- und Terminüberschreitungen des im Bau befindlichen Flughafens Berlin Brandenburg Willy Brandt (BER) Delius, M. (2016). Drucksache 17/3000, 14.06.2016. Bericht des 1. Untersuchungsausschusses des Abgeordnetenhauses von Berlin – 17. Wahlperiode – zur Aufklärung der Ursachen, Konsequenzen und Verantwortung für die Kosten- und Terminüberschreitungen des im Bau befindlichen Flughafens Berlin Brandenburg Willy Brandt (BER)
Zurück zum Zitat Dellermann, D., Ebel, P., Söllner, M., & Leimeister, J. M. (2019). Hybrid intelligence. Business & Information Systems Engineering, 61(5), 637–643.CrossRef Dellermann, D., Ebel, P., Söllner, M., & Leimeister, J. M. (2019). Hybrid intelligence. Business & Information Systems Engineering, 61(5), 637–643.CrossRef
Zurück zum Zitat Fowler, F. M. (2019). Navigating hybrid Scrum environments: understanding the essentials, avoiding the pitfalls (S. 13–22). New York: Apress Media.CrossRef Fowler, F. M. (2019). Navigating hybrid Scrum environments: understanding the essentials, avoiding the pitfalls (S. 13–22). New York: Apress Media.CrossRef
Zurück zum Zitat Hajikazemi, S., Andersen, B., & Krane, H. P. (2017). A review on possible approaches for detecting early warning signs in projects. Project Management Journal, 44(5), 55–69.CrossRef Hajikazemi, S., Andersen, B., & Krane, H. P. (2017). A review on possible approaches for detecting early warning signs in projects. Project Management Journal, 44(5), 55–69.CrossRef
Zurück zum Zitat Hillert, A., Albrecht, A., & Voderholzer, U. (2020). The burnout phenomenon: a résumé after more than 15,000 scientific publications. Frontiers in psychiatry, 11, 519237.CrossRef Hillert, A., Albrecht, A., & Voderholzer, U. (2020). The burnout phenomenon: a résumé after more than 15,000 scientific publications. Frontiers in psychiatry, 11, 519237.CrossRef
Zurück zum Zitat Joiner, B. (2019). Leadership agility for organizational agility. Journal of Creating Value, 5(2), 139–149.CrossRef Joiner, B. (2019). Leadership agility for organizational agility. Journal of Creating Value, 5(2), 139–149.CrossRef
Zurück zum Zitat Kankanhalli, A., Tan, B. C. Y., & Kwok-Kee, W. E. I. (2006). Conflict and performance in global virtual teams. Journal of Management Information Systems, 23(3), 237–273.CrossRef Kankanhalli, A., Tan, B. C. Y., & Kwok-Kee, W. E. I. (2006). Conflict and performance in global virtual teams. Journal of Management Information Systems, 23(3), 237–273.CrossRef
Zurück zum Zitat Ko, D.-G., & Kirsch, L. J. (2017). The hybrid IT project manager: one foot each in the IT and business domains. International Journal of Project Management, 35(3), 307–319.CrossRef Ko, D.-G., & Kirsch, L. J. (2017). The hybrid IT project manager: one foot each in the IT and business domains. International Journal of Project Management, 35(3), 307–319.CrossRef
Zurück zum Zitat Kotter, J. P. (2012). ACCELERATE! (cover story). Harvard Business Review, 90(11), 44–58.PubMed Kotter, J. P. (2012). ACCELERATE! (cover story). Harvard Business Review, 90(11), 44–58.PubMed
Zurück zum Zitat McConnell, S. (1998). Software project survival guide: how to be sure your first important project isn’t your last. Washington: Microsoft Press. McConnell, S. (1998). Software project survival guide: how to be sure your first important project isn’t your last. Washington: Microsoft Press.
Zurück zum Zitat Mojzisch, A., Kerschreiter, R., Faulmüller, N., Vogelgesang, F., & Schulz-Hardt, S. (2014). The consistency principle in interpersonal communication: consequences of preference confirmation and disconfirmation in collective decision-making. Journal of Personality and Social Psychology, 106(6), 961–977.CrossRef Mojzisch, A., Kerschreiter, R., Faulmüller, N., Vogelgesang, F., & Schulz-Hardt, S. (2014). The consistency principle in interpersonal communication: consequences of preference confirmation and disconfirmation in collective decision-making. Journal of Personality and Social Psychology, 106(6), 961–977.CrossRef
Zurück zum Zitat Möller, T. (2020). Projektleiter/in Pragmatischer Leitfaden für klassisches, agiles und hybrides Projektmanagement mit Lernhinweisen für die Zertifikate IPMA / GPM Basis- und Level D‑Zertifikat sowie Scrum PSM I (2. Aufl.). (S. 96–93). Ganderkesee: con-thor. Möller, T. (2020). Projektleiter/in Pragmatischer Leitfaden für klassisches, agiles und hybrides Projektmanagement mit Lernhinweisen für die Zertifikate IPMA / GPM Basis- und Level D‑Zertifikat sowie Scrum PSM I (2. Aufl.). (S. 96–93). Ganderkesee: con-thor.
Zurück zum Zitat Müller, A., Graumann, M., & Weiß, H.-J. (2020). Innovationen für eine digitale Wirtschaft – Wie Unternehmen den Wandel meistern. Wiesbaden: Springer Gabler.CrossRef Müller, A., Graumann, M., & Weiß, H.-J. (2020). Innovationen für eine digitale Wirtschaft – Wie Unternehmen den Wandel meistern. Wiesbaden: Springer Gabler.CrossRef
Zurück zum Zitat Timinger, H. (2017). Modernes Projektmanagement: Mit traditionellem, agilem und hybridem Vorgehen zum Erfolg (1. Aufl.). Weinheim: Wiley-VCH. Timinger, H. (2017). Modernes Projektmanagement: Mit traditionellem, agilem und hybridem Vorgehen zum Erfolg (1. Aufl.). Weinheim: Wiley-VCH.
Zurück zum Zitat Wysocki, R. K. (2019). Effective project management traditional, agile, extreme, hybrid (S. 335–380). Indianapolis: John Wiley & Sons.CrossRef Wysocki, R. K. (2019). Effective project management traditional, agile, extreme, hybrid (S. 335–380). Indianapolis: John Wiley & Sons.CrossRef
Metadaten
Titel
Hybrides Projektmanagement
verfasst von
Arnd Albrecht
Evelyn Albrecht
Publikationsdatum
02.02.2021
Verlag
Springer Fachmedien Wiesbaden
DOI
https://doi.org/10.1007/s11612-021-00563-z

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2021

Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie (GIO) 1/2021 Zur Ausgabe

Hauptbeiträge - Thementeil

With grit to innovative teams?