Mediensoziologie

Dieses Kapitel verfolgt vier Lernziele:

Mehr als alles andere beeinflussen Medien die Erwartungen, die Akteure haben. Das wird uns in den sozialen Konsequenzen noch weiter beschäftigen, in diesem Kapitel wollen wir aber zunächst einmal Grundlagen auf der Individualebene legen.

Medien stehen nicht nur mit Erwartungen in Interaktion, sondern auch mit den Ressourcen, die Akteure haben. Die Kausalität geht in beide Richtungen: Einerseits ist die Aufnahme, Verarbeitung und Nutzung medienproduzierter Wahrnehmungen durch Rezipienten von ihrer Ressourcenausstattung abhängig, andererseits tragen Medien auch zur Generierung von Ressourcen bei. In Bezug darauf, wie das die Gesellschaft als ganze strukturiert und Medien und ihrer Nutzung bestimmte soziale Positionen zuweist, werden wir das noch in Kap. 7 anschauen. Jetzt geht es erst einmal darum, unter Bezugnahme auf den einzelnen Akteur und seine Situation die Grundlagen zu legen. Das Kapitel hat zwei große Abschnitte:

Soziales Handeln wird beeinflusst davon, wie ein Akteur die möglichen Ergebnisse der sozialen Interaktion bewertet. Jede soziologische oder allgemeiner sozialwissenschaftliche Analyse muss also untersuchen, wie Bewertungen aussehen und was sie beeinflusst. Dazu sind zunächst allgemeine Begrifflichkeiten nötig, etw wie Bewertungen von den unterschiedlichen Sozialwissenschaften mit den Begriffen der Motivationen, Ziele und Präferenzen gefasst werden, oder wie sie zeitlich in Motivation und Intention abgegrenzt wird. Zweitens ist es hilfreich, eine Theorie davon zu haben, was für Ziele denn tatsächlich inhaltlich angestrebt werden. Das Konzept des Ziels und seiner Verfolgung erlaubt uns, diese Prozesse bis hinein ins physiologische zu verfolgen und die Motivationstheorien von Maslow und Herzberg einzuordnen. In Bezug auf Motivationen der Mediennutzung lassen sich so drittens die Begriffe der Story und der Prominenz motivationstheoretisch verstehen, Sie lernen eine Theorie kulturellen Erfolgs kennen, und Herzbergs Unterscheidung von intrinsischer und extrinsischer Motivation ermöglicht, eine Medienangeboten innewohnende Spannung zu verstehen. Viertens untersuchen wir, wieder auf der gesellschaftliche Makroebene, wie sich die Motivationen, die verfolgt werden, über die Zeit ändern, und hier lernen Sie die Diskussion und ein paar empirischen Ergebnisse kennen, die es dazu unter dem Thema Werte und Wertewandel gibt.

Im Einstieg zur Diskussion mediensoziologisch relevanter Aspekte der sozialen Realität diskutieren wir als erstes Strukturen des Sozialen.

Jenseits der individuellen Bedeutung von Ressourcen, wie sie in Kap. 4 diskutiert wurde, bezieht sich die Mediensoziologie auf die soziale Struktur, welche die Ressourcenverteilung der Gesellschaft gibt. Mediennutzung hängt ab von der sozialstrukturellen Position und Medien vermitteln ihre Bilder der Welt in einer Welt, die sozial strukturiert ist. Soziale Unterschiede werden wesentlich auf drei Weisen konzeptionalisiert: Erstens als Klassen, das heißt nach bestimmten Merkmalen differenzierte Gruppen, und zweitens als Schichten, das heißt Gruppen, die auf einer vertikalen Achse angeordnet sind. In neuerer Zeit sind drittens Formen der zweidimensionalen Anordnung in sozialen Räumen hinzugekommen. Dazu kommt das Geschlecht als zusätzliche sozialstrukturelle Kategorie. Das Kapitel schließt zur Illustration mit einem kurzen Blick auf die Forschungsrichtung zur Digital Divide und einem der vielen Beispiele der qualitativen mediensoziologischen Thematisierung sozialer Differenz.

Dieser Abschnitt verbindet zwei bereits behandelte Konzepte: Konventionen und Frames. Frames sind Erwartungsstrukturen, die bei Akteuren bestehen und von gegenwärtiger Wahrnehmung aktiviert und damit handlungsleitend werden können. Konventionen sind Einigungen auf bestimmte Erwartungen, und in der Interaktion mehrerer Akteure ist es hilfreich, wenn bei ihnen ähnliche Frames aktiviert sind. Interaktionen, die auf Konventionen über Frames beruhen, bezeichnen wir als Diskurse. Hier werden diskutiert: (1) Als Beispiel ein Typ von Diskursen, der in der Mediensoziologie besondere Bedeutung besitzt, die sogenannte ‚Moral Panic‘; (2) Leben und Werk von Michel Foucault, den zentralen Theoretiker des Diskursbegriffs, (3) verschiedener seiner Aspekte in der theoretischen Analyse; (4) die hierauf aufbauende Methodologie der Diskursanalyse; und (5) die Bedeutung von Macht in Diskursen und der damit zusammenhängenden Frage, ob der Blick auf Diskurse notwendigerweise zum Relativismus führen muss oder ob Kommunikation über sie nicht doch allgemeingültige Ergebnisse erlaubt oder ob Kommunikation über sie nicht doch zur Findung allgemeingültiger Ergebnisse führen kann.

Medien sind in Gesellschaften eingebettet, die sich wandeln, und Veränderungsprozesse und Medien beeinflussen einander wechselseitig. Dieses Kapitel betrachtet (1) die Parallelität von Medien- und allgemeinmenschlicher Sozialgeschichte; (2) vier Theoretiker sozialen Wandels, deren Impulse in der Mediensoziologie aufgenommen und verwendet werden; (3) in handlungstheoretischer Analyse, was da passiert, bezüglich der grundsätzlichen Entwicklung der Modernisierung, und (4) wieso sie in Europa zu zwei Schüben gesellschaftlicher Modernisierung und der als Großgruppengesellschaft verfassten Industriegesellschaft mit ihren Massenmedien führte; (5) wie die Großtheoretiker das darstellen und wie Mediensoziologie mit ihnen arbeitet.

Wissenschaft ist ein System der Produktion von Wissen und Sichtweisen, die durch die Anwendung von Methoden gewonnen werden. Ziel dieses Kapitels ist, Ihnen in der Vielfalt dieser Methoden eine systematische Orientierung zu ermöglichen. Es betrachtet (1) die Entwicklung wissenschaftlicher Methodik, in der drei Phasen gesellschaftlicher Entwicklung im Sozialsystem Wissenschaft alle ein jeweils spezifisches Erbe hinterlassen haben; (2) die Struktur wissenschaftlichen Arbeitens; (3) einen kleinen Einblick in das große Feld der qualitativen Methoden; und gibt (4) einen Crash-Kurs im Lesen von Regressionstabellen, der zentralen Kompetenz, die Sie besitzen müssen, um sich Ergebnisse quantitativer Forschung erschließen zu können.

Wie beeinflusst die mediale Produktion die Wahrnehmung von Akteuren und damit ihr Handeln? Die bisherigen Kapitel lieferten das Handwerkszeug, nun diese Hauptfrage der Mediensoziologie angehen zu können. Dabei wird diskutiert, (1) wie die Kritische Theorie vor entgegen der sozialen Ausdifferenzierung von Wissenschaft als wertfreiem Empiriegeschäft eine normative Ausrichtung von Soziologie vertritt; (2) in welchem Verhältnis mediale Produktion und Beeinflussung sowie positiv-empirische und normative Wissenschaft stehen; (3) wie Jürgen Habermas in seiner Theorie des kommunikatives Handelns Normativität auf der Mikro-Ebene anwendet; und (4) wie er dies mit seiner Theorie der Öffentlichkeit auf der Makro-Ebene tut.

Sozialer Wandel und technischer Medienwandel sind nicht zu trennen – einerseits hat das Internet insbesondere seit den 1990er Jahren massiv zur gesellschaftlichen Veränderung beigetragen, andererseits ist es selbst eine Neukombination von technischen Möglichkeiten, die schon länger da waren und erst durch die Individualisierung und neuen Interaktionsformen seit 1968 zu Nachfrage nach dieser spezifischen medialen Form und ihrem Angebot geführt haben. Hierzu betrachtet das Kapitel (1) spezifische Ansätze der mediensoziologischen Theorie von Harold Innis und Herbert Marshall McLuhan und des allgemeinsoziologischen Akteur-Netzwerk-Ansatzes von Bruno Latour und Michael Callon; (2) aktuelle konkrete Entwicklungen zur Diskussion intrinsischer Produktionsmotivationen (Prosumption), individueller Konsequenzen der Einbindung und Aktivität im Internet, und die Konsequenzen von Anonymität. Die Konsequenzen des Internet im öffentlichen Diskurs werden in den kommenden Kapiteln diskutiert.

Das Internet ermöglicht mediales Produktionshandeln für jeden. Die industriegesellschaftliche Trennung zwischen relativ wenigen Medienakteure einerseits und der Bevölkerung als passiven Rezipienten ist Vergangenheit. Individuelle Produktions- und Weitergabeprozesse sind Formen sozialen Handelns mit medialem Aggregationspotenzial. Sie erreichen zwar im normalen Einzelfall nur ein begrenztes Publikum, schaffen aber in der Summe eine neue Art der Öffentlichkeit. Dazu betrachten wir (1) auf Mikroebene die Fragen, was erfolgreich weitergegeben wird und wie das Internet sich auf Beteiligung auswirkt; (2) auf Mesoebene die alte politiksoziologische Frage kollektiven Handelns und ihre neue mediensoziologische Relevanz und (3) auf Makroebene, ob das Internet zur Fragmentierung der Öffentlichkeit führt.

Die alten Massenmedien Buch, Zeitung, Radio und Fernsehen vor dem Aufkommen des Internet kommunizierten in einem industriellen Produktionsmodus: zentrale Produktion durch relativ wenige Sender und Rezeption relativ einheitlicher Produkte durch viele Empfänger. Daraus ergibt sich eine Gegenüberstellung der beiden klar unterschiedenen Akteursgruppen von Produzenten und Konsumenten und der Diskurse in diesen beiden Gruppen. Das Kapitel diskutiert (1) den Einfluss der Massenmedien auf Diskurse in der Gesellschaft die unterschiedlichen Sichtweisen von Kritischer Theorie und Cultural Studies auf die Rolle der Rezipienten sowie die Fähigkeit der Medien, die Tagesordnung öffentlich diskutierter Probleme zu bestimmen (Agenda-Setting), und andererseits (2) die Diskurse innerhalb der Massenmedien anhand empirischer Beispiele der inneren Organisation von Medien, insbesondere die intensiven qualitativen Studien zu Inhaltsauswahl und Selbstverständnis in Medienorganisationen seit den 1970er Jahren, einen gesellschaftsvergleichenden Überblick über Mediensysteme um die Jahrtausendwende, und die aktuellen Fragen der „Krise des Journalismus“ seither.