Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Die Vision der Digitaldemokratie und die Realität – Versuch über einen Dialog Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2020 | OriginalPaper | Buchkapitel

Political Implications of the Digital Transformation – The Role of the Democratic State in Multi-Stakeholder Internet Governance

verfasst von : Carolin Stötzel

Erschienen in: Demokratietheorie im Zeitalter der Frühdigitalisierung

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Abstract

The evolution of digital technologies, with the decentral Internet at the forefront, has brought significant transformations to the authority of national states. Regarding Internet regulation, numerous stakeholders with differing interests and competencies are engaged,which ultimately leads to a setting of increasing interrelations and dependencies. As this paper argues, this presents challenges for democratic governmental institutions as their legitimacy is in danger of being undermined by non-state actors. This is demonstrated by applying the competence-control-tradeoff-model to Internet Governance, synthesizing perspectives of democracy theory and governance.
Die Entwicklung digitaler Technologien, insbesondere des dezentralen Internets, hat die Autorität von Nationalstaaten erheblich verändert. In Bereich der Internetregulierung sind zahlreiche Akteure mit unterschiedlichen Interessen und Kompetenzen involviert, was zu zunehmenden Wechselbeziehungen und Abhängigkeiten führt. Wie in diesem Beitrag dargelegt, stellt dieses demokratische Regierungsinstitutionen vor Herausforderungen, da ihre Legitimität von nicht-staatlichen Akteuren untergraben werden könnte. Dies wird anhand des competence-control-tradeoff-Modells demonstriert, welches auf Internet-Governance übertragen wird und Perspektiven der Demokratietheorie und Governance synthetisiert.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Die Digitalisierung der Hassrede in den USA – Bedrohung oder Bestandteil der Demokratie?
Nächstes Kapitel Digitale Profile, Reputation Scoring und Social Credits am Beispiel von Chinas National Credit Management System
Fußnoten
1
The digital transformation is a challenge for society as a whole, while noting that ‘digitalization’ exceeds beyond (just) the Internet.
 
2
For further insights into Internet Governance see, i.e. Hofmann (2005).
 
3
However, it shall be asserted that “[t]here are few concepts in the political lexicon as important and ambiguous as legitimacy” (Brassett and Tsingou 2011, p. 1). Therefore, the definition of legitimacy can follow different dimensions, such as input-/throughput-/output-legitimacy (Zürn 1998; Scharpf 1999).
 
4
No claim of completeness.
 
5
The role of national civil society organizations in Internet matters may vary between national states and also with regard to international action and respective international Internet organizations.
 
6
Similar to the Principal-Agent-Theory (see also Pratt and Zeckhauser 1985; Bendor et al. 2001).
 
Literatur
Beisheim, Marianne and Nils Simon. 2016. Multi-Stakeholder Partnerships for Implementing the 2030 Agenda: Improving Accountability and Transparency. SWP Stiftung Wissenschaft und Politik German Institute for International and Security Affairs.", 1–33. https://​millionvoices-data.​worldwewant2015.​org/​.
Bendor, Jonathan, Amihai Glazer, und Thomas H. Hammond. 2001. Theories of delegation. American Review of Political Science 4: 235–269.CrossRef
Betz, Joachim, und Hans-Dieter. Kübler. 2013. Internet Governance. Wer regiert wie das Internet? Wiesbaden: Springer VS.
Börzel, Tanja. 1998. Organising Babylon: On the different conceptions of policy networks. Public Administration 76 (2): 253–273.CrossRef
Börzel, Tanja, und Thomas Risse. 2010. Governance without a state: Can it work? Regulation & Governance 4: 113–134.CrossRef
Bevir, Mark, Hrsg. 2011. The SAGE handbook of Governance. Berkeley: University of California.
Braman, Sandra. 2009. Change of state: Information, policy, and power. Cambridge: MIT Press.
Brassett, James, und Eleni Tsingou. 2011. The politics of legitimate global governance. Review of International Political Economy 18 (1): 1–16.CrossRef
Breindl, Yana. 2019. Internet Governance: Von der Selbstregulierung zu hybriden Regulierungsmodellen. In Netzpolitik: ein einführender Überblick, Hrsg. Andreas Busch, Yana Breindl, und Tobias Jakobi. Wiesbaden: Springer VS.
Busch, Andreas. 2017. Netzzensur in Liberalen Demokratien. In Demokratie, Diktatur, Gerechtigkeit, 331–352. Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
Busch, Andreas, Yana Breindl, und Tobias Jakobi. 2019. Netzpolitik: Ein Einführender Überblick. Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
Calton, Jerry M., und Nancy B. Kurland. 1996. A theory of stakeholder enabling: Giving voice to an emerging postmodern praxis of organizational discourse. In Postmodern management and organization theory, Hrsg. David Boje, Robert Gephart, und Tojo Thatchenkery, 154–177. Thousand Oaks: SAGE.CrossRef
Carr, Madeline. 2015. Power plays in global internet Governance. Millennium: Journal of International Studies 43 (2): 640–659.CrossRef
DeNardis, Laura. 2013. The Emerging field of Internet Governance. In The Oxford Handbook of Internet Studies, Hrsg. William H. Dutton, 555–575. Oxford: Oxford University Press.
Dunleavy, Patrick, Helen Margetts, Jane Tinkler, und Simon Bastow. 2006. Digital Era Governance: IT corporations, the state, and E-Government. Oxford: Oxford University Press.CrossRef
Dutton, William H., und Malcolm Peltu. 2010. The new politics of the internet. Multi-stakeholder policy-making and the internet technocracy. In Routledge Handbook of internet politics, Hrsg. Andrew Chadwick und Philip N. Howard, 384–400. NewYork: Routledge.
van Eeten, Michel J.G., und Milton Mueller. 2013. Where is the Governance in internet Governance? New Media and Society 15 (5): 720–736.CrossRef
Goldsmith, Jack, und Tim Wu. 2006. Who controls the internet? Illusions of a Borderless World. Oxford: Oxford University Press.CrossRef
Hague, Barry N., und Brian Loade. 1999. Digital democracy: Discourse and decision making in the information age. London and New York: Routledge.
Haufler, Virginia. 2001. A public role for the private sector. Industry self-regulation in a global economy. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace.
Hawkins, Darren, David Lake, Daniel Nielson, und Michael Tierney (Hrsg.). 2006. Delegation and agency in international organizations. Cambridge: Cambridge University Press.
Helbing, Dirk. 2019. Why we need democracy 2.0 and capitalism 2.0 to Survive. In Towards digital enlightenment: Essays on the dark and light sides of the digital revolution, Hrsg. D. Helbing, 121–156. Cham: Springer International Publishing AG.CrossRef
Helbing, Dirk, und Stefan Klauser. 2019. How to make democracy work in the digital age. In Towards digital enlightenment, Hrsg. Dirk Helbing. Cham: Springer International Publishing AG.CrossRef
Hofmann, Jeanette. 2005. Internet Governance: Zwischen Staatlicher Autorität. Internationale Politik und Gesellschaft 3: 10–29.
Hofmann, Jeanette, Christian Katzenbach, und Kirsten Gollatz. 2017. Between coordination and regulation: Finding the Governance in internet Governance. New Media and Society 19 (9): 1406–1423.CrossRef
Margetts, Helen, und Patrick Dunleavy. 2013. The second wave of digital-era Governance : A Quasi-Paradigm for Government on the web subject areas . Philosophical transactions of the Royal Society 371: 1–17.
Mayntz, Renate. 2003. New challenges to Governance theory. In Governance as social and political communication, Hrsg. H. Band, 27–40. Manchester: Manchester University Press.
Luhmann, Niklas. 2000. Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Miller, Gary J. 2005. The political evolution of principal-agent models. Annual Review of Political Science 8: 203–225.CrossRef
Mueller, Milton. 2010. Networks and states: The global politics of internet Governance, Information Revolution and Global Politics Series. Cambridge: The MIT Press.CrossRef
Kahler, Miles, und David Lake. 2009. Economic integration and global Governance: Why so little supranationalism? In The Politics of Global Regulation, Hrsg. Walter Mattli und Ngaire Woods. Princeton: Princeton University Press.
Padovani, Claudia, und Elena Pavan. 2007. Diversity reconsidered in a global multi-stakeholder environment: Insights from the online world’. In The power of ideas: Internet Governance in a global multi-stakeholder environment, Hrsg. Wolfgang Kleinwachter. Berlin: Marketing for Deutschland GmbH.
Pohle, Julia, und Thorsten Thiel. 2019. Digitale Vernetzung und Souveränität: Genealogie eines Spannungsverhältnisses. In Internet und Staat. Perspektiven auf eine komplizierte Beziehung, Hrsg. Isabelle Borucki und Wolf J. Schünemann, 57–80. Nomos: Baden-Baden.CrossRef
Pollack, Mark A. 2003. The engines of European integration: Delegation, agency and agenda setting in the EU. New York: OUP.CrossRef
Pratt, John W., und Richard Zeckhauser (Hrsg.). 1985. Principals and agents: The structure of business. Boston: Harvard Business School Press.
Rhodes, Rod A.W. 1997. Understanding governance: Policy networks, governance, reflexivity and accountability. Buckingham: Open University Press.
Rittberger, Volker, Andreas Kruck, und Anne Romund. 2010. Grundzüge der Weltpolitik. Theorie und Empirie des Weltregierens. Wiesbaden: VS Verlag.
Ritzi, Claudia, und Alexandra Zierold. 2019. Souveränität unter den Bedingungen der Digitalisierung. In Internet und Staat. Perspektiven auf eine komplizierte Beziehung, Hrsg. Isabelle Borucki und Wolf J. Schünemann, 35–56. Nomos: Baden-Baden.
Sassen, Saskia. 2000. Digital networks and the state. Theory, Culture & Society 17 (4): 19–33.CrossRef
Scharpf, Fritz W. 1999. Regieren in Europa. Effektiv und demokratisch? Frankfurt a. M.: Campus.
Schneller, Robin. 2018. Internet Governance: Zur Regierbarkeit Des Internets. In Recht & Netz, Hamburger Schriften zum Medien-, Urheber- und Telekommunikationsrecht Hrsg., Marion Albers und Ioannis Katsivelas, Bd. 12, 343–74. Baden-Baden: Nomos. https://​doi.​org/​https://​doi.​org/​10.​5771/​9783845293288-1.
Sørensen, Eva, und Jacob Torfing. 2005. The democratic anchorage of governance networks. Scandinavian Political Studies 28 (3): 195–218.CrossRef
Take, Ingo. 2013. Globales Regieren auf dem Prüfstand. Nicht demokratisch aber legitim? Baden-Baden: Nomos.CrossRef
Jonas, Tallberg. 2002. Delegation to supranational institutions: Why, how, and with what consequences? West European Politics 25: 23–46.CrossRef
The Internet Society. 2004. News from the internet society: Developing the potential of the internet through coordination, not Governance. EPIC, 266.
Weber, Max. 1980. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der verstehenden Soziologie, (5.ed..) Tübingen. [Original: Tübingen: Mohr 1922].
Zohlnhöfer, Reimut. 2008. Stand und Perspektiven der vergleichenden Staatstätigkeitsforschung. In Die Zukunft der Policy-Forschung, Hrsg. Frank Janning und Katrin Toens, 157–174. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef
Zürn, Michael. 1998. Regieren jenseits des Nationalstaates Globalisierung und Denationalisierung als Chance, 177–200. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Metadaten
Titel
Political Implications of the Digital Transformation – The Role of the Democratic State in Multi-Stakeholder Internet Governance
verfasst von
Carolin Stötzel
Copyright-Jahr
2020
Buch
Demokratietheorie im Zeitalter der Frühdigitalisierung

Print ISBN: 978-3-658-30996-1

Electronic ISBN: 978-3-658-30997-8

Copyright-Jahr: 2020

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-30997-8_14