6. Problembegriff und soziales System.

Zweifellos fallen die Ergebnisse einer Fülle von Arbeiten der Sprachphilosophie der Gegenwart, nicht zuletzt der verschiedenen Sprechakttheorien in der Nachfolge des Werkes von Ludwig Wittgenstein sehr viel subtiler aus als die sozialbehavioristische Sprachanalyse Meads. Es gibt inzwischen eine Reihe äußerst akribischer Studien, welche dem Tatbestand in allen Details nachgehen, dass Sprechen immer auch die Gestaltung praktischer Beziehungen zu Dingen und anderen Personen bedeutet. Denn durch Sprechhandlungen stellen wir allemal Relationen zu Adressaten her, halten diese aufrecht und/oder führen ihren Abbruch herbei. Jemand gibt z.B. eine mündliche oder schriftliche Anweisung und die Adressaten machen tatsächlich mal das, was von ihnen in der gemeinsamen Praxis erwartet wird. Trotzdem sollte man die Bedeutsamkeit von Meads exemplarischen Modellen menschlicher Interaktion nicht unterschätzen. Zum Einen hat er entscheidend zur Begründung und Weiterentwicklung einer ganzen soziologischen Schule, der des symbolischen Interaktionismus beigetragen. Dieser hat inzwischen wie jedes andere Forschungsprogramm eine Reihe einschneidender Veränderungen erfahren und sich in verschiedene Fraktionen („Ansätze“) aufgeteilt. Zum Anderen hat die Meadsche Kernvorstellung von symbolisch vermittelter Interaktion deutliche Spuren in den Schriften einflussreicher Theoretiker der gesellschaftswissenschaften der jüngeren Vergangenheit hinterlassen. So führte der Aus- und Umbau der Interaktionsmodelle Meads durch Talcott Parsons (1902-1979) bei dem Systemtheoretiker Niklas Luhmann (1927-1998) zur Festlegung eines theoretischen Schlüsselproblems der Soziologie, das er das „Problem der doppelten Kontingenz“ nennt (s.u.). Darüber hinaus hebt auch er ausdrücklich die zentrale Rolle hervor, die der Problembegriff beim Studium von Prozessen der Systembildung und des Systembestandes zu spielen hat.