nach oben

Social Choice and Welfare

Erschienen in:

16.01.2018 | Original Paper

The socially acceptable scoring rule

verfasst von: Muhammad Mahajne, Oscar Volij

Erschienen in: Social Choice and Welfare | Ausgabe 2/2018

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Abstract

We say that an alternative is socially acceptable if the number of individuals that rank it among their most preferred half of the alternatives is at least as large as the number of individuals that rank it among the least preferred half. We show that there exists a unique scoring rule that always selects a subset of socially acceptable alternatives.

Vorheriger Artikel Extending tournament solutions

Nächster Artikel Transitions in poverty and its deprivations

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Flexible scoring rules are discussed in Brams and Fishburn (1978). For a formal definition see Baharad and Nitzan (2016).

See Baharad and Nitzan (2005) for an axiomatization of this rule.

Alcantud JCR, Laruelle A (2014) Dis&approval voting: a characterization. Soc Choice Welf 43(1):1–10CrossRef

Baharad E, Nitzan S (2005) The inverse plurality rule-an axiomatization. Soc Choice Welf 25(1):173CrossRef

Baharad E, Nitzan S (2016) Is majority consistency possible? Soc Choice Welf 46(2):287–299CrossRef

Brams SJ, Fishburn PC (1978) Approval voting. Am Polit Sci Rev 72(3):831–847CrossRef

García-Lapresta JL, Marley AAJ, Martínez-Panero M (2010) Characterizing best-worst voting systems in the scoring context. Soc Choice Welf 34(3):487–496CrossRef

Young HP (1975) Social choice scoring functions. SIAM J Appl Math 28(4):824–838CrossRef

Titel: The socially acceptable scoring rule
verfasst von: Muhammad Mahajne
Oscar Volij
Publikationsdatum: 16.01.2018
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in: Social Choice and Welfare / Ausgabe 2/2018
Print ISSN: 0176-1714
Elektronische ISSN: 1432-217X
DOI: https://doi.org/10.1007/s00355-018-1113-9

Springer Professional

Abstract

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2018

Transitions in poverty and its deprivations

How to rank rankings? Group performance in multiple-prize contests

Electoral competition under best-worst voting rules

Extending tournament solutions

The bargaining correspondence: when Edgeworth meets Nash

Revealed votes