Warum ist die Soziologie noch keine Modellwissenschaft?

Das Argument basiert auf der Unterscheidung von metaphysikalischen, metabiologischen und metasoziologischen Modellen. Metaphysikalische Modelle sind Selbstorganisationsmodelle. Ihnen fehlen aber die für metabiologische und metasoziologische Modelle grundlegende analytische Unterscheidung zwischen Replikanda und Interaktoren auf der Grundlage eines methodologischen Evolutionismus und die darauf aufbauenden grundlegenden Mechanismen der Evolution, nämlich blinde Variation und selektive Reproduktion. Metabiologische bzw. metasoziologische Modelle enthalten als grundlegende Ausstattung einen symbolischen Gestaltungsraum, ein System von Wechselwirkungen und ein Agentenmodell. Allerdings bleiben die in metabiologischen Modellen verwendeten Agentenmodelle ebenso wie der zugehörige genetische Gestaltungsraum weit hinter der steuernden Komplexität sinnorientiert und reflektiert handelnder sozialer Akteure zurück. Es wird untersucht, inwieweit Elemente metasoziologischer Komplexität in den vorhandenen Simulationen evolutionärer Mechanismen zumindest in Ansätzen bereits enthalten sind, welche Entwicklungsmöglichkeiten sich auftun und welche Konsequenzen sich daraus für eine wechselseitige Stimulierung der Entwicklung von formalen Modellen auf der einen und soziologischen Theorien auf der anderen Seite ergeben. Hervorgehoben wird die Bedeutung einer Top-down-Logik als notwendige Ergänzung der üblicherweise im Vordergrund stehenden Bottom-up-Logik in Multiagentensystemen. Zusammenfassend werden einige methodologische und theoretische Argumente zugunsten der Behauptung vorgebracht, dass sich auf diesem Wege neue Chancen für eine theoretische Integration der drei großen sozialtheoretischen Paradigmen, nämlich Rational-Choice-Ansatz, Systemtheorie und interpretative Soziologie, ergeben.