Kapitel 9 Extraterritoriale Staatenpflichten zum Schutz vor Menschenrechtsverletzungen im Zusammenhang mit wirtschaftlichen Aktivitäten von Unternehmen

Das Stichwort, unter dem der Ansatz extraterritorialer Schutzpflichten diskutiert werden, variiert. Die Maastrichter Prinzipien zu den Extraterritorialen Staatenpflichten im Bereich der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte verwenden den Begriff „extraterritorial obligations of states“; zum Teil wird auf „home state obligations“ verwiesen, Seck, in: Yale Human Rights & Development Law Journal 2008, S. 177 ff.; verwendet wird auch die Bezugnahme auf „external obligations“ Can/Seck, The Legal Obligations with Respect to Human Rights and Export Credit Agencies, S. 13; siehe auch Skogly/Gibney, in: Human Rights Quarterly 2002, S. 781 („transnational human rights obligations“).

Skogly, Beyond national borders; Coomans/Kamminga (Hrsg.), Extraterritorial application of human rights treaties; Langford/Vandenhole/Scheinin/Genugten (Hrsg.), Global Justice, State Duties: The Extraterritorial Scope of Economic, Social and Cultural Rights in International Law; Salomon/Tostensen/Vandenhole (Hrsg.), Casting the net wider. Human rights, development and new duty-bearers; Gondek, The reach of human rights in a globalising world; Gibney/Skogly, Universal human rights and extraterritorial obligations; Deva, in: Melbourne Journal of International Law 2004, S. 37 ff.; McCorquodale/Simons, in: Modern Law Review 2007, S. 598 ff.; De Schutter/Eide/Khalfan/Orellana/Salomon/Seiderman, in: Human Rights Quarterly 2012, S. 1084 ff.; Coomans/Künnemann, Cases and Concepts on Extraterritorial Obligations in the Area of Economic, Social and Cultural Rights; Langford/Vandenhole/Scheinin/Genugten (Hrsg.), Global Justice, State Duties: The Extraterritorial Scope of Economic, Social and Cultural Rights in International Law.

Von Arnauld, Völkerrecht, Rn. 628; Kälin/Künzli, Universeller Menschenrechtsschutz, S. 211 ff.; United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights, Statement on the Importance and Relevance of the Right to Development, adopted on the occasion of the 25th anniversary of the Declaration on the Right to Development, E/C.12/2011/2, 2011, Rn. 3: „States parties have the primary obligation to respect, protect and fulfil the Covenant rights of all persons under their jurisdiction in the context of corporate activities undertaken by State-owned or private enterprises.“; für die Ausrichtung an Staaten im Kontex transnationaler Menschenrechtsverletzungen United Nations Human Rights Council, State Responsibilities to Regulate and Adjudicate Corporate Activities under the United Nations’ core Human Rights Treaties, A/HRC/4/35/Add.1, 13.02.2007.

Kälin/Künzli, Universeller Menschenrechtsschutz, S. 211 ff.; McCorquodale/Simons, in: Modern Law Review 2007, S. 599.

Shue, Basic rights; Eide, in: Human Rights Law Journal 1989, S. 35 ff.; United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights, Statement on the Importance and Relevance of the Right to Development, adopted on the occasion of the 25th anniversary of the Declaration on the Right to Development, E/C.12/2011/2, 2011, Rn. 3; De Schutter, International Human Rights Law, S. 242 ff.; Nowak, U.N. Covenant on Civil and Political Rights, S. Introduction, Rn. 4; United Nations Human Rights Council, State Responsibilities to Regulate and Adjudicate Corporate Activities under the United Nations’ core Human Rights Treaties, A/HRC/4/35/Add.1, 13.02.2007; von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen; Kälin/Künzli, Universeller Menschenrechtsschutz, Rn. 261 ff.

Siehe United Nations Human Rights Council, Report of the Special Representative of the Secretary-General on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, John Ruggie. Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations „Protect, Respect and Remedy“ Framework, A/HRC/17/31, 21.03.2011, Prinzip 4 und Kommentar; von Bernstorff, in: Corporate social responsibility and social rights, S. 49.

Hierzu auch Skogly, in: Research handbook on international human rights law, S. 71; McCorquodale/Simons, in: Modern Law Review 2007, S. 599 f.

Vgl. Stein/Buttlar, Völkerrecht, Rn. 25 ff. zu Völkervertragsrecht und Rn. 122 ff. zu Völkergewohnheitsrecht; Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht, Band I/1, S. 55 ff. zu Völkergewohnheitsrecht; Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht, Band I/3, S. 512 ff. und 600 ff. zur Verbindlichkeit von Völkervertragsrecht.

Für eine Übersicht über die ILO Übereinkommen siehe International Labour Organization, NORMLEX, Information System on International Labour Standards, abrufbar unter http://​www.​ilo.​org/​dyn/​normlex/​en/​f?​p=​1000:​12000:​0 (zuletzt aufgerufen am 10.08.2017); für eine Übersicht zum Schutz der Kernarbeitsnormen durch verschiedene internationale Übereinkommen und die ILO Übereinkommen Kaufmann, Globalisation and labour rights, S. 79 ff.; Böhmert, Das Recht der ILO und sein Einfluß auf das deutsche Arbeitsrecht im Zeichen der europäischen Integration, S. 107 ff.

Zum Verhältnis der Erklärung der ILO über grundlegende Prinzipien und Rechte bei der Arbeit zu den ILO Übereinkommen ausführlich Alston, in: European Journal of International Law 2004, S. 457 ff. und Langille, in: European Journal of International Law 2005, S. 409 ff.

Stein/Buttlar, Völkerrecht, Rn. 126 ff. zur Übung und Rn. 129 ff. zur Überzeugung; Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht, Band I/1, S. 56 ff. zur Übung/Gewohnheit und S. 59 ff. zur Überzeugung/rechtlichen Verpflichtung; in Bezug auf die ILO Übereinkommen Morhard, Die Rechtsnatur der Übereinkommen der Internationalen Arbeitsorganisation, S. 173 ff.

Morhard, Die Rechtsnatur der Übereinkommen der Internationalen Arbeitsorganisation, S. 173 ff.; Zimmer, in: Arbeitsvölkerrecht, S. 30 f.

Morhard, Die Rechtsnatur der Übereinkommen der Internationalen Arbeitsorganisation, S. 173 ff.; Zimmer, in: Arbeitsvölkerrecht, S. 30 f.

Morhard, Die Rechtsnatur der Übereinkommen der Internationalen Arbeitsorganisation, S. 174; Böhmert, Das Recht der ILO und sein Einfluß auf das deutsche Arbeitsrecht im Zeichen der europäischen Integration, S. 158 f.

Von Arnauld, Völkerrecht, Rn. 288 f.; Vitzthum, in: Völkerrecht, S. 11, Rn. 13, Fn. 28.

Von Arnauld, Völkerrecht, Rn. 287 f.; Vitzthum, in: Völkerrecht, S. 11, Rn. 13, Fn. 28.

Zur Entwicklung aus dem Bereich der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen, S. 8 f.; De Schutter, International Human Rights Law, S. 242; zur Verbindlichkeit der wsk Rechte Kälin/Künzli, Universeller Menschenrechtsschutz, Rn. 313.

Von Arnauld, Völkerrecht, Rn. 307 f.; Krajewski, Völkerrecht, § 8, Rn. 7 f.

Steiner/Alston/Goodman, International human rights in context, S. 187; De Schutter, International Human Rights Law, S. 242 ff.; Jägers, Corporate human rights obligations, S. 79 ff.

United Nations Human Rights Committee, Nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant, General Comment 31, CCPR/C/21/Rev.1/Add.13, 26.05.2004, Rn. 8; United Nations Committee on Economic, General Comment No 15. The right to water (arts. 11 and 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights). E/C.12/2002/11. 20.01.2003; Jägers, Corporate human rights obligations, S. 82 ff.

Explizit ergibt sich dies aus Artikel 1 Absatz 1, 4 Absatz 2, 6 Absatz 1 und 4 GG.

Statt vieler in Bezug auf den Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte Vandenhole, in: Casting the net wider. Human rights, development and new duty-bearers, S. 86 f.; McCorquodale/Simons, in: Modern Law Review 2007, S. 599 f.

United Nations Human Rights Committee, Nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant, General Comment 31, CCPR/C/21/Rev.1/Add.13, 26.05.2004, Rn. 8; hierzu auch Nowak, U.N. Covenant on Civil and Political Rights, S. Introduction, Rn. 19; United Nations Human Rights Council, State Responsibilities to Regulate and Adjudicate Corporate Activities under the United Nations’ core Human Rights Treaties, A/HRC/4/35/Add.1, 13.02.2007, Rn. 7; Steiner/Alston/Goodman, International human rights in context, S. 188; von Bernstorff, in: Corporate social responsibility and social rights, S. 41 f.; Hessbrügge, in: Buffalo Human Rights Law Review 2005, S. 70.

Stein/Buttlar, Völkerrecht, Rn. 1014; Hobe, Einführung in das Völkerrecht, S. 412.

Von Arnauld, Völkerrecht, Rn. 754; hierzu auch United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights, General Comment No. 3, The nature of States parties obligations (Art. 2, par.1), E/1991/23, 14.12.1990, Rn. 10: „On the basis of the extensive experience gained by the Committee, as well as by the body that preceded it, over a period of more than a decade of examining States parties' reports the Committee is of the view the at a minimum core obligation to ensure the satisfaction of, at the very least, minimum essential levels of each of the rights is incumbent upon every State party.“

Seit 1999 United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights, The right to adequate food (Art. 11), E/C.12/1999/5; zur Entwicklung aus dem Bereich der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen, S. 8 f.; De Schutter, International Human Rights Law, S. 242; Vandenhole, in: Casting the net wider. Human rights, development and new duty-bearers, S. 92 ff.; anders Koenen, Wirtschaft und Menschenrechte, S. 156.

United Nations Human Rights Council, State Responsibilities to Regulate and Adjudicate Corporate Activities under the United Nations’ core Human Rights Treaties, A/HRC/4/35/Add.1, 13.02.2007, Rn. 11; United Nations Committee on Economic, General Comment No 15. The right to water (arts. 11 and 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights). E/C.12/2002/11. 20.01.2003; explizit United Nations Committee on Economic, General Comment No. 14: The right to the highest attainable standard of health (article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights). E/C.12/2000/4. 11.08.2000, Rn. 51; United Nations Committee on Economic, General Comment No. 18. The Right to Work. E/C.12/GC/18, 06.02.2006, Rn. 52; United Nations Committee on the Rights of the Child, General Comment No. 16: On State obligations regarding the impact of the business sector on children’s rights, CRC/C/GC/16, 15.03.2013, Rn. 39 ff.; hierzu auch von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen, S. 12.

Für den Bereich des Arbeitsrechts siehe United Nations Human Rights Committee, Concluding Observations Chile, CCPR A/54/40, 30.03.1999, Rn. 219; United Nations Human Rights Committee, Concluding Observations Ecuador, CCPR/C/ECU/CO/5, 04.04.2001, Rn. 8; United Nations Human Rights Committee, Concluding Observations Venezuela, CCPR A/56/40, 02.04.2001, Rn. 23; in Bezug auf das Verbot der Kinderarbeit und der Zwangsarbeit United Nations Human Rights Committee, Concluding Observations: Brazil, CCPR/C/BRA/CO/2, Rn. 14; United Nations Human Rights Committee, Concluding Observations: Kenya, CCPR/CO/83/KEN, Rn. 26; United Nations Human Rights Committee, Concluding Observations: Uzbekistan, CCPR/CO/83/UZB, Rn. 25.

Statt vieler in Bezug auf den Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte Vandenhole, in: Casting the net wider. Human rights, development and new duty-bearers, S. 86 f.; McCorquodale/Simons, in: Modern Law Review 2007, S. 599 f.

Siehe die Maastrichter Prinzipien zu den Extraterritorialen Staatenpflichten im Bereich der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte, die einen deutlichen Fokus auf die Heimatstaaten haben; völkerrechtliche Staatenpflichten der Gaststaaten sind hier von nachrangiger Bedeutung. Zur parallelen Bedeutung der Gaststaaten (in Bezug auf den Internationale Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte) Vandenhole, in: Casting the net wider. Human rights, development and new duty-bearers, S. 86 f.; Skogly, in: Research handbook on international human rights law, S. 71; McCorquodale/Simons, in: Modern Law Review 2007, S. 599 f.

Siehe etwa De Schutter/Eide/Khalfan/Orellana/Salomon/Seiderman, in: Human Rights Quarterly 2012, S. 1084 ff., Kommentar zu Prinzip 8, Absatz 3; Wenzel, Human Rights, Treaties, Extraterritorial Application and Effects; McCorquodale/Simons, in: Modern Law Review 2007, S. 598 ff.; Seck, in: Yale Human Rights & Development Law Journal 2008, S. 177 ff.; De Schutter, Extraterritorial Jurisdiction as a tool for improving the Human Rights Accountability of Transnational Corporations, S. 21 ff.

Vgl. Kälin/Künzli, Universeller Menschenrechtsschutz, Rn. 390, die im Kontext extraterritorialer Staatenpfichten, eine Pflicht ablehnen, Unternehmen extraterritorial zu regulieren. Gleichzeitig betonen sie vorher, dass keine Frage der Extrateritorialität betroffen ist, wenn ein Staat auf seinem Territorium handelt und damit eine Schutzpflicht adressiert ist, Kälin/Künzli, Universeller Menschenrechtsschutz, Rn. 389.

De Schutter, Extraterritorial Jurisdiction as a tool for improving the Human Rights Accountability of Transnational Corporations, S. 21 ff.; von Bernstorff, in: Corporate social responsibility and social rights, S. 50; zur Frage der Zulässigkeit und den Möglichkeiten extraterritorialer Rechtssetzung siehe oben Teil II, Kapitel 7.

Siehe hierzu ausführlich oben Teil II, Kapitel 7.

Hierzu De Schutter, Extraterritorial Jurisdiction as a tool for improving the Human Rights Accountability of Transnational Corporations, S. 18: „There exists no general obligation imposed on States, under international human rights law, to exercise extraterritorial jurisdiction (understood here a combination of adjudicative and prescriptive jurisdiction) in order to contribute to the protection and promotion of internationally recognized human rights outside their national territory.“; United Nations Human Rights Council, State Responsibilities to Regulate and Adjudicate Corporate Activities under the United Nations’ core Human Rights Treaties, A/HRC/4/35/Add.1, 13.02.2007, Rn. 84: „[…] What is difficult to derive from the treaties or the treaty bodies is any general obligation on States to exercise extraterritorial jurisdiction over violations by business enterprises abroad.“; von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen, S. 24; Jägers, Corporate human rights obligations, S. 147.

Coomans/Kamminga, in: Extraterritorial application of human rights treaties, S. 1 unter Bezugnahme auf ICJ, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), 11.07.1996, Rn. 31.

United Nations Committee Against Torture (CAT), General Comment No. 2: Implementation of Article 2 by States Parties, 24.01.2008, CAT/C/GC/2; United Nations Committee Against Torture (CAT), General Comment No. 3: Implementation of Article 14 by States parties, 19.11.2012, CAT/C/GC/3.

So zusammenfassend United Nations Human Rights Council, State Responsibilities to Regulate and Adjudicate Corporate Activities under the United Nations’ core Human Rights Treaties, A/HRC/4/35/Add.1, 13.02.2007, Rn. 84: „Most of the treaty bodies have not discussed State duties regarding extraterritorial jurisdiction in detail or with great clarity.“; siehe hierzu auch De Schutter, International Human Rights Law, S. 167.

Siehe oben unter Teil I.

Allgemein gehaltene Aussagen finden sich etwa bei Blanpain/Colucci, The globalization of labour standards, S. 27 f.: „The territorial scope of the ILO […] instruments […] is world wide.“; Blanpain/Colucci, The globalization of labs. our standards, S. 7; bei Rubin, Code of international labour law, Bronstein, International and comparative labour law, und Servais, International labour law, findet sich zur Frage der extraterritorialen Anwendbarkeit der Übereinkommen keine Antwort.

International Labour Organization, NORMLEX, Information System on International Labour Standards, abrufbar unter http://​www.​ilo.​org/​dyn/​normlex/​en/​f?​p=​1000:​50011:​0:​:​NO::: (zuletzt aufgerufen am 10.08.2017).

International Labour Organization, NORMLEX, Information System on International Labour Standards, abrufbar unter http://​www.​ilo.​org/​dyn/​normlex/​en/​f?​p=​1000:​20030:​0:​:​NO::: (zuletzt aufgerufen am 10.08.2017).

Eine Liste der Berichte des Committee of Experts findet sich bei International Labour Organization, Information and reports on the application of Conventions and Recommendations, abrufbar unter http://​www.​ilo.​org/​public/​libdoc/​ilo/​P/​09661/​ (zuletzt aufgerufen am 10.08.2017).

International Labour Organization, ILO Doc. GB.233/16/30 (1986) zitiert nach Dennis, in: American Society of International Law 2005, S. 132.

International Labour Organization, ILO Doc. GB.233/16/30 (1986) zitiert nach Dennis, in: American Society of International Law 2005, S. 132.

Vgl. oben Ausführungen zur Auseinandersetzung im Fall der besetzen Gebiete Palästinas durch Israel und der Anwendung von Übereinkommen 87.

2013 befasste sich das Bundesverwaltungsgericht mit der Frage, ob es verfassungsrechtlich zulässig sei, in kommunalen Bestattungs- und Friedhofssatzungen nur Grabsteine zuzulassen, die im Ausland unter Beachtung der Menschenrechte produziert wurden (BVerwG, Urt. vom 16.10.2013 – 8 CN 1/12); siehe hierzu Krajewski, Menschenrechtsschutz durch kommunale Friedhofssatzung – Höchstrichterliche Klarstellungen und politische Handlungsaufträge; Kößler/Saage-Maaß, Zur Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 16.10.2013 (8 Cn 1/12). Gegenstand war demnach die Frage nationaler Rechtsetzung mit extraterritorialer Wirkung, um durch entsprechende Satzungen vor Menschenrechtsverletzungen im Ausland, insbesondere vor ausbeuterischer Kinderarbeit, zu schützen. Fragen nach extraterritorialen Staatenpflichten ging das BVerwG indes nicht nach, sodass sich auch aus dieser Entscheidung keine eindeutigen Schlussfolgerungen zur extraterritorialen Geltung ziehen lassen.

Nowak, U.N. Covenant on Civil and Political Rights, S. Introduction, Rn. 28; Zerk, Multinationals and corporate social responsibility. Limitations and opportunities in international law, S. 87.

Hierzu auch von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen, S. 18; Wenzel, Human Rights, Treaties, Extraterritorial Application and Effects, Rn. 4.

Dennis, in: American Society of International Law 2005, S. 122; Skogly/Gibney, in: Human Rights Quarterly 2002, S. 790; von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen, S. 18; Wenzel, Human Rights, Treaties, Extraterritorial Application and Effects, Rn. 4.

Dennis, in: American Society of International Law 2005, S. 122; Cerone, Out of Bounds?, S. 3, Fn. 7.

United Nations Human Rights Committee, Concluding observations of the Human Rights Committee: Israel, CCPR/CO/78/ISR, 05.08.2003; hierzu auch von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen, S. 19; ICJ, Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory (Advisory Opinion) [2004] ICJ Rep 136, S. 180: „The Court considers that the International Covenant on Civil and Political Rights is applicable in respect of acts done by a State in the exercise of its jurisdiction outside its own territory. The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights contains no provision on its scope of application. This may be explicable by the fact that this Covenant guarantees rights which are essentially territorial. However, it is not to be excluded that it applies both to territories over which a State party has sovereignty and to those over which that State exercises territorial jurisdiction“

Wenzel, Human Rights, Treaties, Extraterritorial Application and Effects, Rn. 6 ff.; De Schutter, International Human Rights Law, S. 147 ff.; Kälin/Künzli, Universeller Menschenrechtsschutz, Rn. 374 ff.

Hamm, Anhörung des Ausschusses für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe des Deutschen Bundestages, S. 2, 6 f.; Vandenhole, in: Casting the net wider. Human rights, development and new duty-bearers, S. 88; Deva, in: Melbourne Journal of International Law 2004, S. 49; Skogly/Gibney, in: Human Rights Quarterly 2002, S. 790 f.

De Schutter, Extraterritorial Jurisdiction as a tool for improving the Human Rights Accountability of Transnational Corporations, S. 19 ff.; Vandenhole, in: Casting the net wider. Human rights, development and new duty-bearers, S. 90; hierzu auch Prinzip 3 Maastrichter Prinzipien Kommentar Absatz 6; von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen, S. 21.

Siehe beispielsweise United Nations Committee on Economic, General Comment No. 14: The right to the highest attainable standard of health (article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights). E/C.12/2000/4. 11.08.2000, Rn. 39, wonach die Möglichkeit der Einflussnahme ausreiche: „To comply with their international obligations in relation to article 12, States parties have to respect the enjoyment of the right to health in other countries, and to prevent third parties from violating the right in other countries, if they are able to influence these third parties by way of legal or political means, in accordance with the Charter of the United Nations and applicable international law.“; United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights (CESCR): General Comment No. 12: The Right to Adequate Food (Art. 11 of the Covenant), 12.05.1999, Absatz 15; General Comment No. 13: The Right to Education (Art. 13 of the Covenant), 8 December 1999, E/C.12/1999/10, Absatz 46 f.; General Comment No. 14: The Right to the Highest Attainable Standard of Health (Art. 12 of the Covenant), 11.08.2000, E/C.12/2000/4, Absatz 33; General Comment No. 15: The Right to Water (Arts. 11 and 12 of the Covenant), 20.01.2003, E/C.12/2002/11, Absatz 20; General Comment No. 16: The Equal Right of Men and Women to the Enjoyment of All Economic, Social and Cultural Rights (Art. 3 of the Covenant), 11.08.2005, E/C.12/2005/4, Absatz 17; General Comment No. 17: The Right of Everyone to Benefit from the Protection of the Moral and Material Interests Resulting from any Scientific, Literary or Artistic Production of Which He or She is the Author (Art. 15, Para. 1 (c) of the Covenant), 12.01.2006, E/C.12/GC/17, Absatz 28; General Comment No. 18: The Right to Work (Art. 6 of the Covenant), 6 February 2006, E/C.12/GC/18, Absatz 22; General Comment No. 19: The right to social security (Art. 9 of the Covenant), 04.02.2008, E/C.12/GC/19, Absatz 43; General Comment No. 21, Right of everyone to take part in cultural life (Art. 15, para. 1a of the Covenant on Economic, Social and Cultural Rights), 21.12.2009, E/C.12/GC/21, Absatz 48.

United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights (CESCR), General Comment No. 12: The Right to Adequate Food (Art. 11 of the Covenant), 12.05.1999, Absatz 27.

United Nations Committee on Economic, General Comment No 15. The right to water (arts. 11 and 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights). E/C.12/2002/11. 20.01.2003, Rn. 3: „The means which should be used in order to satisfy the obligation to take steps are stated in article 2 (1) to be ‚all appropriate means, including particularly the adoption of legislative measures‛.“

De Schutter, Extraterritorial Jurisdiction as a tool for improving the Human Rights Accountability of Transnational Corporations, S. 19; Herleitung dieser Tendenz aus den Kommentaren der Vertragsorgane und neuer Menschenrechtsverträge United Nations Human Rights Council, State Responsibilities to Regulate and Adjudicate Corporate Activities under the United Nations’ core Human Rights Treaties, A/HRC/4/35/Add.1, 13.02.2007, Rn. 38; von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen; McBeth, International economic actors and human rights, S. 57.

Hamm, Anhörung des Ausschusses für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe des Deutschen Bundestages, S. 2; Deva, in: Melbourne Journal of International Law 2004, S. 49.

De Schutter/Eide/Khalfan/Orellana/Salomon/Seiderman, in: Human Rights Quarterly 2012, S. 1084 ff., Kommentar zu Prinzip 3 Maastrichter Prinzipien, Absatz 3; Hamm, Anhörung des Ausschusses für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe des Deutschen Bundestages, S. 2; Skogly/Gibney, in: Human Rights Quarterly 2002, S. 786; De Schutter, Extraterritorial Jurisdiction as a tool for improving the Human Rights Accountability of Transnational Corporations, S. 19; von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen, S. 26; zur Kooperationspflicht allgemein Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht, Band I/3, S. 851 ff.

Von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen, S. 23; Annahme extraterritorialer Schutzpflichten bei Juridiktion über Unternehmen McCorquodale/Simons, in: Modern Law Review 2007, S. 617 f.

United Nations Commission on Human Rights, Forty-third Sess., Agenda Item 8, UN Doc. E/CN.4/1987/17, Annex (1987), Note verbale dated 86/12/05 from the Permanent Mission of the Netherlands to the United Nations Office at Geneva addressed to the Centre for Human Rights („Limburg Principles‟), abrufbar unter http://​www.​refworld.​org/​docid/​48abd5790.​html (zuletzt aufgerufen am 10.08.2017); zu den Limburg Principles siehe United Nations Office of the High Commissioner on Human Rights, Economic, Social and Cultural Rights. Handbook for National Human Rights Institutions, S. 7.

Masstricht Guidelines on Violations of Economic, Social and Cultural Rights (1997), englische Version abrufbar unter https://​www1.​umn.​edu/​humanrts/​instree/​Maastrichtguidel​ines_​.​html (zuletzt aufgerufen am 10.08.2017); United Nations Office of the High Commissioner on Human Rights, Economic, Social and Cultural Rights. Handbook for National Human Rights Institutions, S. 8: „In 1997, the Limburg Principles were supplemented by guidelines prepared at another meeting of international law experts, at Maastricht. The Maastricht Guidelines on Violations of Economic, Social and Cultural Rights discuss the significance of economic, social and cultural rights, violations of these rights through acts of commission and omission, responsibility for violations and the entitlement of victims to effective remedies.“

Präambel Maastrichter Prinzipien.

Prinzip 1 Maastrichter Prinzipien.

De Schutter/Eide/Khalfan/Orellana/Salomon/Seiderman, in: Human Rights Quarterly 2012, S. 1084 ff., Kommentar zu Prinzip 22, Absatz 1; Skogly, Beyond national borders; Weber, Die rechtliche und politische Dimension von extraterritorialen Staatenpflichten bei Menschenrechtsverstößen durch transnationale Konzerne, S. 29 f.

United Nations Human Rights Council, Report of the Special Representative of the Secretary-General on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, John Ruggie. Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations „Protect, Respect and Remedy“ Framework, A/HRC/17/31, 21.03.2011, Prinzip 4 und Kommentar sowie Prinzip 9 und Kommentar. Hamm, Anhörung des Ausschusses für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe des Deutschen Bundestages, S. 4; zur Möglichkeit der Regulierung von Unternehmen durch Investitionsgarantien vgl. Krajewski, Investment Guarantees and International Obligations to Reduce Poverty: A Human Rights Perspective, S. 1 ff.; Scheper/Feldt, Außenwirtschaftsförderung und Menschenrechte. Eine Bestandsaufnahme deutscher Investitions- und Exportkreditdeckungen aus menschenrechtlicher Perspektive; von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen, S. 25 ff.; Hamm/Scheper, in: Handbuch der Menschenrechtsarbeit, S. 335; ESCR-Net, Global Economy, Global Rights – A practitioners’ guide for interpreting human rights obligations in the global economy, Rn. 17.

Hamm/Scheper, in: Handbuch der Menschenrechtsarbeit, S. 335 mit Verweis auf Scheper/Feldt, Außenwirtschaftsförderung und Menschenrechte. Eine Bestandsaufnahme deutscher Investitions- und Exportkreditdeckungen aus menschenrechtlicher Perspektive.

United Nations Human Rights Committee, Nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant, General Comment 31, CCPR/C/21/Rev.1/Add.13, 26.05.2004 Rn. 8; United Nations Committee on Economic, General Comment No 15. The right to water (arts. 11 and 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights). E/C.12/2002/11. 20.01.2003; Jägers, Corporate human rights obligations, S. 82 ff.

United Nations Committee on Economic, General Comment No 15. The right to water (arts. 11 and 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights). E/C.12/2002/11. 20.01.2003, Rn. 3: „The means which should be used in order to satisfy the obligation to take steps are stated in article 2 (1) to be ‚all appropriate means, including particularly the adoption of legislative measures‛.“; Jägers, Corporate human rights obligations, S. 82; Chirwa, in: Melbourne Journal of International Law 2004, S. 12; Skogly/Gibney, in: Human Rights Quarterly 2002, S. 782; McCorquodale/Simons, in: Modern Law Review 2007, S. 599; Coomans, in: Extraterritorial application of human rights treaties; Maastrichter Prinzipien zu den Extraterritorialen Staatenpflichten im Bereich der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte (2011).

Zum Wechselspiel extraterritorialer Schutzpflichten mit möglicher Rechtsetzung des Heimatstaates vgl. De Schutter, Extraterritorial Jurisdiction as a tool for improving the Human Rights Accountability of Transnational Corporations, S. 21 ff, 52: „In principle, this obligation could take the form either of parent-based extraterritorial regulation, the home State being imposed an obligation to effectively control the parent corporation, and to impose on the parent, in particular, an obligation to require from the entities it controls or does business with that they comply with certain human rights norms“; Deva, in: Melbourne Journal of International Law 2004, S. 37 ff.; McCorquodale/Simons, in: Modern Law Review 2007, S. 600 f., 616 f.; Hamm, Anhörung des Ausschusses für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe des Deutschen Bundestages, S. 4; Joseph, in: Netherlands International Law Review 1999, S. 181; Zerk, Multinationals and corporate social responsibility. Limitations and opportunities in international law, S. 273.

Zur Differenzierung De Schutter, Extraterritorial Jurisdiction as a tool for improving the Human Rights Accountability of Transnational Corporations, S. 8 ff.; University of Edinburgh/Augenstein, Study of the Legal Framework on Human Rights and the Environment Applicable to European Enterprises Operating Outside the EU, Rn. 27 ff., 36.

Siehe oben Teil I, Kapitel 5; siehe auch Hamm, Anhörung des Ausschusses für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe des Deutschen Bundestages, S. 4; Hamm/Scheper, in: Handbuch der Menschenrechtsarbeit, S. 335; Kanalan, in: Archiv des Völkerrechts 2014, S. 517.

Siehe oben Teil II, Kapitel 7.

United Nations Human Rights Council, Report of the Special Representative of the Secretary-General on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, John Ruggie. Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations „Protect, Respect and Remedy“ Framework, A/HRC/17/31, 21.03.2011, S. 9 und Kommentar; Hamm, Anhörung des Ausschusses für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe des Deutschen Bundestages, S. 4.

United Nations Committee on the Rights of the Child (CRC), Consideration of reports submitted by States parties under article 44 of the Convention: Concluding observations: Azerbaijan, 12.03.2012, CRC/C/AZE/CO/3-4, Absatz 29; United Nations Committee on the Rights of the Child (CRC), Consideration of reports submitted by States parties under article 44 of the Convention: Concluding observations: Australia, 28.08.2012, CRC/C/AUS/CO/4, Absatz 28; United Nations Committee on the Rights of the Child (CRC), Consideration of reports submitted by States parties under article 44 of the Convention: Concluding observations: Republic of Korea, 06.10.2011, CRC/C/KOR/CO/3-4, Absatz 26, 27.

Zur Differenzierung De Schutter, Extraterritorial Jurisdiction as a tool for improving the Human Rights Accountability of Transnational Corporations, S. 8 ff.; University of Edinburgh/Augenstein, Study of the Legal Framework on Human Rights and the Environment Applicable to European Enterprises Operating Outside the EU, Rn. 27 ff., 36.

So von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen, S. 8 ff. mit weiteren Nachweisen und mit Bezugnahme auf die „margin of appreciation“ nach der Rechtsprechung des EGMR; United Nations Human Rights Council, State Responsibilities to Regulate and Adjudicate Corporate Activities under the United Nations’ core Human Rights Treaties, A/HRC/4/35/Add.1, 13.02.2007, Rn. 8 („all reasonable measures“); United Nations Human Rights Council, Protect, Respect and Remedy: a Framework for Business and Human Rights, A/HRC/8/5, 07.04.2008, Rn. 18: „To help States interpret how this duty applies under the core United Nations human rights conventions, the treaty monitoring bodies generally recommend that States take all necessary steps to protect against such abuse, including to prevent, investigate, and punish the abuse, and to provide access to redress. States have discretion to decide what measures to take, but the treaty bodies indicate that both regulation and adjudication of corporate activities vis-à-vis human rights are appropriate.“; United Nations Human Rights Council, Report of the Special Representative of the Secretary-General on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, John Ruggie. Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations „Protect, Respect and Remedy“ Framework, A/HRC/17/31, 21.03.2011, Kommentar zu Prinzip 1.

Morhard, Die Rechtsnatur der Übereinkommen der Internationalen Arbeitsorganisation, S. 61; Böhmert, Das Recht der ILO und sein Einfluß auf das deutsche Arbeitsrecht im Zeichen der europäischen Integration, S. 71, 150.

United Nations Human Rights Committee, Nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant, General Comment 31, CCPR/C/21/Rev.1/Add.13, 26.05.2004, Rn. 8: „There may be circumstances in which a failure to ensure Covenant rights as required by article 2 would give rise to violations by States Parties of those rights, as a result of States Parties’ permitting or failing to take appropriate measures or to exercise due diligence to prevent, punish, investigate or redress the harm caused by such acts by private persons or entities.“; United Nations Human Rights Council, State Responsibilities to Regulate and Adjudicate Corporate Activities under the United Nations’ core Human Rights Treaties, A/HRC/4/35/Add.1, 13.02.2007, Rn. 8 f.

McCorquodale/Simons, in: Modern Law Review 2007, S. 598 ff.; Sornarajah, The international law on foreign investment, S. 157, Fn. 46 mit weiteren Nachweisen.

Vgl. Artikel 31 ILC Artikel.

Von Arnauld, Völkerrecht, Rn. 378; Krajewski, Völkerrecht, § 6, Rn. 13 f.

ESCR-Net, Global Economy, Global Rights – A practitioners’ guide for interpreting human rights obligations in the global economy, Rn. 22: „A failure by a State to adequately regulate companies in any of these circumstances constitutes a violation of a State’s obligation to protect human rights.“

Artikel 4 Absatz 2 ILC Artikel.

De Schutter/Eide/Khalfan/Orellana/Salomon/Seiderman, in: Human Rights Quarterly 2012, S. 1084 ff., Kommentar zu Prinzip 24, Absatz 1; vgl. auch International Court of Justice, Corfu Channe case, I.C.J. Reports 1949, S. 18: „But it cannot be concluded from the mere fact of the control exercised by a State over its territory and waters that that State necessarily knew, or ought to have known, of any unlawful act perpetrated therein, nor yet that it necessarily knew, or should have known, the authors.“

Von Arnauld, Völkerrecht, Rn. 407; Schröder, in: Völkerrecht, S. 553, Rn. 25.

Vgl. Vorschlag bei De Schutter, Extraterritorial Jurisdiction as a tool for improving the Human Rights Accountability of Transnational Corporations, S. 51, für „[…] a new international instrument, aimed at clarifying, and where necessary at extending, the obligations of States to protect human rights against any violations of these rights originating in the activities of transnational corporations.“; von Bernstorff, Die völkerrechtliche Verantwortung für menschenrechtswidriges Handeln transnationaler Unternehmen, S. 29.