Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Bücher
Zeitschriften
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
MTZ-Fachkongress

Antriebe und Energiesysteme von morgen


Austausch von Automobil- und Energiewirtschaft

Am 14./15. Mai geht es in Chemnitz um die Mobilitätswende durch Elektro- und Wasserstofffahrzeuge.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Entwicklung und Verbreitung sozialer Medien Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2022 | OriginalPaper | Buchkapitel

Meinungsbildung in und mit sozialen Medien

verfasst von : Birgit Stark, Melanie Magin, Stefan Geiß

Erschienen in: Handbuch Soziale Medien

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Soziale Medien haben sich zu zentralen Informationsquellen entwickelt und sind dadurch zu einem wichtigen Faktor im Prozess der politischen Meinungsbildung geworden. Der vorliegende Beitrag beschreibt, inwiefern soziale Medien die Voraussetzungen für Meinungsbildung verändern und wie sich ihre Rolle dabei von der traditioneller Massenmedien unterscheidet. Davon ausgehend werden die Debatten um zentrale Chancen und Risiken für die Gesellschaft skizziert, die mit sozialen Medien in Verbindung gebracht werden: Zufällige Nachrichtennutzung oder die Konfrontation mit unterschiedlichen Ansichten („cross-cutting exposure“) einerseits, Filterblasen und Echokammern, Fragmentierung, Polarisierung und Desinformation („Fake News“) andererseits.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Identitätsbildung in sozialen Medien
Nächstes Kapitel Soziale Medien, Emotionen und Affekte
Literatur
Allcott, Hunt, und Matthew Gentzkow. 2017. Social media and fake news in the 2016 election. Journal of Economic Perspectives 31:211–236.CrossRef
Bail, Christopher A., et al. 2018. Exposure to opposing views on social media can increase political polarization. Proceedings of the National Academy of Sciences 115:9216–9221.CrossRef
Ball-Rokeach, Sandra J., und Melvin L. DeFleur. 1976. A dependency model of mass-media effects. Communication Research 3:3–21.CrossRef
Barbera, Pablo. 2020. Social media, echo chambers, and political polarization. In Social media and democracy: The state of the field, Hrsg. Nate Persily und Joshua Tucker. Cambridge: Cambridge University Press.
Benton, Marc, und P. Jean Frazier. 1976. The agenda-setting function of the mass media at three levels of information holding. Communication Research 3:261–274.CrossRef
Berelson, Bernard R., Paul F. Lazarsfeld, und William N. McPhee. 1963. Voting: A study of opinion formation in a presidential campaign. Chicago: University of Chicago Press.
Blom, Jonas Nygaard, und Kenneth Reinecke Hansen. 2015. Click bait: Forward-reference as lure in online news headlines. Journal of Pragmatics 76:87–100.CrossRef
Bodó, Balázs, Natali Helberger, Sarah Eskens, und Judith Möller. 2019. Interested in diversity: The role of user attitudes, algorithmic feedback loops, and policy in news personalization. Digital Journalism 7:206–229.CrossRef
Bright, Jonathan. 2018. Explaining the emergence of political fragmentation on social media: The role of ideology and extremism. Journal of Computer-Mediated Communication 23:17–33.CrossRef
Dohle, Marco. 2013. Third-Person-Effekt. Baden-Baden: Nomos.
Druckman, James N. 2004. Political preference formation: Competition, deliberation, and the (ir)relevance of framing effects. American Political Science Review 98:671–686.CrossRef
Dubois, Elizabeth, und Grant Blank. 2018. The echo chamber is overstated: The moderating effect of political interest and diverse media. Information, Communication & Society 21:729–745.CrossRef
Echterhoff, Gerald, Sonja Lang, Nicole Krämer, und E. Tory Higgins. 2009. Audience-tuning effects on memory: The role of audience status in sharing reality. Social Psychology 40:150–163.CrossRef
Eisenegger, Mark. 2017. Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit – professionelle Informationsmedien nötiger den je! In Qualität der Medien. Schweiz – Suisse – Svizzera. Jahrbuch 2017, Hrsg. fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft/UZH, 7–16. Basel: Schwabe.
Engesser, Sven, Nicole Ernst, Frank Esser, und Florin Büchel. 2017. Populism and social media: How politicians spread a fragmented ideology. Information, Communication & Society 20: 1109–1126.CrossRef
Ferree, Myra Marx, William A. Gamson, Jürgen Gerhards, und Dieter Rucht. 2002. Four models the public sphere in modern democracies. Theory and Society 31:289–324.CrossRef
Fiorina, Morris P., und Samuel J. Abrams. 2008. Political polarization in the American Public. Annual Review of Political Science 11:563–588.CrossRef
Fishkin, James S., und Robert C. Luskin. 2005. Experimenting with a democratic ideal: Deliberative polling and public opinion. Acta Politica 40:284–298.CrossRef
Flaxman, Seth, Sharad Goel, und Justin M. Rao. 2016. Filter bubbles, echo chambers, and online news consumption. Public Opinion Quarterly 80:298–320.CrossRef
Gagliardone, Iginio, Danit Gal, Thiago Alves, Gabriela Martinez, und Unesco. 2015. Countering online hate speech. Paris: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
Geiß, Stefan. 2011. Patterns of relationships between issues: An analysis of German prestige newspapers. International Journal of Public Opinion Research 23:265–286.CrossRef
Geiß, Stefan. 2013. Zwischenmediale Einflüsse: Ko-orientierung und Verselbständigungstendenzen der Medien in Orientierungs- und Routinephasen. In Lehman Brothers und die Folgen: Berichterstattung zu wirtschaftlichen Interventionen des Staates, 91–110. Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
Geiß, Stefan. 2015. Die Aufmerksamkeitsspanne der Öffentlichkeit: Eine Studie zur Dauer und Intensität von Meinungsbildungsprozessen. Baden-Baden: Nomos.CrossRef
Geiß, Stefan, Melanie Leidecker, und Thomas Roessing. 2016. The interplay between media-for-monitoring and media-for-searching: How news media trigger searches and edits in Wikipedia. New Media & Society 18:2740–2759.CrossRef
Geiß, Stefan, Mathias Weber, und Oliver Quiring. 2017. Frame competition after key events: A longitudinal study of media framing of economic policy after the Lehman Brothers bankruptcy 2008–2009. International Journal of Public Opinion Research 29:471–496.CrossRef
Geiß, Stefan, Melanie Magin, Birgit Stark, und Pascal Jürgens. 2018. „Common Meeting Ground“ in Gefahr? Selektionslogiken politischer Informationsquellen und ihr Einfluss auf die Fragmentierung individueller Themenhorizonte. Medien & Kommunikationswissenschaft 66:502–525.CrossRef
Geiß, Stefan, Melanie Magin, Birgit Stark, und Pascal Jürgens. 2020. Measuring opinion formation and tracking opinion formation processes: Conceptualization, operationalization, and validation. Vortrag auf der 70. Jahrestagung der International Communication Association (Virtuelle Präsentation, Full Paper).
Gelfert, Axel. 2018. Fake news: A definition. Informal Logic 38:84–117.CrossRef
Glynn, Carroll J., Ronald E. Ostman, und Daniel G. McDonald. 1995. Opinions, perceptions, and social reality. In Public opinion and the communication of consent, Hrsg. Theodore L. Glasser und Charles Thomas Salmon, 249–279. New York: Guilford Press.
Gunther, Albert C. 2014. The intersection of third-person effect and spiral of silence. In The spiral of silence: New perspectives on communication and public opinion, Hrsg. Wolfgang Donsbach, Charles T. Salmon und Yariv Tsfati, 145–152. New York: Routledge.
Hagen, Lutz M., Anne-Marie In der Au, und Mareike Wieland. 2017. Polarisierung im Social Web und der intervenierende Effekt von Bildung: eine Untersuchung zu den Folgen algorithmischer Medien am Beispiel der Zustimmung zu Merkels „Wir schaffen das!“ kommunikation@gesellschaft 18.
Haim, Mario, Andreas Graefe, und Hans-Bernd Brosius. 2018. Burst of the filter bubble? Effects of personalization on the diversity of Google News. Digital Journalism 6:330–343.CrossRef
Hallin, Daniel C. 1992. Sound bite news: Television coverage of elections, 1968–1988. Journal of Communication 42:5–24.CrossRef
Huck, Inga. 2009. Wahrnehmungen und Wahrnehmungsphänomene im Agenda-Setting-Prozess. München: Nomos (Edition R. Fischer).CrossRef
Imhof, Kurt, Roger Blum, Heinz Bonfadelli, Otfried Jarren, und Vinzenz Wyss, Hrsg. 2015. Demokratisierung durch Social Media? Wiesbaden: Springer VS.
Iyengar, Shanto, Gaurav Sood, und Yphtach Lelkes. 2012. Affect, not ideology. Public Opinion Quarterly 76:405–431.CrossRef
Jackob, Nikolaus, et al. 2019. Medienvertrauen im Zeitalter der Polarisierung. Media Perspektiven 2019:210–220.
Jamieson, Kathleen Hall, und Joseph N. Cappella. 2008. Echo chamber: Rush Limbaugh and the conservative media establishment. Oxford: Oxford University Press.
Kalogeropoulos, Antonis, Richard Fletcher, und Rasmus Kleis Nielsen. 2019. News brand attribution in distributed environments: Do people know where they get their news? New Media & Society 21:583–601.CrossRef
Kepplinger, Hans Mathias. 2014. Normative theories of political communication. In Political Communication, Hrsg. Carsten Reinemann, 21–38. Berlin: de Gruyter.
Kepplinger, Hans Mathias, Hans-Bernd Brosius, und Joachim Friedrich Staab. 1991. Opinion formation in mediated conflicts and crises: A theory of cognitive-affective media effects. International Journal of Public Opinion Research 3:132–156.CrossRef
Keyling, Till. 2017. Kollektives Gatekeeping. Die Herstellung von Publizität in Social Media. Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
Köcher, Renate. 2019. Grenzen der Freiheit. Der Raum für die Meinungsfreiheit wird kleiner, so sieht es eine Mehrheit der Bürger. Denn mehr Themen werden zu Tabuzonen. Frankfurter Allgemeine Zeitung, Mai 23, 12.
Kümpel, Anna Sophie. 2019. Nachrichtenrezeption auf Facebook: Vom beiläufigen Kontakt zur Auseinandersetzung. Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
Kümpel, Anna Sophie, und Diana Rieger. 2019. Wandel der Sprach- und Debattenkultur in sozialen Online-Medien Ein Literaturüberblick zu Ursachen und Wirkungen von inziviler Kommunikation. Berlin: Konrad-Adenauer-Stiftung e. V.
Luhmann, Niklas. 1970. Öffentliche Meinung. Politische Vierteljahresschrift 11:2–28.
Lupu, Noam. 2015. Party polarization and mass partisanship: A comparative perspective. Political Behavior 37:331–356.CrossRef
Magin, Melanie, Stefan Geiß, Pascal Jürgens, und Birgit Stark. 2019. Schweigespirale oder Echokammer? Zum Einfluss sozialer Medien auf die Artikulationsbereitschaft in der Migrationsdebatte. In Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit, Hrsg. Patrick Weber, Frank Mangold, Matthias Hofer und Thomas Koch, 93–114. Baden-Baden: Nomos.CrossRef
Maier, Scott R. 2005. Accuracy matters: A cross-market assessment of newspaper error and credibility. Journalism and Mass Communication Quarterly 82:533–551.CrossRef
Matthes, Jörg. 2006. The need for orientation towards news media: Revising and validating a classic concept. International Journal of Public Opinion Research 18:422–444.CrossRef
McPherson, Miller, Lynn Smith-Lovin, und James M. Cook. 2001. Birds of a feather: homophily in social networks. Annual Review of Sociology 27:415–444.CrossRef
Messing, Solomon, und Sean J. Westwood. 2014. Selective exposure in the age of social media. Communication Research 41:1042–1063.CrossRef
Mill, John Stuart. 1998 [1859]. On liberty and other essays (Oxford World’s Classics). Oxford: Oxford University Press.
Moeller, Judith, Damian Trilling, Natali Helberger, und Bram van Es. 2018. Do not blame it on the algorithm: An empirical assessment of multiple recommender systems and their impact on content diversity. Information, Communication & Society 21:959–977.CrossRef
Müller, Philipp, und Nora Denner. 2019. Was tun gegen Fake News? Potsdam-Babelsberg: Friedrich-Naumann-Stiftung.
Napoli, Philip M. 2011. Audience evolution: New technologies and the transformation of media audiences. New York: Columbia University Press.
Neuman, W. Russell. 1990. The threshold of public attention. Public Opinion Quarterly 54:159–176.CrossRef
Newman, Nic, Richard Fletcher, Anne Schulz, Simge Andı, und Rasmus Kleis Nielsen. 2020. Reuters institute digital news report 2020. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism. http://​www.​digitalnewsrepor​t.​org/​. Zugegriffen am 24.11.2020.
Nguyen, An, und Hong Tien Vu. 2019. Testing popular news discourse on the „echo chamber“ effect: Does political polarisation occur among those relying on social media as their primary politics news source? First Monday 24(6):1–11.
Noelle-Neumann, Elisabeth. 1974. The spiral of silence a theory of public opinion. Journal of Communication 24:43–51.CrossRef
Nyhan, Brendan, Ethan Porter, Jason Reifler, und Thomas J. Wood. 2020. Taking fact-checks literally but not seriously? The effects of journalistic fact-checking on factual beliefs and candidate favorability. Political Behavior 42:939–960.CrossRef
Östgaard, Einar. 1965. Factors influencing the flow of news. Journal of Peace Research 2:39–63.CrossRef
Pariser, Eli. 2011. The filter bubble: What the internet is hiding from you. New York: Penguin Press.
Pingree, Raymond J., und Elizabeth Stoycheff. 2013. Differentiating cueing from reasoning in agenda-setting effects. Journal of Communication 63:852.
Poindexter, Paula, und Maxwell E. McCombs. 2001. Revisiting the civic duty to keep informed in the new media environment. Journalism and Mass Communication Quarterly 78:113–126.CrossRef
Price, Vincent, und Peter Neijens. 1997. Opinion quality in public opinion research. International Journal of Public Opinion Research 9:336–360.CrossRef
Prior, Markus. 2013. Media and political polarization. Annual Review of Political Science 16:101–127.CrossRef
Prochazka, Fabian, und Wolfgang Schweiger. 2016. Medienkritik online: Was kommentierende Nutzer am Journalismus kritisieren. Studies in Communication|Media 5:454–469.
Puschmann, Cornelius. 2018. Beyond the bubble: Assessing the diversity of political search results. Digital Journalism. 7(6): 824–843.
Schemer, Christian, Rinaldo Kühne, und Katharina Sommer. 2019. Zum Einfluss von Gruppenemotionen und kollektiven Emotionen in sozialen Medien. In Emotions meet cognitions. Zum Zusammenspiel von emotionalen und kognitiven Prozessen in der Medienrezeptions- und Medienwirkungsforschung, Hrsg. Holger Schramm, Jörg Matthes und Christian Schemer, 1–19. Wiesbaden: Springer VS.
Schmidt, Jan-Hinrik. 2018. Social Media, 2. Aufl. Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
Schoen, Harald. 2006. Der demokratische Musterbürger als Normalfall? Kognitionspsychologische Einblicke in die „black box“ politischer Meinungsbildung. Politische Vierteljahresschrift 47: 89–101.CrossRef
Schweiger, Wolfgang, Patrick Weber, Fabian Prochazka, und Lara Brückner. 2019. Algorithmisch personalisierte Nachrichtenkanäle: Begriffe, Nutzung, Wirkung. Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
Stark, Birgit, Melanie Magin, Pascal Jürgens, und Stefan Geiß. 2015. Grassroots-Demokratie via Twitter? Wie die Protestbewegung gegen Stuttgart 21 twitterte und was die Medien daraus machten. In Demokratisierung durch Social Media? Hrsg. Kurt Imhof, Roger Blum, Heinz Bonfadelli und Otfried Jarren, 259–280. Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
Stark, Birgit, Melanie Magin, und Pascal Jürgens. 2017. Ganz meine Meinung? Informationsintermediäre und Meinungsbildung – Eine Mehrmethodenstudie am Beispiel von Facebook. Düsseldorf: LfM.
Stark, Birgit, Melanie Magin, und Pascal Jürgens. 2021. Maßlos überschätzt. Ein Überblick über theoretische Annahmen und empirische Befunde zu Filterblasen und Echokammern. In Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit: Historische Verortung, Modelle und Konsequenzen, Hrsg. Mark Eisenegger, Roger Blum, Patrik Ettinger und Marlis Prinzing. Wiesbaden: Springer VS.
Sunstein, Cass R. 2018. #republic: Divided democracy in the age of social media. Princeton: Princeton University Press.CrossRef
Tewksbury, David, und Jason Rittenberg. 2012. News on the internet: Information and citizenship in the 21st century. New York: Oxford University Press.CrossRef
Tuchman, Gaye. 1972. Objectivity as strategic ritual: An examination of newsmen’s notion of objectivity. American Journal of Sociology 77:660–679.CrossRef
Van Dijck, José, und Thomas Poell. 2013. Understanding social media logic. Media and Communication 1:2–14.CrossRef
Vosoughi, Soroush, Deb Roy, und Sinan Aral. 2018. The spread of true and false news online. Science 359:1146–1151.CrossRef
Walter, Nathan, Jonathan Cohen, R. Lance Holbert, und Yasmin Morag. 2020. Fact-checking: A meta-analysis of what works and for whom. Political Communication 37:350–375.CrossRef
Wardle, Claire, und Hossein Derakhshan. 2017. Information disorder. Toward an interdisciplinary framework for research and policymaking. Straßburg: Council of Europe.
Weaver, David H. 1977. Political issues and voter need for orientation. In The emergence of American political issues, Hrsg. Donald L. Shaw und Maxwell E. McCombs, 107–120. St. Paul: West Publ.
Webster, James G. 2010. User information regimes: How social media shape patterns of consumption. Northwestern University Law Review 104:593–612.
Webster, James G., und Thomas B. Ksiazek. 2012. The dynamics of audience fragmentation: Public attention in an age of digital media. Journal of Communication 62:39–56.CrossRef
Yang, Jung Hwan, et al. 2016. Why are „Others“ so polarized? Perceived political polarization and media use in 10 countries. Journal of Computer-Mediated Communication 21:349–367.CrossRef
Zimmer, Anja, und Kristian Kunow. 2019. Intermediäre und Meinungsbildung. In Vielfaltsbericht 2019 der Medienanstalten, Hrsg. die medienanstalten (ALM), 46–59. Berlin: die medienanstalten.
Zimmermann, Fabian, und Matthias Kohring. 2018. „Fake News“ als aktuelle Desinformation. Systematische Bestimmung eines heterogenen Begriffs. Medien & Kommunikationswissenschaft 66:526–541.CrossRef
Zuiderveen Borgesius, Frederik J., et al. 2016. Should we worry about filter bubbles? Internet Policy Review 5:1–16.
Metadaten
Titel
Meinungsbildung in und mit sozialen Medien
verfasst von
Birgit Stark
Melanie Magin
Stefan Geiß
Copyright-Jahr
2022
Buch
Handbuch Soziale Medien

Print ISBN: 978-3-658-25994-5

Electronic ISBN: 978-3-658-25995-2

Copyright-Jahr: 2022

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-25995-2_23