nach oben

Erschienen in:

2023 | OriginalPaper | Buchkapitel

6. Die Komplexität der Risikokommunikation

verfasst von : Philipp Henrizi

Erschienen in: Psychologie von Risiko und Vertrauen

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

In diesem Kapitel werden die Ziele und Herausforderungen der Risikokommunikation erläutert. Es lassen sich hierbei 4 wesentliche Aufgabenfelder unterscheiden. Zudem werden die Herausforderungen anhand von theoretischen Modellen und Theorien der Risikokommunikation beschrieben. Unterschiedliche Formen der Risikodarstellung erhöhen die Komplexität und die notwendige Risikokompetenz, um die Informationen angemessen zu interpretieren. Dabei erweist sich die Darstellung in natürlichen Häufigkeiten und in absoluter Form als am verständlichsten. Auch werden die verschiedenen Akteure der Risikokommunikation näher beleuchtet und die jeweiligen Herausforderungen sowie Bedürfnisse aufgezeigt. Schließlich wird in einem kurzen Exkurs der Ansatz des Nudgings innerhalb der Risikokommunikation eingehend betrachtet. Zusätzlich werden durch eine experimentell orientierte Fallaufgabe die Interpretationsunterschiede bei statistischen Angaben am Beispiel von Wachstumsraten aufgezeigt.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Risikoneigung und Risikoverhalten

Nächstes Kapitel Risikodialog – Komplexität und Unsicherheit kommunizieren

Nur mit Berechtigung zugänglich

Barth, J., & Bengel, J. (1998). Prävention durch Angst? Stand der Furchtappellforschung. Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung.

Bennett, P. (1999). Understanding responses to risk: Some basic findings. In P. Bennett & K. Calman (Hrsg.), Risk communication of public health (S. 3–19). Oxford University Press.

Berry, D., Raynor, T., Knapp, P., & Bersellini, E. (2004). Over the counter medicines and the need for immediate action: A further evaluation of European Commission recommended wordings for communicating risk. Patient Education and Counseling, 53(2), 129–134. https://doi.org/10.1016/S0738-3991(03)00111-3CrossRefPubMed

Borgida, E., & Nisbett, R. E. (1977). The differential impact of abstract vs. concrete information on decisions. Journal of Applied Social Psychology, 7(3), 258–271. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1977.tb00750.xCrossRef

Bostrom, A., Fischhoff, B., & Morgan, M. (1992). Characterizing mental models of hazardous processes: A methodology and an application to radon. Journal of Social Issues, 48(4), 85–100. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1992.tb01946.x

Bostrom, A., Böhm, G., & O’Connor, R. E. (2018). Communicating risks: Principles and challenges. In M. Raue, E. Lermer, & B. Streicher (Hrsg.), Psychological perspectives on risk and risk analysis (S. 251–277). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-92478-6_11CrossRef

Bottorff, J. L., Ratner, P. A., Johnson, J. L., Lovato, C. Y., & Joab, S. A. (1998). Communicating cancer risk information: The challenges of uncertainty. Patient Education and Counseling, 33(1), 67–81. https://doi.org/10.1016/S0738-3991(97)00047-5

Breakwell, G. M. (2014). The psychology of risk. Cambridge University Press.CrossRef

Bryant, H. E., & Brasher, P. (1999). Risks and probabilities of breast cancer: Short-term versus lifetime probabilities. Canadian Medical Association Journal, 150, 211–216.

Budescu, D. V., Por, H. H., & Broomell, S. B. (2012). Effective communication of uncertainty in the IPCC reports. Climatic Change, 113, 181–200. https://doi.org/10.1007/s10584-011-0330-3CrossRef

Budescu, D. V., Por, H. H., Broomell, S. B., & Smithson, M. (2014). The interpretation of IPCC probabilistic statements around the world. Nature Clim Change, 4, 508–512. https://doi.org/10.1038/nclimate2194CrossRef

Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR). (2010). Kommunikation von Risiko und Gefährdungspotenzial aus Sicht verschiedener Stakeholder (Herausgegeben von Ulbig, E., Hertel, R. F., & Böl, G.-F.) BfR-Hausdruckerei.

Cacciatore, M. A., Scheufele, D. A., & Iyengar, S. (2016). The end of framing as we know it … and the future of media effects. Mass Communication and Society, 19(1), 7–23. https://doi.org/10.1080/15205436.2015.1068811CrossRef

Cavello, V. T. (2010). Strategies for overcoming challenges to effective risk communication. In R. L. Heath & H. D. O’Hair (Hrsg.), Handbook of risk and crisis communication (S. 143–167). Routledge.

Chaiken, S. (1980). Heuristic versus systematic information processing and the use of source versus message cues in persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 752–766. https://doi.org/10.1037/0022-3514.39.5.752CrossRef

Chaiken, S., Liberman, A., & Eagly, A. H. (1989). Heuristic and systematic processing within and beyond the persuasion context. In J. S. Uleman & J. A. Bargh (Hrsg.), Unintended thought (S. 212–252). The Guilford Press.

Combs, B., & Slovic, P. (1979). Newspaper Coverage of Causes of Death. Public Opinion Quarterly, 56(4), 837–843 & 849. https://doi.org/10.1177/107769907905600420

Covello, V. T. (1993). Risk communication and occupational medicine. Journal of Occupational Medicine, 35(1), 18–19.PubMed

Covello, V. T., & Sandman, P. M. (2001). Risk communication: Evolution and revolution. In A. Wolbarst (Hrsg.), Solutions to an environment in peril (S. 164–178). Johns Hopkins University Press.

Covello, V. T., von Winterfeldt, D., & Slovic, P. (1986). Risk communication: A review of literature. Risk Abstracts, 3, 171–181.

Covello, V. T., von Winterfeldt, D., & Slovic, P. (1987). Communicating scientific information about health and environmental risks: Problems and opportunities from a social and behavioral perspective. In J. C. Davies, V. T. Covello, & F. W. Allen (Hrsg.), Risk communication. Proceedings of the national conference on risk communication (S. 109–134). The Conservation Foundation.

Cvetkovich, G., Vlek, C., & Earle, T. C. (1989). Designing technological hazard information programs: Torwards a model of risk-adaptive decision making. In C. Vlek & G. Cvetkovich (Hrsg.), Social decision methodology for technological projects (S. 253–276). Kluwer Academic Publishers.CrossRef

Devos-Comby, L., & Salovey, P. (2002). Applying persuasion strategies to alter HIV-relevant thoughts and behavior. Review of General Psychology, 6, 287–304. https://doi.org/10.1037/1089-2680.6.3.287CrossRef

Dickmann, P., Wildner, M., & Dombrowsky, W. (2007). Risikokommunikation. In Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe & Robert Koch-Institut (Hrsg.), Biologische Gefahren I: Handbuch zum Bevölkerungsschutz (S. 323–341). BBK.

Doble, J. (1995). Public opinion about issues characterized by technological complexity and scientific uncertainty. Public Understanding of Science, 4(2), 95–118. https://doi.org/10.1088/0963-6625/4/2/001

Dunwoody, S. (1992). The media and public perception of risk: How journalists frame risk stories. In D. W. Bromley & K. Segerson (Hrsg.), The social response to environmental risk. Recent economic thought. Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-011-2954-1_4CrossRef

Eagly, A. H., & Chaiken, S. (1993). The psychology of attitudes. Wadsworth.

Edwards, A., Elwyn, G., Covey, J., Matthews, E., & Pill, R. (2001). Presenting risk information. A review of the effects of „framing“ and other manipulations on patient outcomes. Journal of Health Communication, 6, 61–82. https://doi.org/10.1080/10810730150501413CrossRefPubMed

Eiser, J. R., Bostrom, A., Burton, I., Johnston, D. M., McClure, J., Paton, D., van der Pligt, J., & White, M. P. (2012). Risk interpretation and action: A conceptual framework for responses to natural hazards. International Journal of Disaster Risk Reduction, 1, 5–16. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2012.05.002CrossRef

Eldridge, J., & Reilly, J. (2003). Risk and relativity: BSE and the British Media. In N. Pidgeon, R. Kasperson, & P. Slovic (Hrsg.), The social amplification of risk (S. 138–155). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511550461.007CrossRef

Erev, I., & Cohen, B. L. (1990). Verbal versus numerical probabilities: Efficiency biases, and the preference paradox. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 45(1), 1–18. https://doi.org/10.1016/0749-5978(90)90002-QCrossRef

Eysenbach, G. (2020). How to fight an infodemic: The four pillars of infodemic management. Journal of Medical Internet Research, 22(6). https://doi.org/10.2196/21820

Fischer, K., & Jungermann, H. (2003). „Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker“: Kommunikation von Unsicherheit im medizinischen Kontext. Zeitschrift für Gesundheitspsychologie, 11, 78–98. https://doi.org/10.1026//0943-8149.11.3.87CrossRef

Frewer, L. J., Hunt, S., Brennan, M., Kuznesof, S., Ness, M., & Riston, C. (2003). The views of scientific experts on how the public conceptualize uncertainty. Journal of Risk Research, 6(1), 75–85. https://doi.org/10.1080/1366987032000047815CrossRef

Frey, D., Fischer, P., Kastenmüller, A., Greitemeyer, T., & Moser, K. (2015). Erfolgreiches Überzeugen durch Argumente. In K. Moser (Hrsg.), Wirtschaftspsychology (2. Aufl., S. 51–65). Springer.CrossRef

Gigerenzer, G. (2020). Risiko – Wie man die richtigen Entscheidungen trifft. Pantheon.

Gigerenzer, G., & Hoffrage, U. (1995). How to improve Bayesian reasoning without instruction: Frequency formats. Psychological Review, 102, 684–704. https://doi.org/10.1037/0033-295X.102.4.684CrossRef

Griffin, R. J., Dunwoody, S., & Neuwirth, K. (1999). Proposed model of the relationship of risk information seeking and processing to the development of preventive behaviors. Environmental Research, 80(2), 280–245. https://doi.org/10.1006/enrs.1998.3940CrossRef

Griffin, R. J., Neuwirth, K., Giese, J., & Dunwoody, S. (2002). Linking the Heuristic-Systematic Model and depth of processing. Communication Research, 29(6), 705–732. https://doi.org/10.1177/009365002237833CrossRef

Griffin, R. J., Neuwirth, K., Dunwoody, S., & Giese, J. (2004). Information sufficiency and risk communication. Media Psychology, 6(1), 23–61. https://doi.org/10.1207/s1532785xmep0601_2CrossRef

Gurmankin, A. D., Baron, J., & Armstrong, K. (2004). The effect of numerical statements of risk on trust and comfort with hypothetical physician risk communication. Medical Decision Making, 24(3), 265–271. https://doi.org/10.1177/0272989X04265482CrossRefPubMed

Haie, J. L., & Dillard, J. P. (1995). Fear appeals in health promotion campaigns: Too much, too little, or just right? In E. Maibach & R. L. Parrott (Hrsg.), Designing health messages: Approaches from communication theory and public health practice (S. 65–80). SAGE.

Hennen, L. (1990). Risiko-Kommunikation: Informations- und Kommunikationstechnologien. In H. Jungermann, B. Rohrmann, & P. M. Wiedemann (Hrsg.), Risikokontroversen – Konzepte, Konflikte, Kommunikation (S. 209–258). Springer.

Hoffrage, U. (2003). Risikokommunikation bei Brustkrebsfrüherkennung und Hormonersatztherapie. Zeitschrift für Gesundheitspsychologie, 11, 76–86. https://doi.org/10.1026//0943-8149.11.3.76CrossRef

Hoffrage, U., & Garcia-Retamero, R. (2018). Improving understanding of health-relevant numerical information. In M. Raue, E. Lermer, & B. Streicher (Hrsg.), Psychological perspectives on risk and risk analysis (S. 279–298). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-92478-6_12CrossRef

Högg, R., & Köng, A.-L. (2016). Nudging im Bereich Umwelt und Nachhaltigkeit – Erfahrungen aus der Schweiz und Empfehlungen für PraktikerInnen.

Johnson, B. B., & Slovic, P. (1995). Presenting uncertainty in health risk assessment: initial studies of its effects on risk perception and trust. Risk Analysis, 15(4), 485–494. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1995.tb00341.x

Johnson, B. B., & Slovic, P. (1998). Lay views on uncertainty in environmental health risk assessment. Journal of Risk Research, 1(4), 261–279. https://doi.org/10.1080/136698798377042CrossRef

Jonas, K., Stroebe, W., & Hewstone, M. (2007). Sozialpsychologie (5. Aufl.). Springer Medizin.CrossRef

Jungermann, H., Schütz, H., & Thüring, M. (1988). Mental models in risk assessment: Informing people about drugs. Risk Analysis, 8(1), 147–155. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1988.tb01161.x

Kahlor, L., Dunwoody, S., Griffin, R. J., Neuwirth, K., & Giese, J. (2003). Studying heuristic-systematic processing of risk communication. Risk Analysis, 23(2), 355–368. https://doi.org/10.1111/1539-6924.00314CrossRefPubMed

Kahneman, D. (2012). Schnelles denken, langsames Denken (1. Aufl.). Siedler.

Kasperson, R. E. (1992). The social amplification of risks: Progress in developing an integrative framework. In S. Krimsky & S. Golding (Hrsg.), Social theories of risk (S. 153–178). Preager.

Kent, S. (1964). Words of estimative probability. Studies in Intelligence, 8(4), 49–65.

Kepplinger, H.-M. (1989). Künstliche Horizonte. Folgen, Darstellung und Akzeptanz von Technik in der Bundesrepublik. Campus Verlag.

Köng, A.-L., Osuna, E., & Holenstein, M. (2019). Nudging zur Erhöhung der Arbeitssicherheit. Nudging in Theorie und Praxis. Unveröffentlichter Schlussbericht, Suva, Luzern.

Lermer, E., Streicher, B., Sachs, R., & Frey, D. (2013). How risky? The impact of target person and answer format on risk assessment. Journal of Risk Research, 16(7), 903–919. https://doi.org/10.1080/13669877.2012.761267CrossRef

Lim, S., & Nakazato, H. (2020). The emergence of risk communication networks and the development of citizen health-related behaviors during the COVID-19 pandemic: Social selection and contagion processes. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(11). https://doi.org/10.3390/ijerph17114148

Loss, J., Boklage, E., Jordan, S., Jenny, M. A., Weishaar, H., & Bcheraoui, C. E. (2021). Risikokommunikation bei der Eindämmung der COVID-19-Pandemie: Herausforderungen und Erfolg versprechende Ansätze. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 3(64), 294–303. https://doi.org/10.1007/s00103-021-03283-3CrossRef

McNeil, B. J., Pauker, S. G., Sox, H. C., & Tversky, A. (1982). On the elicitation of preferences for alternative therapies. New England Journal of Medicine, 306, 1259–1262. https://doi.org/10.1056/NEJM198205273062103CrossRefPubMed

Meier, W. A. (1996). Risiko-Kommunikation und Katastrophen: Herausforderungen für Medien und Wirtschaftsunternehmen. In W. A. Meier & M. Schanne (Hrsg.), Gesellschaftliche Risiken in den Medien: Zur Rolle des Journalismus bei der Wahrnehmung und Bewältigung gesellschaftlicher Risiken (S. 121–142). Seismo.

Mheidly, N., & Fares, J. (2020). Leveraging media and health communication strategies to overcome the COVID-19 infodemic. Journal of Public Health Policy, 41, 410–420. https://doi.org/10.1057/s41271-020-00247-wCrossRefPubMedPubMedCentral

Mohr, H. (1996). Das Expertendilemma. In H.-U. Nennen & D. Garbe (Hrsg.), Das Expertendilemma: Zur Rolle wissenschaftlicher Gutachter in der öffentlichen Meinungsbildung (S. 3–24). Springer.CrossRef

Münscher, R., Vetter, M., & Scheuerle, T. (2016). A review and taxonomy of choice architecture techniques. Journal of Behavioral Decision Making, 29(5), 511–524. https://doi.org/10.1002/bdm.1897CrossRef

Neuwirth, K., Dunwoody, S., & Griffin, R. J. (2000). Protection motivation and risk communication. Risk Analysis, 20(5), 721–734. https://doi.org/10.1111/0272-4332.205065CrossRefPubMed

Pacioli, L. (1494). Summa de arithmetica, geometria, proportioni et proportionalita. Paganino Paganini.CrossRef

Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986a). Communication and persuasion. Central and peripheral routes to attitude change. Springer.

Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986b). The elaboration likelihood model of persuation. In L. Berkowitz (Hrsg.), Advances in experimental social psychology (Bd. 19, S. 124–205). Academic.

Pidgeon, N., & Fischhoff, B. (2011). The role of social and decision sciences in communicating uncertain climate risks. Nature Clim Change, 1, 35–41. https://doi.org/10.1038/nclimate1080CrossRef

Rabinovich, A., & Morton, T. A. (2012). Unquestioned answers or unanswered questions: Beliefs about science guide responses to uncertainty in climate change risk communication. Risk Analysis, 32(6), 99–1002. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2012.01771.xCrossRef

Rakow, T., Heard, C. L., & Newell, B. R. (2015). Meeting three challenges in risk communication: Phenomena, numbers, and emotions. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, 2(1), 147–156. https://doi.org/10.1177/2372732215601442CrossRef

Ratzan, S. C., Sommariva, S., & Rauh, L. (2020). Enhancing global health communication during a crisis: Lessons from the COVID-19 pandemic. Public Health Research & Practice, 30(2). https://doi.org/10.17061/phrp3022010

Renn, O., & Levine, D. (1991). Credibility and trust in risk communication. In R. E. Kasperson & P. J. M. Stallen (Hrsg.), Communicating risks to the public. Technology, risk, and society (An International Series in Risk Analysis, Bd. 4). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-009-1952-5_10

Renn, O., & Zwick M. M. (1997). Risiko- und Technikakzeptanz. In Deutscher Bundestag, Enquete-Kommission „Schutz des Menschen und der Umwelt“ (Hrsg.), Konzept Nachhaltigkeit, Springer.

Renner, B., & Schwarzer, R. (2000). Gesundheit: Selbstschädigendes Handeln trotz Wissen. In H. Mandl & J. Gerstenmaier (Hrsg.), Die Kluft zwischen Wissen und Handeln: Empirische und theoretische Lösungsansätze (S. 26–50). Hogrefe.

Renner, B., Panzer, M., & Oeberst, A. (2007). Gesundheitsbezogene Risikokommunikation. In U. Six, U. Gleich, & R. Gimmler (Hrsg.), Kommunikationspsychologie – Medienpsychologie (S. 251–270). Beltz.

Roten, F. C. (2006). Do we need a public understanding of statistics? Public Understanding of Science, 15(2), 243–249. https://doi.org/10.1177/0963662506061883CrossRef

Ruddat, M., Sautter, A., Ulmer, F., Renn, O., & Pfenning, U. (2005). Abschlussbericht zum Forschungsprojekt „Untersuchung der Kenntnis und Wirkung von Informationsmaßnahmen im Bereich Mobilfunk und Ermittlung weiterer Ansatzpunkte zur Verbesserung der Information verschiedener Bevölkerungsgruppen“. https://www.emf-forschungsprogramm.de/forschung/risikokommunikation/risikokommunikation_abges/risiko_035_AB.pdf. Zugegriffen am 29.11.2021.

Scheufele, D. A., & Iyengar, S. (2012). The state of framing research: A call for new directions. In K. Kenski & K. H. Jamieson (Hrsg.), The Oxford handbook of political communication theories (S. 1–26). Oxford University Press.

Schonger, M., & Sele, D. (2020). How to better communicate the exponential growth of infectious diseases. PLoS One, 15(12). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0242839

Schonger, M., & Sele, D. (2021). Intuition and exponential growth: bias and the roles of parameterization and complexity. Math Semesterber, 68, 221–235. https://doi.org/10.1007/s00591-021-00306-7CrossRefPubMedPubMedCentral

Schütz, H., & Peters, H. P. (2002). Risiken aus der Perspektive von Wissenschaft, Medien und Öffentlichkeit. Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung „Das Parlament“, 10–11, 40–45.

Schütz, H., & Wiedemann, P. M. (2005). How to deal with dissent among experts. Risk evaluation of EMF in a scientific dialogue. Journal of Risk Research, 8(6), 531–545. https://doi.org/10.1080/13669870500064283

Shannon, C. E., & Weaver, W. (1949). A mathematical model of communication. University of Illinois Press.

Siegrist, M., Cvetkovich, G., & Roth, C. (2000). Salient value similarity, social trust, and risk/benefit perception. Risk Analysis, 20(3), 353–362. https://doi.org/10.1111/0272-4332.203034

Singer, E., & Endreny, P. (1993). Reporting on Risk. How the Mass Media Portray Accidents, Diseases, Disasters, and Other Hazards. Russell Sage Foundation.

Slovic, P. (1992). Perceptions of risk: Reflections on the psychometric paradigm. In S. Krimsky & D. Golding (Hrsg.), Social theories of risk (S. 117–152). Praeger.

Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1980). Facts and fears: Understanding perceived risk. In R. C. Schwing & W. A. Albers (Hrsg.), Societal risk assessment: How safe is safe enough? (S. 181–214). Plenum Press.

Slovic, P., Malmfors, T., Krewski, D., Mertz, C. K., Neil, N., & Bartlett, S. (1995). Intuitive toxicology 2: Expert and lay judgements of chemical risks in Canada. Risk Analysis, 15, 661–657. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1995.tb01338.xCrossRef

Slovic, P., Monahan, J., & MacGregor, D. G. (2000). Violence risk assessment and risk communication: The effects of using actual cases, providing instruction, and employing probability versus frequency formats. Law and Human Behavior, 24(3), 271–296. https://doi.org/10.1023/A:1005595519944CrossRefPubMed

Stahlberg, D., & Frey, D. (1993). Das Elaboration-Likelihood-Modell von Petty und Cacioppo. In D. Frey & M. Irle (Hrsg.), Theorien der Sozialpsychologie, Bd. I: Kognitive Theorien (S. 327–359). Huber.

Teigen, K. H. (2012). Risk communication in words and numbers. In K. P. Knutsen, S. Kvam, P. Langemeyer, A. Parianou, & K. Solfjeld (Hrsg.), Narratives of risk: interdisciplinary studies (S. 240–254). Waxmann.

Teigen, K. H., & Brun, W. (1999). The directionality of verbal probability expressions: Effects on decisions, predictions, and probabilistic reasoning. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 80(2), 155–190. https://doi.org/10.1006/obhd.1999.2857CrossRefPubMed

Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2017). Nudge – Wie man kluge Entscheidungen anstößt (7. Aufl.). Ullstein.

Tierney, K. J. (2014). The social roots of risk: Producing disasters, promoting resilience. Stanford Business Books.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124–1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124CrossRefPubMed

Utts, J. (2003). What educated citizens should know about statistics and probability. The American Statistician, 57(2), 74–79. https://doi.org/10.1198/0003130031630CrossRef

Wahlberg, A. A. F., & Sjoberg, L. (2000). Risk perception and the media. Journal of Risk Research, 3(1), 31–50. https://doi.org/10.1080/136698700376699CrossRef

Wallsten, T. S., & Budescu, D. V. (1995). A review of human linguistic probability processing: General principles and empirical evidence. The Knowledge Engineering Review, 10(1), 43–62. https://doi.org/10.1017/S0269888900007256CrossRef

Wallsten, T. S., Budescu, D. V., Zwick, R., & Kemp, S. M. (1993). Preferences and reasons for communicating probabilistic information in verbal or numerical terms. Bulletin of the Psychonomic Society, 31, 135–138. https://doi.org/10.3758/BF03334162CrossRef

Weber, E. U., & Hilton, D. J. (1990). Contextual effects in the interpretations of probability words: Perceived base rate and severity of events. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 16(4), 781–789. https://doi.org/10.1037/0096-1523.16.4.781CrossRef

Weinstein, N. D. (1984). Why it won’t happen to me: Perceptions of risk factors and susceptibility. Health Psychology, 3, 431–457. https://doi.org/10.1037//0278-6133.3.5.431

Weinstein, N. D. (1989). Optimistic biases about personal risks. Science, 246, 1232–1233. https://doi.org/10.1126/science.2686031

Weinstein, N. D. (1999). What does it mean to understand a risk? Evaluating risk comprehension. Journal of National Cancer Institute Monographs, 25, 15–20. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jncimonographs.a024192

Wiedemann, P. M. (1991). Strategien der Risiko-Kommunikation und ihre Probleme. In H. Jungermann, B. Rohrmann, & P. M. Wiedemann (Hrsg.), Risikokontroversen – Konzepte, Konflikte, Kommunikation (S. 371–394). Springer.

Wiedemann, P. M. (2010). Risikokommunikation als Gegenstand wissenschaftlicher Forschung. In P. M. Wiedemann (Hrsg.), Vorsorgeprinzip und Risikoängste (S. 65–73). VS.CrossRef

Wiedemann, P. M., & Schütz, H. (2010). Risikokommunikation als Aufklärung: Informieren über und Erklären von Risiken. In V. Linneweber, E.-D. Lantermann, & E. Kals (Hrsg.), Spezifische Umwelten und umweltbezogenes Handeln. Enzyklopädie der Psychologie, Umweltpsychologie (Bd. 2, S. 787–816). Hogrefe.

Witte, K., & Allen, M. (2000). A meta-analysis of fear appeals: Implications for effective public health campaigns. Health and Education Behavior, 27, 591–615. https://doi.org/10.1177/109019810002700506CrossRef

Woloshin, S., Schwartz, L. M., Byram, S., Fischhoff, B., & Welch, H. G. (2000). A new scale for assessing perceptions of chance: A validation study. Medical Decision Making, 20(3), 298–307. https://doi.org/10.1177/0272989X0002000306CrossRefPubMed

Titel: Die Komplexität der Risikokommunikation
verfasst von: Philipp Henrizi
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Psychologie von Risiko und Vertrauen
Print ISBN: 978-3-662-65574-0

Electronic ISBN: 978-3-662-65575-7

Copyright-Jahr: 2023
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-65575-7_6

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"

Premium Partner