Lässt sich das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung automatisiert erfassen?

In einem von der FFG im Rahmen des Sicherheitsforschungsprogramm KIRAS geförderten Forschungsprojekt wurde 2015/16 von SoziologInnen, IT-SpezialistInnen sowie Unternehmens- und RechtsberaterInnen eine Online-Plattform namens Foresight-Cockpit entwickelt. Deren Ziel war es, den ebenfalls in die Entwicklung eingebundenen österreichischen Behörden ein Tool an die Hand zu geben, mit dem kollaborativ sowie ressortübergreifend frühzeitig aktuelle Trends im Bereich Migration und Sicherheit erkannt und Zukunftsszenarien entwickelt werden können. Dabei entstand die Idee, die für den gesellschaftlichen Diskurs in diesem Bereich relevanten Themen und Einschätzungen automatisiert aus verschiedenen Onlinequellen zu erfassen und zu integrieren; dieses Vorhaben war schließlich Teil eines zweiten Projektes („ForStrat-Cockpit“, Laufzeit Oktober 2016 bis September 2017), auf das in der Folge näher eingegangen wird.

Im Internet, insbesondere auf Nachrichtenportalen und Social-Media-Kanälen, können – so die Überlegung – die medialen und öffentlichen Diskurse zum Thema Sicherheit tagesaktuell erfasst werden. Worüber berichtet und diskutiert wird und welche Inhalte geteilt werden, sollte als Indikator für die gesellschaftliche Meinung in die politisch-administrative Arbeit der Ministerien eingehen und entsprechende Berücksichtigung für die Entwicklung von Szenarien finden. Um dies zu leisten, wurde die an der Modul-Universität Wien entwickelte Software „Weblyzard“ integriert, die in der Lage ist, Nachrichtenquellen und Social-Media-Daten automatisiert zu analysieren. Ziel war es, mithilfe des Programmes ein tagesaktuelles Lagebild relevanter Diskurse (basierend auf Nachrichtenquellen) und Sicherheitsempfindungen (basierend auf Social-Media-Quellen) zu erstellen. Das Tool bietet dazu ein breit gefächertes Portfolio zur Analyse und Visualisierung elektronischer Inhalte, unter anderem eine Frequenzanalyse zur Erhebung der Bedeutung von Themen; es kann aber auch die Valenz von Medienberichten im Sinne eines Stimmungsbarometers erhoben werden: Mithilfe komplexer Algorithmen wird gemessen, ob Themen in einem positiven oder negativen Licht dargestellt werden und ob es hinsichtlich der Meinungen zu diesen Themen starke Schwankungen gibt.

Beim Projekt ForStrat-Cockpit handelte es sich um Antragsforschung im Rahmen des KIRAS-Sicherheitsforschungsprogramms, das die FFG in enger Abstimmung mit den beteiligten Sicherheitsabteilungen der Ministerien ausschreibt. Die Ministerien sind frühzeitig in anstehende Projektvorhaben eingebunden, weil ihr Votum zur Bewilligung von Forschungsanträgen mitentscheidend ist. Ein weiteres Kriterium der Antragstellung ist die Beteiligung wissenschaftlicher Partner, die qualitativ hochwertige Forschung im Rahmen der Projekte gewährleisten sollen.

Das hier diskutierte Forschungsprojekt erläutert die Entwicklung einer webbasierten Foresight-Strategie-Plattform, die von einem Zukunftsforscher aus Deutschland initiiert wurde. Der Schlüsselakteur der beiden Projekte wird in der Abb. 1, die das komplexe Geflecht der involvierten Akteure wiedergibt, als „Programmchef“ bezeichnet, wobei die Software mittlerweile im Zuge eines Joint-Ventures vermarktet wird. Der Forschungsantrag wurde in enger Abstimmung mit einer Unternehmensberaterkanzlei und einem IT-Unternehmen formuliert, beide Projektpartner waren mit der Leitung des Projekts betraut. Zudem wurde auf drei wissenschaftliche Projektpartner zurückgegriffen: Ein Rechtsberater, der in enger Verbindung mit den IT-Spezialisten steht, zeichnete sich für die rechtliche Prüfung der Einbettung von Quellen in die Software verantwortlich. Im Rahmen des Projekts wurde entschieden, das Programm „Weblyzard“ der Modul-Universität Wien zur Analyse der Sicherheitsempfindungen zu verwenden. Die Software sollte im Kontext des Projekts themenspezifisch adaptiert und präzise auf die Bedürfnisse der BedarfsträgerInnen zugeschnitten werden. Die Abteilung Soziologie der Universität Salzburg und der Fachbereich Kommunikationswissenschaft wurden in das Projekt integriert, um eine konzeptuelle Analyse gegenwärtiger sicherheitsrelevanter Themen vorzulegen, einen Schlagwortkatalog zum automatisierten Abrufen von Stimmungslagen zu entwerfen und eine repräsentative Auswahl von Medienquellen zu gewährleisten. Im Anschluss an die Adaptierung des Weblyzards bestand unsere Rolle darin, die Funktionsfähigkeit des Weblyzards zu prüfen und die Qualität der automatisierten Extraktion von Medienquellen und Stimmungslagen einzuschätzen. Insofern führten auch wir unsere Tätigkeiten in enger Abstimmung mit dem „Programmchef“, den ProjektleiterInnen und den Ministerien durch. Insbesondere die Kooperation mit der Modul-Universität galt als herausfordernd, weil ein Teil unserer Aufgabe darin bestand, die automatisierte Analyse zu evaluieren und auf Schwachstellen hinzuweisen.

In der Konzeptionsphase des Projekts lag unsere Aufgabe darin, ein umfassendes Modell zu Sicherheitsempfindungen und sicherheitspolitischen Lageperzeptionen zu entwerfen (Abschn. 2.1). Um den Forschungsgegenstand einzugrenzen und eine automatisierte Analyse zu ermöglichen, wurde das Sicherheitsmodell anhand einer Menge von Schlagwörtern operationalisiert (Umsetzungsphase, Abschn. 2.2). Anschließend wurde ein umfangreiches Quellenverzeichnis erarbeitet (Selektionsphase, Abschn. 2.3), auf dessen Basis die automatisierte Analyse durchgeführt werden konnte. Die Ergebnisse der automatisierten Abfassung der Diskurse wurden schlussendlich mittels einer Evaluationsstudie geprüft (Abschn. 3). Auf Basis dieser Erkenntnisse wurden abschließend Qualitätskriterien entwickelt, die auf die Potentiale und Risiken in der Interpretation einzelner Medienquellen hinweisen (Abschn. 4). Abschnitt 5 des Artikels bettet die Ergebnisse der Evaluationsstudie in einen breiteren Kontext ein und weist auf potentielle methodische Fallstricke hin, die im Zuge einer unreflektierten Interpretation von automatisierten Analysen auftreten können.

Mit der Evaluation sollte untersucht werden, wie gut das Programm die tatsächliche Stimmungslage in Österreich im projektrelevanten Kontext abbilden kann. Als Benchmark wurde eine manuelle Medienanalyse durchgeführt. Da Inhaltsanalysen mit manuellem retrieval sehr aufwendig sind, musste eine Eingrenzung vorgenommen werden. Exemplarisch wurden die Onlineinhalte der Kronenzeitung (www.​krone.​at) und des Standard (www.​derstandard.​at) ausgewählt, da diese laut Österreichischer Web-Analyse (2018) die größte Online-Leserschaft und Reichweite besitzen. Zudem sind beide Nachrichtenportale aufgrund ihrer ausgeprägten Kommentarsektionen starke deliberative und partizipatorische Plattformen (vgl. Seethaler 2015, S. 76). Des Weiteren repräsentieren der Standard als überregionaler Vertreter von Qualitätszeitungen und die Kronenzeitung als Boulevardmedium verschiedene journalistische Klassifizierungen (vgl. Magin und Stark 2011, S. 107). Dies zeigt sich unter anderem durch die Verwendung unterschiedlicher sprachlicher Stilmittel, welche sich auf die automatisierte Codierung auswirken könnten. Die fünf Suchterme bilden insgesamt drei Themenbereiche aus den Sach- und Handlungsdimensionen der gesellschaftlichen Lageperzeption ab (siehe Abb. 2). Der Begriff Technologie erfasst den Themenbereich Digitalisierung, der Suchterm Arbeitsmarkt ist identisch zum Themenbereich Arbeitsmarkt, und der Themenbereich Radikalisierung wird über die Suchterme Radikalisierung, Rassismus und Muslime umgesetzt. Die Entscheidung für drei Suchterme für das Themenfeld Radikalisierung ergab sich aus der geringen Frequenz und der Eindimensionalität einzelner Suchterme, welche die vielfältigen Formen der Radikalisierung nicht erfassen können.

Der öffentliche Diskurs und die freie Meinungsäußerung stellen in einer demokratischen Gesellschaft einen wesentlichen Modus der Konsensfindung dar (z. B. Dubiel 1994), weshalb sich die Qualität der Demokratie im Wesentlichen von der Qualität der öffentlichen Kommunikation ableiten lässt. Als Ort zur Bestimmung und Diskussion der intersubjektiv erachteten und allgemeinverbindlich zu lösenden Probleme sind soziale Medien durch ihre freie Zugänglichkeit durchaus voraussetzungsvoll, denn sie ermöglichen viel stärker als früher eine breite Teilhabe möglichst vieler BürgerInnen an den kollektiven Bewusstseinsbildungs- und Entscheidungsprozessen (vgl. Seethaler 2015, S. 12). Eine nicht zu vernachlässigende Gefahr in sozialen Medien stellen jedoch aktuell Fake News und Hass-Postings und sogenannte Filter-Bubbles¹⁰ dar. Aufgrund der hohen NutzerInnen-Zahlen von Facebook können sich Falschmeldungen extrem schnell verbreiten. Der Echokammer-Effekt ist ein damit zusammenhängendes Konzept, das die eingeschränkte Sichtweise auf Sachverhalte in sozialen Medien beschreibt, da Inhalte, die dem Konsens einer Gruppe/eines Freundeskreises widersprechen, ausgefiltert werden. Durch den Umgang mit Gleichgesinnten verstärken sich die eigenen Positionen gegenseitig und es werden hauptsächlich oder ausschließlich mediale Inhalte geteilt, die die eigenen Ansichten stützen. Dies kann in sozialen Netzwerken zu einer gefährlichen Dynamik führen, wie die Debatten rund um die Flüchtlingskrise und die damit verbundenen Integrationsherausforderungen zeigen.

Die Qualität der Medienberichterstattung, die Aussagekraft von Medienquellen und der Einfluss verschiedener Online-Medien lassen sich jedoch nur schwer messen. „Qualität“ ist ein vieldimensionales und relationales Konstrukt. Ein verbreiteter Ansatz in Bezug auf die Analyse der Qualität in den Medien sind die Dimensionen Relevanz, Vielfalt, Einordnungsleistung und Professionalität, die auf Kurt Imhof zurückgehen (fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft 2016, S. 46). Vieldimensional meint jedoch auch, dass es unterschiedliche Qualitätsanforderungen gibt, die zueinander auch in einem Spannungsverhältnis stehen können; relational verweist darauf, dass Qualität nicht ein absolutes, inhärentes Merkmal ist, sondern durch die beabsichtigte Verwendung bestimmt wird – Qualität im Sinne von fitness for use (vgl. Weichbold 2009). Die Bewertung der Qualität der verwendeten Medienquellen erfolgte deshalb auf Basis eigens erstellter Dimensionen – in Bezug auf die Anforderungen des Weblyzards – im interdisziplinären Team der Universität Salzburg, das sich aus zwei Kommunikationswissenschaftlern und vier SoziologInnen zusammensetzt.

Wir beurteilen die Qualität der eingebetteten Medienquellen (s. Tab. 5) in Relation zur Reichweite, also wie umfassend der Einfluss des Mediendiskurses auf das Stimmungsbild der österreichischen Bevölkerung einzuschätzen ist. Zusätzlich versuchen wir aufgrund kommunikationswissenschaftlicher Erkenntnisse, Aussagen zur Differenziertheit der Behandlung der Themen abzuleiten. Diese Dimensionen lässt Schlüsse auf die Seriosität der jeweiligen Medienquelle zu. Die letzte Dimension, die wir zur Beurteilung der Aussagekraft der jeweiligen Medienquellen verwenden, ist die Abdeckung des Meinungsspektrums in der österreichischen Bevölkerung. Hier beurteilen wir, wie breit die Akzeptanz einzelner Medien in der Bevölkerung ist und inwiefern einzelne Medien einen vielschichtigen öffentlichen Diskurs ermöglichen. Die Spannweite reicht von einer unabhängigen Positionierung bis hin zu einer manipulativen Berichterstattung, die auf die Gefahr der Produktion von „Filterbubbles“ und „Echokammern“ hindeutet und einer postfaktischen Meinungsbildung (erstmals Keyes 2004) Vorschub leisten könnte. Die Tab. 6 fasst die Bewertungen der Medienquellen nochmals zusammen und ermöglicht eine vergleichende Analyse der Relevanz einzelner Quellen.

Die Gesamtheit der Quellen der Nachrichten-Kategorie im Weblyzard liefert ein relativ aussagekräftiges Bild des medialen Diskurses in Österreich. Insgesamt lässt sich zur Internetnutzung in Österreich sagen, dass 83 % der Bevölkerung online sind und davon 73 % das Internet regelmäßig zum Lesen von Nachrichten nutzen (vgl. Fletcher et al. 2016, S. 63, 2017, S. 6). Dies unterstreicht nochmals die Reichweite der Nachrichten-Kategorie, zumal die österreichische Bevölkerung jüngsten Erhebungen zufolge sehr an Nachrichten interessiert ist. Laut Erhebungen der ÖWA (Österreichische Webanalyse) stellen für 77,3 % der österreichischen Internet-UserInnen „Nachrichten und Politik“ einen wesentlichen Nutzungsschwerpunkt dar (vgl. ÖWA 2017, S. 9). Zwei Drittel der NutzerInnen lesen laut Digital Media Report 2017 mindestens zweimal täglich Online-Nachrichten. Zur Beurteilung der Differenziertheit der Berichterstattung von Online-Nachrichten kann die Seethaler-Studie (2015) als Gradmesser herangezogen werden. Diese Studie befasste sich mit vier Qualitätskriterien, der Objektivität der Berichterstattung, der Urheber-Transparenz, der Quellentransparenz und der diskursfördernden analytischen Qualität. Die Studie kam zu dem allgemeinen Ergebnis, dass die Angebote der Qualitätsmedien durchwegs als qualitativ hochwertig anzusehen sind, wohingegen die Boulevard-Medien bei allen Qualitätsindikatoren im unteren Drittel bis Viertel angesiedelt sind (ebd., S. 78). Die Abbildung des Meinungsspektrums ist durch den breiten Korpus an Medienquellen auch weitgehend gewährleistet. Die im Weblyzard integrierten Medienquellen reichen von den Online-Versionen der österreichischen Tages‑, Wochen- und Regionalzeitungen über Online-Nachrichtenseiten aus ganz Österreich bis hin zu den Portalen von ORF und anderer TV- und Radioanstalten. Zudem sind neben einer Vielzahl von Magazinen und Regionalmedien auch Nischenprodukte für spezielle Milieus in der Bevölkerung enthalten. Mit Ausnahme extremer Positionen (z. B. rechtsextreme Quellen) werden in dieser Kategorie alle Gesinnungen sämtlicher Bevölkerungsgruppen repräsentiert. Es wurde ebenfalls darauf geachtet, auch Sprachrohre von Minderheiten in die Auswahl der Quellen zu inkludieren (z. B. Biber Magazin).

In Bezug auf die Stimmungslage der ÖsterreicherInnen kann die Medienberichterstattung jedoch nicht mit den Positionen der Bevölkerung gleichgesetzt werden. Durch die hohen NutzerInnen-Zahlen wird deshalb immer wieder Facebook als zentrale Informationsquelle genannt. Hinsichtlich der Nachrichtennutzung über Facebook liegt die Zahl dem Digital News Report 2017 zufolge bei 34 % der österreichischen UserInner (vgl. Fletcher et al. 2017, S. 57). Die Geschlechterverteilung ist mit 51 % männlichen und 49 % weiblichen UserInnen äußerst ausgewogen und mit knapp 1,2 Mio. ist die Altersgruppe der 20- bis 29-Jährigen am stärksten vertreten, doch auch die NutzerInnen-Zahlen der Generation 60+ wachsen jährlich weiter und liegen mittlerweile zwischen zwei und drei Prozent (Stand: August 2016). Trotz der relativ hohen Reichweite werden die Differenziertheit der Behandlung der Themen und die Seriosität der behandelten Diskurse nur mit einer geringen Qualitätsbeurteilung versehen. Die Abbildung des gesamten Meinungsspektrums ist über Facebook nur schwer möglich. Zwar finden sich auf dieser Plattform verstärkt gesellschaftliche Milieus, die sich von klassischen Mainstream-Medien verabschiedet haben und alternative Kanäle der Informationsvermittlung suchen und nutzen. Andererseits ist die vollständige Einbindung von Facebook-Sites nur begrenzt möglich und deshalb ist eine einseitige Nutzung von Facebook zur Ableitung des öffentlichen Diskurses als kritisch zu betrachten.

Im Gegensatz zu den USA weist Twitter in Österreich nur eine sehr geringe Reichweite auf und findet hier v. a. bei Unternehmen, PolitikerInnen und bekannten Persönlichkeiten Anklang.¹¹ Die Plattform ermöglicht ihren registrierten NutzerInnen das Verfassen und Veröffentlichen telegrammartiger Kurznachrichten, die auf 140 Zeichen beschränkt sind und „Tweets“ (engl. „to tweet“ = „zwitschern“) genannt werden. Dem Digital News Report 2017 des Reuters Institute ist zu entnehmen, dass nur vier Prozent der österreichischen UserInnen zum Lesen von Nachrichten auf Twitter zurückgreifen. Stellt man diese Zahl den 73 % der Online-NutzerInnen gegenüber, die im Internet Nachrichten lesen, wird nochmals deutlich, dass Twitter in Österreich nur eine Nischen-Plattform darstellt (vgl. Fletcher et al. 2016, S. 63, 2017, S. 57). Selbst wenn breitere Bevölkerungsgruppen die Plattform nutzen würden, verhindert ein starkes Gefälle zwischen aktiven (sprechenden) und passiven (hörenden) UserInnen die Aussagekraft der erhobenen Daten in Bezug auf öffentliche Meinung. Letztere machen laut Boyd und Crawford (2012, S. 669) 40 % der GesamtnutzerInnen aus. Zudem besteht die Gefahr, dass Einzelpersonen durch mehrere Profile aktiv zum Diskurs beitragen bzw. computergestützt durch Bots den Diskurs manipulieren (Boyd und Crawford 2012, S. 669).

Die Kategorie „Twitter-Accounts“ im Weblyzard greift zwar eine große Zahl offizieller österreichischer Twitter-Profile von Unternehmen, Zeitungen, Magazinen, NGOs, Initiativen, Organisationen, Vereinen, JournalistInnen, PolitikerInnen und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens ab, dennoch ist sowohl die Reichweite (durch die geringe Nutzung in der österreichischen Bevölkerung), die Differenziertheit der Behandlung der Themen (durch die vorgegebene Beschränkung auf wenige Zeichen) und die Abbildung des Meinungsspektrums (durch die fehlende Berücksichtigung breiter Bevölkerungsschichten) als sehr begrenzt einzustufen. Es wird nicht empfohlen, Twitter-Accounts als einzige Social-Media-Quelle zu berücksichtigen. Am ehesten stellt diese Quelle eine Ergänzung dar, wenn Diskurse in Online-Nachrichtenmedien beleuchtet werden.

Die Kategorie der „Twitter-UserInnen“ umfasst im Gegensatz zu den offiziellen Profilen der „Twitter-Accounts“ sämtliche Privatpersonen, die auf der Mikroblogging-Plattform angemeldet sind. Im Unterschied zu den Twitter-Accounts liegt bei den Twitter-UserInnen im Weblyzard eine sehr umfassende Datenbasis vor, die sich prinzipiell zur Analyse von Social-Media-Diskursen eignet. Es gelingt über die Ebene der Twitter-UserInnen sicherlich, relevante Diskurse in Österreich abzubilden, jedoch sind diese nicht als repräsentativ für die österreichische Gesamtbevölkerung einzustufen. Die Differenziertheit der Behandlung der Themen bleibt auf oberflächlichem Niveau, zudem ist die Gefahr von Falschmeldungen (Fake News) als gravierend einzustufen. Es ist durchaus denkbar, dass einzelne einflussreiche Twitter-UserInnen Agenda-Setting (z. B. McCombs und Shaw 1972) betreiben, das nur bedingt für Österreich relevant ist.

Die Kategorie der Kommentare weist schließlich die mit Abstand geringste Reichweite auf, da beim Weblyzard in der derzeitig bestehenden Form ausschließlich die Kommentare der LeserInnen zu den publizierten Beiträgen auf www.​derStandard.​at, www.​debatte.​orf.​at und www.​krone.​at abgegriffen werden. Es dürfte sich auch hier bei den PosterInnen um eine spezifische Klientel handeln, die ein erhöhtes Bedürfnis nach (Medien‑)Aufmerksamkeit aufweist. Auch wenn eine umfangreiche Datenbasis zu Postings bestehen würde, ist nicht davon auszugehen, dass derartige Diskussionsforen in sozialen Medien für breite Bevölkerungsschichten meinungsbildend wirken.

Die quantitative Forschung befindet sich durch den Siegeszug neuer Technologien der Datenverarbeitung zweifellos im Umbruch und ist ambivalenten Entwicklungen ausgesetzt. Die kostengünstigen Möglichkeiten von automatisierten Datenanalysen gewährleisten, dass sozialwissenschaftlich relevante Informationen teils in beliebig hoher „Auflösung“ sowohl auf der Mikro- als auch auf der Makroebene gewonnen werden können, und es können mittlerweile auch beliebig kleine Aggregate empirisch beleuchtet werden, um korrelative oder netzwerkartige Strukturen aufzudecken. Die interdisziplinär orientierte „Computational Social Science“ als aufstrebende Disziplin fokussiert in ihren Analysen vorwiegend auf diese neuen Arten von Massendaten. Dabei kommt eine Vielzahl von rechenintensiven Verfahren aus unterschiedlichen Disziplinen zum Einsatz, und die interdisziplinäre Zusammenarbeit ist oftmals eine Vorbedingung (vgl. Alvarez 2016). Das wesentliche Merkmal der Computational Social Science ist der flexible Einsatz von Computern zur Erkenntnisgewinnung. Cioffi-Revilla (2010, S. 260) vergleicht es passend mit Galileis Teleskop:

Just like Galileo exploited the telescope as the key instrument for observing and gaining a deeper and empirically truthful understanding of the physical universe, computational social scientists are learning to exploit the advanced and increasingly powerful instruments of computation to see beyond the visible spectrum of more traditional disciplinary analyses.

Meist werden deshalb gewaltige Datenmengen (volume) mit hoher Geschwindigkeit (velocity) ausgewertet und auch unterschiedliche Daten (variety) miteinander kombiniert (Ekbia et al. 2015). Dementsprechend ist Computational Social Science eine verfahrensorientierte Disziplin, die in einem Spannungsverhältnis zu theorieorientierten Ansätzen steht. Gerade der Projektzusammenhang und die Evaluationsstudie zeigen, dass durch den Aufstieg von Big Data die Gefahr besteht, dass die theorieorientierte, deduktive Sozialforschung zu stark ins Hintertreffen gerät. Im Wettstreit klassischer und neuer Ansätze der Datengewinnung und -analyse sollte das Gewicht der sozialwissenschaftlichen Forschung stärker auf die Dateninterpretation gelegt werden, denn häufig beginnt die sozialwissenschaftliche Interpretation erst dort, wo die Big-Data-Analyse endet. Schließlich wird bei Algorithmen primär explorativ und induktiv gearbeitet, ohne auf Stichprobencharakteristika und Messfehler ausreichend Bezug zu nehmen. Hinzu kommt das Problem, dass die Daten zwar öffentlich zugänglich gemacht werden, aber die Information von den Untersuchten nicht aktiv zur Verfügung gestellt wird. Daraus resultiert, dass jeglicher Kontext in Bezug auf die Entstehung der untersuchten Aussagen für die Interpretation fehlt (vgl. Matzner 2016, S. 201 f.). Somit ist – auch im Kontext unseres Fallbeispiels – die Frage nach einem tiefgreifenden Systemwandel zu stellen, weil gesellschaftliche Subsysteme (wie beispielsweise Politik, Wirtschaft, Medien und Wissenschaften) immer mehr in den Bann von Algorithmen – bei Monahan (2018) „algorithmic fetishism“ – geraten und politische Akteure durch das Credo einer evidence-based policy stärker zu schnellen Entscheidungen gedrängt werden.¹² Die automatisierten Auswertungen großer Datenmengen bergen die Gefahr, dass weitreichende Maßnahmen an Artificial Intelligence delegiert werden und damit Reflexions- und Kontrollverluste einhergehen. Diese Reduzierung auf „calculated publics“ (Crawford 2016, S. 78) kann beispielsweise zu algorithmischer Diskriminierung führen (Monahan 2018, S. 2). Zudem steht die ökonomische Vermarktung neuer Softwarelösungen im Vordergrund, womit die angebotenen Tools weniger am Wahrheitsgehalt der erzielten Aussagen, sondern stärker an den Verkaufszahlen orientiert bleiben dürften. Dass Erfolge nach außen inszeniert und „Baustellen“ intern ausgehandelt werden müssen, trifft wohl auf zahlreiche Forschungsprojekte zu, wobei die Kommunikation über die Projekthürden viel zu selten erfolgt. Gerade an dieser Stelle könnte ein wissenschaftlicher Partner eine tragfähige und wertvolle Rolle in anwendungsbezogenen Forschungsprojekten vertreten, weil eine sachliche und wertfreie Analyse unabhängig von ökonomischen und politischen Verwertungszusammenhängen einer am Wahrheitsanspruch orientierten Wissenschaft zweckdienlich sein sollte. In diesem Geflecht sollte sich die Soziologie auf ihre Stärke der theorieorientierten Sozialforschung besinnen. Auch die sozialwissenschaftliche Methodologie kann ihre Rolle darin sehen, hinter die Fassade des Impression Managements und der reinen Deskriptionslogik von Big-Data-Analysen zu blicken, und somit im Idealfall wirkungsvoll zur Vermeidung vorschneller Schlussfolgerungen beitragen.