Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft
Erschienen in: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 1/2014

01.09.2014 | Aufsätze

Regierungsführung zwischen Formalität und Informalität. Deutschland und Großbritannien im Vergleich

verfasst von: Prof. Dr. Manuela Glaab

Erschienen in: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft | Sonderheft 1/2014

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Der Beitrag beschäftigt sich in vergleichender Perspektive mit der Regierungsführung in Großbritannien und Deutschland im Spannungsfeld von Formalität und Informalität. Nach einer theoretischen Verortung der Fragestellung wird zunächst auf die im jeweiligen Regierungssystem unterschiedlich ausgeprägten Formalitäts- bzw. Informalitätskulturen eingegangen. Vor diesem Hintergrund wird untersucht, über welche formalen wie informalen Führungsressourcen Premierminister und Bundeskanzler in Kernbereichen der Regierungsführung, genauer in Handlungskontexten der Regierungsbildung, des Kabinetts sowie der Regierungszentrale, verfügen. Es wird argumentiert, dass sowohl Informalisierung als auch Formalisierung strategische Antworten auf vorhandene Handlungsrestriktionen darstellen können. Abschließend werden weiterführende Forschungsperspektiven eines graduellen wie auch dynamischen Informalitätsbegriffs aufgezeigt.
Vorheriger Artikel Multi-level Governance in Kontinentaleuropa: Mehrebenenverflechtung und institutionelle Reformfähigkeit im deutsch-französischen Vergleich
Nächster Artikel Politik ohne Mandat? Gesellschaftliche Akteure und neue Formen informellen Regierens im Politikfeld Migration

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft

Die Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft. Comparative Governance and Politics (ZfVP) ist die erste deutschsprachige Zeitschrift für zentrale Themen und innovative Forschungsergebnisse aus dem Bereich der Vergleichenden Politikwissenschaft.

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Fußnoten
1
Dazu zählt Elgie (1995) einerseits die Machtstruktur innerhalb der Exekutive, deren Verhältnis zu den übrigen Organen des Regierungssystems sowie die Merkmale des Parteiensystems, andererseits politisch-kulturelle Traditionsbestände, das System der Interessenvermittlung sowie die Präferenzen der Bevölkerung.
 
2
Aber auch situative Konstellationen sind zu berücksichtigen. So kann Informalisierung das Handlungsrepertoire politischer Führung gerade in Situationen, in denen nicht auf formale Institutionen zurückgegriffen werden kann (wie z. B. bei unvorhersehbaren Ereignissen oder akuten Krisen), erweitern.
 
3
Konzise zu den verschiedenen Strängen der Debatte Elgie (2011).
 
4
Der Begriff der Konvention bezeichnet: „Rules of constitutional practice that are regarded as binding in operation but not law“; laut Glossar des Cabinet Manual (2011, S. 100).
 
5
Auf den Weg gebracht wurde es noch unter Premierminister Gordon Brown; abrufbar ist das Dokument unter: http://​www.​cabinetoffice.​gov.​uk/​sites/​default/​files/​resources/​cabinet-manual.​pdf.
 
6
Erst durch den 2005 in Kraft getretenen Freedom of Information Act ist diese im Schwinden begriffen (Sturm 2009, S. 144–146). Seinen Niederschlag findet dies in verschiedenen Transparenzinitiativen und der Veröffentlichung von Dokumenten und Daten zur Regierungstätigkeit; vgl. dazu: http://​www.​cabinetoffice.​gov.​uk/​transparency.
 
7
Dennoch wird kontrovers diskutiert, inwiefern das Cabinet Manual eine partielle Kodifizierung, also einen Schritt auf dem Weg zu einer schriftlichen Verfassung darstellt (umfassender dazu Blick 2014).
 
8
Für Deutschland wie Großbritannien sind zudem das EU-Recht sowie die Rechtsprechung des EuGH bindend; auf die Europäisierung der Regierungssysteme soll hier jedoch nicht näher eingegangen werden.
 
9
Im Cabinet Manual ist jedoch inzwischen die sogenannte „caretaker convention“ enthalten; vgl. Kap. 3.1.
 
10
Zu den verschiedenen Varianten Paun und Hazell (2010).
 
11
Zwar wurden bis 2010 von der Labour Party sogenannte „shadow cabinet elections“ durchgeführt, d. h. die Labour MPs wählten die Mitglieder des Schattenkabinetts, dennoch nahm Blair nach seinem Wahlsieg sowohl personelle Veränderungen als auch als Umstrukturierungen vor. Erst durch einen Parteitagsbeschluss der Labour Party vom September 2011 wurde – wie in der Conservative Party üblich – die Bestellung des Schattenkabinetts dem Oppositionsführer und Parteivorsitzenden übertragen (King 2011).
 
12
Die wenigen rechtsverbindlichen Einschränkungen betreffen die Notwendigkeit der Parlamentszugehörigkeit der Minister sowie haushaltsrechtliche Bestimmungen hinsichtlich ihrer Anzahl (Helms 2005).
 
13
Dass er auch bei den seiner Partei „zustehenden“ Ministerien Proporzregeln beachten muss, sei hier nur angemerkt. Gleiches gilt für das sogenannte „Kreuzstichverfahren“ bei der Besetzung der Posten von Parlamentarischen Staatssekretären in den Ressorts; genauer dazu Hartmann (u. a. 2008).
 
14
Ein Verlust des Parteivorsitzes hat in Großbritannien stets auch den Rücktritt als Regierungschef zur Folge. In Deutschland wird der Parteivorsitz des Bundeskanzlers hingegen nicht uneingeschränkt als machtverstärkender Faktor gewertet (Niclauß 2004).
 
15
Eine besondere Rolle spielen hierbei die sogenannten „sektoralen Fachbruderschaften“ (Kropp 2006, S. 290–291).
 
16
Auch hier können sich jedoch Routinen entwickeln; so fanden z. B. vor Kabinettsitzungen regelmäßig bilaterale Treffen von Kanzlerin Merkel und Vizekanzler Müntefering statt (Glaab 2010a).
 
17
Erstmals wurden jene als „Questions of Procedure for Minister“ (QPM) bekannten Regeln durch Premierminister John Major im Mai 1992 publiziert. Bereits seit den 1940er Jahren dürften diese zur internen Verwendung existiert haben; dazu und zu einzelnen Revisionen im Überblick vgl. Gay (2012).
 
18
Deutlich wurde dies noch einmal beim letzten Auftritt Blairs im Commons Liaison Committee, da er sich gegen den Vorwurf des „sofa government“ zur Wehr setzte; „Blair rejects ‚sofa government‘ claim in final Commons Committee appearance“ (MailOnline 18.07.2007).
 
19
Ersteres besitzt den formalen Status eines Kabinettsausschusses, letztere ist als informale Arbeitsgruppe, nicht als Kabinettsunterausschuss angelegt (Newson 2011, S. 9).
 
20
Die „informal machinery“ differenzieren die Autoren u. a. in das sogenannte „The Quad“ (PM/DPM plus Schatzkanzler und Staatssekretär im Finanzministerium), bilaterale bzw. trilaterale Treffen mit Ministern sowie verschiedene Abstimmungskanäle zwischen leitenden Funktionen des Regierungszentrale (Hazell und Yong 2012, S. 55–61).
 
21
Zugeschrieben wird dieses dem ehem. Cabinet Secretary Lord Hunt (1973–79) (Burch und Holliday 1999, S. 43).
 
22
Gleichwohl darf die Personalausstattung des PMO im internationalen Vergleich immer noch als bescheiden gelten. Im Juni 2010 bezifferte das Cabinet Office die Zahl der Mitarbeiter im PMO auf 178 (Cabinet Office 2010).
 
23
Dies verschaffte der Regierungszentrale unmittelbaren Zugriff auf die Ministerialbürokratie. Unter Tony Blair wurde dem Cabinet Secretary schließlich auch die Zuständigkeit für den weiteren öffentlichen Dienst einschließlich des Local Government übertragen (Blick und Jones 2012).
 
24
Die Zahl der Special Adviser wird nicht getrennt für beide Positionen ausgewiesen (Gay 2011, S. 14).
 
25
Eine Schlüsselrolle spielte dabei die Policy Unit; ausführlicher dazu Fleischer 2009, S. 203.
 
26
In diesem Zusammenhang erwähnenswert ist auch das Konzept des „joined-up government“, das bestehende Defizite der horizontalen und vertikalen Koordination von Regierung, Verwaltung und privaten Partnern beheben sollte (vgl. dazu Pollitt 2003; Bogdanor 2005).
 
27
So wurde die Zahl der Mitarbeiter des Cabinet Office, die direkt dem Premier zuarbeiten, deutlich reduziert. Auch wurde die Delivery Unit in die Treasury verlagert und hatte von da an sowohl dem Premierminister als auch dem Schatzkanzler zu berichten. Die Strategy Unit verblieb zwar im Cabinet Office, berichtete dem Premierminister aber nicht mehr direkt, sondern über den Kabinettsminister (Gay 2011, S. 16).
 
28
Abgemildert wird dies in der Praxis jedoch durch informelle Kommunikationsbeziehungen auf der Referentenebene; genauer dazu Fleischer 2011.
 
29
So kann er lediglich die beamteten Staatssekretäre und Ministerialdirektoren im Bundeskanzleramt jederzeit in den einstweiligen Ruhestand versetzen. Weitere Optionen stellen hausinterne Umsetzungen, die Schaffung neuer Planstellen, Versetzungen oder das primär mit dem Auswärtigen Amt und dem Verteidigungsministerium praktizierte Rotationsprinzip dar (König 1989).
 
30
Unter der Großen Koalition wurde die Vorhabenplanung im Kanzleramt immerhin aufgewertet und technisch modernisiert (Glaab 2007a).
 
Literatur
Bennister, Mark, und Richard Heffernan. 2011. Cameron as Prime Minister: The intra-executive politics of Britain’s Coalition Government. Parliamentary Affairs 65 (4): 778–801.CrossRef
Blick, Andrew. 2004. People who live in the dark. The history of the special adviser in British politics. London: Politico’s.
Blick, Andrew. 2014. The Cabinet Manual and the Codification of Conventions. Parliamentary Affairs 67 (1): 191–208.CrossRef
Blick, Andrew, und George W. Jones. 2010. Premiership. The development, nature and power of the British Prime Minister. Exeter: Imprint Academic.
Böckenförde, Ernst-Wolfgang. 1964. Die Organisationsgewalt im Bereich der Regierung. Eine Untersuchung zum Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. Berlin: Ducker & Humblot.
Bogdanor, Vernon, Hrsg. 2005. Joined-up government. Oxford: Oxford Univ. Press.
Börzel, Tanja A. 2008. Der „Schatten der Hierarchie“ — Ein Governance-Paradox? In Governance in einer sich wandelnden Welt, Hrsg. Gunnar Folke Schuppert und Michael Zürn, 118–131. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Burch, Martin, und Ian Holliday. 1999. The Prime Minister’s and cabinet offices: An executive office in all but name. Parliamentary Affairs 52 (1): 32–45.CrossRef
Busse, Volker, und Hans Hofmann. 2010. Bundeskanzleramt und Bundesregierung. Aufgaben – Organisation – Arbeitsweise. 5. Aufl. Heidelberg: Müller.
Dreier, Horst. 2008. Verfassungsänderung leicht gemacht. Zeitschrift für Staats- und Europawissenschaften 6 (3): 399–407.
Elcock, Howard James 2001. Political leadership. Cheltenham: Edgar Elgar Publishers.CrossRef
Elgie, Robert. 1995. Political leadership in liberal democracies. Basingstoke: Macmillan.
Elgie, Robert. 2011. Core executive studies two decades on. Public Administration 89 (1): 64–77.CrossRef
Fawcett, Paul, und Oonagh Gay. 2005. The centre of Government – No. 10, the Cabinet Office and HM Treasury. House of commons library, Paliament and Constitution centre (Research Paper, 05/92).
Fleischer, Julia. 2009. Power resources of Parliamentary Executives: Policy advice in the UK and Germany. West European Politics 32 (1): 196–214.CrossRef
Fleischer, Julia. 2011. Das Primat der Richtlinienkompetenz im politischen Prozess. Zur Bedeutung der Organisation des Kanzleramts. In Regierungszentralen. Organisation, Steuerung und Politikformulierung zwischen Formalität und Informalität, Hrsg. Martin Florack und Timo Grunden, 201–223. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Fliegauf, Mark T., Kießling, Andreas, und Leonard Novy. 2008. Leader und Follower – Grundzüge eines inter-personalen Ansatzes zur Analyse politischer Führungsleistung. Zeitschrift für Politikwissenschaft 18 (4): 399–421.CrossRef
Flinders, Mathew. 2005. Majoritarian Democracy in Britain: New Labour and the Constitution. In West European Politics 28 (1): 61–93.CrossRef
Florack, Martin, und Timo Grunden. 2011. Regierungszentralen im Kontext des formalen und informellen Regierens. Theoretische und empirische Anknüpfungspunkte für ein wiederentdecktes Forschungsfeld. In Regierungszentralen. Organisation, Steuerung und Politikformulierung zwischen Formalität und Informalität, Hrsg. Martin Florack und Timo Grunden, 7–32. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Foley, Michael. 2000. The British presidency. Tony Blair and the politics of public leadership. Manchester: Manchester Univ. Press.
Gast, Henrik. 2011. Der Bundeskanzler als politischer Führer. Potenziale und Probleme deutscher Regierungschefs aus interdisziplinärer Perspektive. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef
Glaab, Manuela. 2007a. Strategie und Politik: Das Fallbeispiel Deutschland. In Die Strategie der Politik. Ergebnisse einer vergleichenden Studie, Hrsg. Thomas Fischer, Gregor Peter Schmitz und Michael Seberich, 67–115. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.
Glaab, Manuela. 2007b. Politische Führung als strategischer Faktor. Zeitschrift für Politikwissenschaft 17 (2), 303–332.CrossRef
Glaab, Manuela. 2010a. Political Leadership in der Großen Koalition. Führungsressourcen und -stile von Bundeskanzlerin Merkel. In Die zweite Große Koalition. Eine Bilanz der Regierung Merkel 2005–2009, Hrsg. Christoph Egle und Reimut Zohlnhöfer, 123–155. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef
Glaab, Manuela. 2010b. Public Leadership – theoretische Zugänge, Befunde und Perspektiven der Forschung. Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 39 (3): 321–335.
Grunden, Timo. 2009. Politikberatung im Innenhof der Macht. Zu Einfluss und Funktion der persönlichen Berater deutscher Ministerpräsidenten. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Hazell Robert, und Ben Yong. 2012. The politics of coalition. How the conservative-liberal democrat government works. Oxford: Hart Publishers.
Helms, Ludger. 2001. Kabinettsmitglieder und Kabinettsumbildungen in der Bundesrepublik Deutschland und in Großbritannien 1945/49-2000. Eine empirische Forschungsnotiz. Die Verwaltung 34:561–572.
Helms, Ludger. 2005. Presidents, prime ministers and chancellors. Executive leadership in Western democracies. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Hennessy, Peter. 2000. The Prime Minister. The office and its holders since 1945. London: Allen Lane.
Hennessy, Peter. 2007. From Blair to Brown: The condition of British Government. Political Quarterly 78 (3): 344–352.
Hennis, Wilhelm. 1964. Richtlinienkompetenz und Regierungstechnik. Tübingen: J. C. B. Mohr/Paul Siebeck.
Jäger, Wolfgang. 1988. Von der Kanzlerdemokratie zur Koordinationsdemokratie. Zeitschrift für Politik 35 (1): 15–32.
Katz, Richard S. 1986. Party Government: A rationalistic conception. In Visions and realities of party government, Hrsg., Francis Castles and Rudolf Wildenmann, 31–71. Berlin: De Gruyter.
König, Klaus. 1989. Vom Umgang mit Komplexität in Organisationen: Das Bundeskanzleramt. Der Staat 28 (1): 49–70.
König, Klaus. 1991. Formalisierung und Informalisierung im Regierungszentrum. In Regieren in der Bundesrepublik, Bd. 2, Hrsg. Hans-Hermann Hartwich und Göttrik Wewer, 203–220. Opladen: Leske u. Budrich.
Knoll, Thomas. 2004. Das Bonner bundeskanzleramt. organisation und Funktionen von 1949–1999. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Korte, Karl-Rudolf, und Manuel Fröhlich. 2009. Politik und Regieren in Deutschland. Strukturen, Prozesse, Entscheidungen. 3. Aufl. Paderborn: Schöningh.
Kropp, Sabine. 2003. Regieren als informaler Prozess. Das Koalitionsmanagement der rot-grünen Bundesregierung. Aus Politik und Zeitgeschichte 43:23–31.
Kropp, Sabine. 2006. Ausbruch aus „exekutiver Führerschaft“? Ressourcen- und Machtverschiebungen im Dreieck von Regierung, Verwaltung und Parlament. In Politik und Verwaltung, Hrsg. Jörg Bogumil, Werner Jann und Frank Nullmeier, 275–298. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Lijphart, Arend. 1999. Patterns of democracy. Government forms and performance in thirty-six countries. New Haven: Yale Univ.
Lipsey, David. 2011. A very peculiar revolution: Britain’s Politics and Constitution, 1970–2011. The Political Quarterly 82 (3): 341–354.
Mertes, Michael. 2000. Führen, koordinieren, Strippen ziehen. Das Kanzleramt als des Kanzlers Amt. In Darstellungspolitik oder Entscheidungspolitik? Über den Wandel von Politikstilen in westlichen Demokratien, Hrsg. Karl-Rudolf Korte und Gerhard Hirscher, 62–84. München: Hanns-Seidel-Stiftung.
Murswieck, Axel. 1990. Die Bundesrepublik Deutschland – Kanzlerdemokratie, Koordinationsdemokratie oder was sonst? In Regieren in der Bundesrepublik, Bd. 1, Hrsg. Hans-Hermann Hartwich und Göttrik Wewer, 151–169. Opladen: Leske u. Budrich.
Newson, Nicola. 2011. Debate on 20 January: Constitutional and Parliamentary Effect of Coalition Government. House of Lords Library Note, LLN 2011/002 v. 17.01.2011.
Niclauß, Karlheinz. 2004. Kanzlerdemokratie. Regierungsführung von Konrad Adenauer bis Gerhard Schröder. Paderborn: Schöningh.
Pannes, Tina. 2011. Dimensionen informellen Regierens. Entstehungsbedingungen, Ausprägungen und Anforderungen. In Regierungszentralen. Organisation, Steuerung und Politikformulierung zwischen Formalität und Informalität, Hrsg. Martin Florack und Timo Grunden, 35–91. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Paun, Akash, und Robert Hazell. 2010. Hung Parliaments and the challenge for Westminster and Whitehall: How to make minority and multiparty governance work. The Political Quarterly 81 (2): 213–227.CrossRef
Peters, B. Guy, Rhodes, Rod A. W., und Vincent Wright. 2000. Staffing the Summit – the administration of the core executive: Convergent trends and national specifities. In Administering the summit. Administration of the core executive in developed countries, Hrsg. Brainard Guy Peters, 3–22. Basingstoke: Macmillan.
Poguntke, Thomas and Paul Webb, Hrsg. 2005. The presidentialization of politics. A comparative study of modern democracies. Oxford: Oxford Univ. Press.
Pollitt, Christopher. 2003. Joined-up Government: A survey. Political Studies Review 1:34–49.CrossRef
Riddell, Peter, und Catherine Haddon. 2009. Transitions: preparing for changes of government. London: Institute for Government.
Rudzio, Wolfgang. 2008. Informelles Regieren – das Koalitionsmanagement der Regierung Merkel. Aus Politik und Zeitgeschichte 16:11–17.
Schmidt, Manfred G. 2011. Das politische System Deutschlands. Institutionen, Willensbildung und Politikfelder. 2. Aufl. München: Beck.
Siefken, Sven T. 2006. Regieren per Expertenkommission? Eine Bilanz der rot-grünen Bundesregierung 1998 bis 2005. Zeitschrift für Parlamentsfragen 37 (3): 559–581.CrossRef
Steffani, Winfried. 1983. Zur Unterscheidung parlamentarischer und präsidentieller Regierungssysteme. Zeitschrift für Parlamentsfragen 14 (3): 390–401.
Strøm, Kaare, und Wolfgang C. Müller. 1999. Political Parties and Hard Choices. In Policy, office, or votes? How political parties in Western Europe make hard decisions, Hrsg. Wolfgang C. Müller and Kaare Strøm, 1–35. Cambridge: Cambridge University Press.
Sturm, Roland. 2009. Politik in Großbritannien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef
Stüwe, Klaus. 2006. Informales Regieren. Die Kanzlerschaften Gerhard Schröders und Helmut Kohls im Vergleich. Zeitschrift für Parlamentsfragen 37 (3): 544–559.
Süß, Winfried. 2003. „Wer aber denkt für das Ganze?“. Aufstieg und Fall der ressortübergreifenden Planung im Bundeskanzleramt. In Demokratisierung und gesellschaftlicher Aufbruch. Die 60er Jahre als Wendezeit der BRD, Hrsg. Matthias Frese, et al., 349–377. Paderborn: Schöningh.
Tsebelis, Georg. 2002. vetKplayers. How politicatitutions work. New York: Russell Sage Foundation.
Turnbull, Andrew. 2010. Minority Government, the Crown and the civil service. The Political Quarterly 81 (2): 222–223.
Metadaten
Titel
Regierungsführung zwischen Formalität und Informalität. Deutschland und Großbritannien im Vergleich
verfasst von
Prof. Dr. Manuela Glaab
Publikationsdatum
01.09.2014
Verlag
Springer Fachmedien Wiesbaden
Erschienen in
Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft / Ausgabe Sonderheft 1/2014
Print ISSN: 1865-2646
Elektronische ISSN: 1865-2654
DOI
https://doi.org/10.1007/s12286-014-0182-0

Weitere Artikel der Sonderheft 1/2014

Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 1/2014 Zur Ausgabe

Aufsätze

Media Governance im interregionalen Vergleich – Informelle Regulierung in Italien und Mexiko

Aufsätze

Die Lokalisierung von Schneisen im Dickicht – Konzeptionelle Grundlegungen und empirische Befunde informaler Governance

Aufsätze

Anna Christmann: Von Government zu Governance? Acht europäische Metropolregionen im Vergleich

Aufsätze

Politik ohne Mandat? Gesellschaftliche Akteure und neue Formen informellen Regierens im Politikfeld Migration

Aufsätze

Europäische Finanzmarktpolitik in der Krise

Aufsätze

TAG und KiföG im Vergleich. Über die Leistungen und Grenzen informellen Regierens im Dickicht des sozialen Bundesstaats in Deutschland

Premium Partner

    Bildnachweise