“Successful Aging”?

Im vorliegenden Beitrag wird geprüft, inwieweit das Konzept des ‚erfolgreichen Alterns‘ für die Gruppe der Hochaltrigen angewendet werden kann. Es werden sowohl Potenziale als auch Limitationen bei der Übertragung des Konzepts auf über 80-Jährige diskutiert. Ziel ist es, konzeptuell notwendige Anpassungen auf der Grundlage empirischer Befunde der Hochaltrigenstudie NRW80+ darzustellen.

Erfolgreiches Altern wird im Sinne der Potenziale zur Selbst- und Weltgestaltung gedeutet, wobei als zentrale Bedingungsfaktoren dieser Potenziale zum einen die Offenheit und Anpassungsfähigkeit der Person, zum anderen die objektiven Lebensbedingungen, unter denen diese lebt, diskutiert werden. Weiterhin wird dargelegt, dass zu den objektiv gegebenen Lebensbedingungen, deren Analyse auf stark ausgeprägte, entwicklungsrelevante soziale Ungleichheiten deutet, auch die kollektiven Repräsentationen von Altern und Alter gehören. Deren kritische Reflexion und Korrektur wird als bedeutsame Aufgabe auch gerontologischer Forschung und Praxis gewertet. Der Terminus „erfolgreiches Altern“ ist dann kritisch zu bewerten, wenn er an der Innenperspektive der Person vorbeigeht und quasi „von außen“ definiert, was unter erfolgreich vs. nicht-erfolgreich zu bewerten ist: Damit ist eine zentrale Aussage der kritischen Gerontologie genannt, die aufgegriffen wird. Der Innenperspektive der Person wird in dem Beitrag besondere Bedeutung beigemessen – zum einen, was die Vorstellung von erfolgreichem und sinnerfülltem Altern anbelangt, zum anderen, was die Definition von Altern aus Sicht der Person betrifft. Mit Blick auf die Vorstellung von erfolgreichem und sinnerfülltem Altern spielen auch der Lebensrückblick, die innere Verarbeitung von Grenzsituationen sowie die Generativität (Mitverantwortung für nachfolgende Generationen) eine große Rolle. Mit Blick auf die individuellen Definitionen von Altern wird zum einen von einer Interaktion zwischen interner Kontrolle (im Sinne von persönlicher Gestaltung) und externer Kontrolle (im Sinne von äußeren Einflussfaktoren) ausgegangen, zum anderen von einem mehrdimensionalen Verständnis, welches der Kernaussage gerontologischer Forschung – Altern als einen mehrdimensionalen und multidirektionalen Prozess zu konzeptualisieren – nahekommt.

Der Beitrag geht der Frage nach, wie sich wissenschaftliche Konzepte erfolgreichen Alterns zu entsprechenden lebensweltlichen Vorstellungen verhalten. Zu diesem Zweck kombinieren wir Methoden empirischer Sozialforschung und moralphilosophischer Reflexion, um den gerontologischen Expertendiskurs entlang der Prämissen ethisch ausgewiesener Bedingungen guten Lebens mit lebensweltlichen Vorstellungen vom Alter(n) abzugleichen. Wir geben zunächst einen kurzen Überblick zur kritischen Auseinandersetzung um das Konzept des Successful Aging und beleuchten insbesondere den Expertokratie- und den Ideologieeinwand. Daraufhin stellen wir die Methoden und Ergebnisse einer Analyse empirisch erhobener lebensweltlicher Vorstellungen guten, gelingenden Alterns aus Fokusgruppendiskussionen zu Altern und Gesundheit in Deutschland dar. Es wird deutlich, dass sich die Maßgaben des gerontologischen Expertendiskurses zum erfolgreichen Altern durchaus in alltagsweltlichen Vorstellungen wiederfinden, dabei allerdings im Horizont je eigener Wertvorstellungen und Lebensorientierungen kritisch diskutiert, abgewogen und mitunter relativiert oder zurückgewiesen werden. Die Ergebnisse unterstreichen die Bedeutung einer empirisch informierten und moralphilosophisch sensibilisierten Auseinandersetzung mit Fragen guten, gelingenden Alterns.

Die Thematik des erfolgreichen Alterns gehört zu den Klassikern in der Gerontologie. Im Hinblick auf die Vulnerabilität und soziale Ungleichheit im Alter ist diese Perspektive häufig als verkürzt kritisiert worden. Dennoch muss die grundlegende Überlegung eines gelingenden Alterns auch für die Phase der Pflegebedürftigkeit fruchtbar gemacht werden. Das Senses Framework des britischen Pflegetheoretikers Mike Nolan weist in die richtige Richtung. Es ist ein Baustein, der um substantielle und nachhaltige Reformen des Pflegesystems insgesamt ergänzt werden muss.

Ausgehend von einem frühen Aufsatz zur Allodoxie des erfolgreichen und produktiven Alter(n)s wird im gedanklichen Rückgriff auf die theoretischen Überlegungen von Bourdieu und Foucault die Frage nach einem ‚guten‘ und ‚erfolgreichen‘ Alter(n) in einen praxeologischen Zusammenhang des Doing Age gestellt und ein Blick auf die nachgelassenen mikroskopischen Bühnen der alltäglichen Möglichkeitsräume der kleinen Entlastungen und (möglichen) Widerspenstigkeiten im Alter geworfen.

Im Beitrag wird der Begriff des gesunden Alterns am Beispiel des Diskurses um die Anti-Aging-Medizin untersucht. ‚Gesundes Altern‘ zeigt sich dabei einerseits als medizinisch codierter Unterfall des ‚erfolgreichen Alterns‘, insofern eine Evaluation von Erfahrungen vorgenommen und Verantwortung zugeschrieben wird. Andererseits reflektiert der Diskurs über das gesunde Altern mindestens implizit Recht und Grenze solcher Zuschreibung von Verantwortung, indem er neben die Differenz von ‚erfolgreich‘ versus ‚gescheitert‘ die Differenz von ‚pathologisch‘ (also: zu bekämpfen) versus ‚natürlich‘ (also: hinzunehmen) setzt. Ob diese zweite, responsibilisierungslimitierende Differenz in einer nicht-naiven Weise gedacht werden kann, wird in medizinethischer und theologischer Hinsicht diskutiert.