nach oben

Schmalenbach Journal of Business Research

Erschienen in:

04.12.2017 | Originalartikel

Unternehmensbewertung zur Abfindungsbemessung

Normzweckadäquate Typisierungen für das Ertragswertverfahren unter Beachtung der betriebswirtschaftlichen Funktionenlehre

verfasst von: Frederik Ruthardt, Dirk Hachmeister

Erschienen in: Schmalenbach Journal of Business Research | Ausgabe 1-2/2018

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Normzweckadäquate Typisierungen für das Ertragswertverfahren werden interdisziplinär kontrovers diskutiert. Von juristischer Seite wird auf den Verkehrswert des Unternehmens verwiesen, während in der Bewertungspraxis der sog. objektivierte Unternehmenswert nach IDW S1 herangezogen wird und die betriebswirtschaftliche Funktionenlehre auf Grenzpreise und die Vermittlungsfunktion verweist. Ausgehend von den rechtlichen Wertungen des AktG diskutiert der Beitrag die unterschiedlichen Perspektiven, deren Divergenzen und Konsequenzen für die Umsetzung des Ertragswertverfahrens. Als interdisziplinäre Lösung wird in diesem Beitrag ein rechtlich typisierter Verkäufergrenzpreis vorgeschlagen, der sich konzeptionell in die betriebswirtschaftliche Funktionenlehre einfügt. Zudem wird dargelegt, dass sich die Perspektiven aufgrund notwendiger typisierender Annahmen nicht unversöhnlich gegenüberstehen.

Vorheriger Artikel Das Problem der Anschlussverzinsung

Nächster Artikel Der Einfluss von Insolvenz, Kapitalstruktur und Fremdkapitalfälligkeit auf den Unternehmenswert

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vgl. BVerfG v. 27.04.1999 – 1 BvR 1613/94, S. 932.

Vgl. BGH v. 24.09.1984 – II ZR 256/83, S. 192. (BGH 1985)

OLG Celle v. 04.04.1979 – 9 Wx 2/77, S. 1234 (OLG Celle 1981).

BGH v. 24.09.1984 – II ZR 256/83, S. 192.

BGH v. 29.09.2015 – II ZB 23/14, Rz. 44.

Vgl. Hüttemann (1998), S. 582; Fleischer (2014), S. 99; zuletzt Hüttemann (2016), S. 470.

Vgl. Hüttemann (2007), S. 814; Hüttemann (2013), S. 605; Hüttemann (2016), S. 468.

Vgl. DVFA (2012), S. 9.

Vgl. IDW (2014), A Rz. 14–32, insb. Rz. 18 f., zu den Funktionen.

Vgl. IDW (2008), Rz. 29.

Vgl. zur Abgrenzung von Typisierung und Objektivierung Ruthardt (2014a), S. 37–40.

Vgl. die wenigen Ausführungen hierzu von Juristen oder in der Rechtsprechung. Nach Auffassung von Lauber (2014), S. 351, „verfehlt“ der objektivierte Unternehmenswert den Verkehrswert des Unternehmens; entsprechend kritisch äußert sich LG Köln v. 24.07.2009 – 82 O 10/08; Lauber (2015), S. 1028 f.

Vgl. stellvertretend OLG Düsseldorf v. 28.08.2014 – 26 W 9/12; OLG Karlsruhe v. 12.07.2013 – 12 W 57/10; OLG Stuttgart v. 05.06.2013 – 20 W 6/10.

Vgl. stellvertretend Moxter (1983), S. 21; Piltz (1994), S. 66; jüngst Matschke (2016), S. 118.

Vgl. Böcking (1994), S. 1427.

Vgl. Schildbach (1983), S. 494.

Vgl. ausführlich Ruthardt (2014a), S. 37–40; aA. Matschke (2016), S. 121.

Vgl. Moxter (1983), S. 25; Mandl und Rabel (2006), S. 49 f.

Die Rechtsprechung verwendet zwar teilweise floskelhaft die Sprache der Funktionenlehre, folgt ihr aber nicht. Vgl. z. B. Hachmeister (2014), S. 232.

Moxter (1983), S. 21.

Vgl. Paulsen (2015), § 305 AktG, Rz. 126.

Vgl. zum Börsenkurs als Untergrenze der Barabfindung Ruthardt und Hachmeister (2014c), S. 41–48.

Vgl. zur gesellschaftsrechtlichen Unternehmensbewertung in den USA Hachmeister und Ruthardt (2014a), S. 428–438.

Vgl. Koch (2016), § 53a AktG Rz. 4.

Vgl. stellvertretend Großfeld (1981), S. 770; aA. Matschke (2016), S. 122.

Vgl. für viele Paulsen (2015), § 305 AktG Rz. 141; Emmerich (2016), § 305 AktG Rz. 75.

Vgl. m. w. N. Koch (2016), § 53a AktG Rz. 4.

Vgl. Adolff (2007), S. 360.

Vgl. Adolff (2007), S. 361. Eine Ausnahme von diesem Grundsatz kann sich bei Vorzugsaktien (vgl. dazu Hachmeister und Ruthardt (2014a), S. 427–431) sowie bei Vorliegen eines Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrages (vgl. dazu Ruthardt (2013), S. 615–625) ergeben.

Vgl. Adolff (2007), S. 361; Koch (2016), § 53a AktG Rz. 6.

Vgl. Meilicke (1975), S. 56; Komp (2002), S. 402.

Vgl. Emmerich/Habersack (2013), § 1 Rz. 18, § 24 Rz. 10–13; J. Vetter (2015), § 15 Rz. 13, § 317 Rz. 51.

Bei einem Squeeze Out kann die Notwendigkeit der Informationsangleichung auch aus dem Gleichbehandlungsgrundsatz des § 53a AktG gefolgert werden, vgl. Ruthardt (2014a), S. 97 f. Mit Informationsangleichung ist allerdings nicht gemeint, dass allen Minderheitsaktionären alle Unterlagen im Detail zur Verfügung gestellt werden müssen. Vielmehr ist bei der Unternehmensbewertung zur Abfindungsbemessung vom Bewertungsgutachter, sachverständigen Prüfer und von den Spruchgerichten auf die unternehmensinternen Informationen zurückzugreifen.

Vgl. Ruthardt und Hachmeister (2013); Komp (2002), S. 137; Meilicke (2011), § 305 AktG Rz. 42; Wagner (2016), S. 1093.

Zur generellen Orientierung des Vorstandshandelns an den Interessen der Eigentümer vgl. Fleischer (2015), § 76 AktG Rz. 36–38; für eine vorrangige Abwägungsentscheidung der Entscheidungsträger bei Ermessensentscheidungen zugunsten der Aktionäre vgl. Dauner-Lieb (2016), § 76 AktG Rz. 11, sowie Spindler (2014), § 76 AktG Rz. 76.

Vgl. Coates (1999), S. 1275 f.; Bebchuk (1985), S. 1712, betont zudem noch die Timing Option des Mehrheitsgesellschafters für den Gesellschafterausschluss. Nach Hüttemann (2013), S. 606, wäre allerdings zu begründen, „weshalb der ausscheidende Aktionär bei der Bemessung der Abfindung an das am Stichtag vorhandene Unternehmenskonzept gebunden sein soll, das der in der Gesellschaft verbleibende Abfindungsschuldner – der Mehrheitsgesellschafter – jederzeit wieder ändern kann.“.

Vgl. Fleischer (2015), § 93 AktG Rz. 10.

Vgl. Koch (2016), § 93 AktG Rz. 23; nach Meilicke (2011), § 305 AktG Rz. 42, folgt aus der Sorgfaltspflicht des § 93 AktG, dass der Vorstand dazu verpflichtet ist, die Gesellschaft unter Berücksichtigung des Shareholder-Value-Grundsatzes zu führen.

Vgl. Komp (2002), S. 138; Wagner (2016), S. 1092 f.; Matschke (2016), S. 122 verweist auf eine Bewertung unter der Annahme einer „gesellschaftstreue[n] Unternehmenspolitik“ durch die Geschäftsleitung.

Vgl. Ruthardt (2014b), S. 972–980.

Vgl. für viele Paulsen (2015), § 305 AktG Rz. 141; Emmerich (2016), § 305 AktG Rz. 75.

Vgl. ausführlich m. w. N. Ruthardt (2014a), S. 104–110; Großfeld et al. (2016), S. 90, stellen zur Berücksichtigung echter Synergieeffekte fest: „Die Diskussion ist neu entfacht aus der Sicht einer normorientierten Bewertung.“.

Vgl. Paulsen (2015), § 305 AktG, Rz. 138.

Vgl. Komp (2002), S. 302 f.

Vgl. IDW (2008), Rz. 29.

Vgl. für eine anlassbezogene Interpretation des objektivierten Unternehmenswertes Popp (2010), S. 10; Popp/Kunowski (2015), S. 1329 f.

Vgl. IDW (2008), Rz. 31.

Ballwieser/Hachmeister (2016), S. 4. Siehe auch Matschke (2016), S. 121, der die realen Verhältnisse des konkreten Abfindungsfalls nicht beachtet sieht.

Schildbach (1993), S. 31. Matschke (2016), S. 110, sieht im objektivierten Unternehmenswert daher einen Argumentationswert.

Ballwieser (1995), S. 127; Matschke (2016), S. 119 verweist darauf, dass der objektivierte Unternehmenswert „ein theorieloses Konstrukt ist, weil sich diese Wertkategorie aus keinem bewertungstheoretischen Zusammenhang logisch herleiten lässt.“.

Vgl. IDW (2008), Tz. 29.

IDW (2008), Tz. 32.

Vgl. IDW (2008), Tz. 39.

Vgl. IDW (2008), Tz. 34.

Vgl. u. a. § 327c Abs. 2 AktG; IDW (2014), A Rz. 471.

Vgl. Koch (2016), § 293d, Rz. 4; Emmerich (2016), § 293d AktG Rz. 7 f.

Vgl. Wollny (2010), S. 161 f.

IDW (2008), Tz. 49.

Vgl. IDW (2008), Tz. 49.

Vgl. Wollny (2010), S. 161.

Inhaltlich entspricht das Verständnis unechter Synergieeffekte bei der Ermittlung des objektivierten Unternehmenswerts damit den „realisierten Synergieeffekten“ gem. KFS/BW 1 (2014), Tz. 88 (dem österreichischen Pendant zu IDW S 1).

IDW (2014), A Rz. 88.

Vgl. IDW (2008), Tz. 140.

Vgl. zur Abgrenzung des nicht-betriebsnotwendigen Vermögens Hachmeister und Ruthardt (2014b), S. 875 f.

Vgl. Adolff (2007), S. 371 f.

Vgl. Hüttemann (2007), S. 821.

Hüttemann (1998), S. 588.

Vgl. Hüttemann (2016), S. 470.

Vgl. Adolff (2007), S. 372.

Vgl. Adolff (2007), S. 373.

Vgl. Hüttemann (1998), S. 590.

Vgl. Hüttemann (2013), S. 609.

Vgl. Hüttemann (1998), S. 587.

Vgl. Hüttemann (1998), S. 591.

Vgl. Hüttemann (1998), S. 582; Fleischer (2014), S. 99; zuletzt Hüttemann (2016), S. 470.

Vgl. Hüttemann (2007), S. 814; Hüttemann (2013), S. 605; Hüttemann (2016), S. 468; Lauber (2014), S. 369; vgl. auch die Kritik von Matschke (2016), S. 128 f. unter Bezugnahme auf die DVFA Empfehlungen.

Vgl. Matschke (2016), S. 128; Ruthardt/Hachmeister, WPg 2016, S. 411, 419; Olbrich/Rapp, CF 2012, S. 233, 234 f.

Eine ausführliche kritische Diskussion des Verkehrswerts des Unternehmens findet sich bei Ruthardt und Hachmeister (2016), S. 411–422; Hachmeister and Ruthardt (2014b), S. 885–892.

Vgl. DVFA (2012), S. 13.

DVFA (2012), S. 13.

Grün et al. (2010), S. 650.

Vgl. jüngst IDW (2017), Tz. 70; Wieland-Blöse (2017), S. 849; IDW (2011), Tz. 48; Winner ( 2015 ), S. 689.

Vgl. DVFA (2012), S. 11.

Vgl. DVFA (2012), S. 13.

BVerfG v. 07.08.1962 – 1 BvL 16/60, S. 1669; ausführlich Karami (2014), Kap. 2.3.2.

Vgl. Mandl und Rabel (2001), S. 209.

Vgl. Ballwieser (1990), S. 5; Moxter (1983), S. 17.

Vgl. Moxter (1983), S. 21.

Vgl. zu diesem Vorschlag Matschke (1979), S. 327; Matschke und Brösel (2013), S. 488 f.

Vgl. Winner (2008), S. 423.

Vgl. Burger (2012), S. 206 f.; Aschauer (2009), S. 158.

Vgl. dazu Burger (2012), S. 205.

Vgl. Ruthardt (2014a), S. 37–40; Ballwieser/Leuthier (1986), S. 550; Adolff (2007), S. 176–178.

Vgl. Hecker (2000), S. 94.

Vgl. Burger (2012), S. 204 f.

Vgl. Hecker (2000), S. 98; Wagner (1984), S. 5, stellt die Frage, ob bei der Abfindungsbemessung aus rechtlichen Gründen nicht eine Fiktion zugrunde gelegt werden müsste, die den Minderheitsaktionär bezüglich seiner Verfügungsrechte fiktiv einem Alleinaktionär gleichstellt.

Vgl. Fleischer (2014), S. 103.

100

Vgl. hierzu Hachmeister und Ruthardt (2014a), S. 427–431.

101

Vgl. hierzu Ruthardt (2013), S. 615–625.

102

Vgl. Hecker (2000), S. 98.

103

Vgl. Moxter (1983), S. 25.

104

Vgl. zum „rechtlich typisierten Verkäufergrenzpreis“ ausführlich Ruthardt (2014a), S. 150–158.

105

Adolff spricht von der „Kompensationsebene“ der Abfindung, vgl. Adolff (2007), S. 386. Adolff orientiert sich allerdings bei der Umsetzung der Kompensationsebene entgegen der hier vertretenen Auffassung an der Liquidationshypothese aus dem Recht der Personengesellschaft.

106

Vgl. nur Moxter (1983), S. 21; Piltz (1994), S. 66.

107

Vgl. zu diesem Begriff Ruthardt (2014a), S. 30.

108

Vgl. Schildbach (1993), S. 35 f.; m. w. N. Moxter (1983), S. 19 f.; ausführlich zu möglichen Aufteilungsmaßstäben Ruthardt (2014a), S. 159–168.

109

Vgl. ausführlich Ruthardt (2014a), S. 128–140, 157 f., 239–241, 262.

110

Vgl. Wollny (2010), S. 169, der auch auf die gesetzlichen Anforderungen des § 90 AktG verweist.

111

Vgl. Wollny (2010), S. 169.

112

Vgl. Hecker (2000), S. 123.

113

Vgl. Ballwieser (1990), S. 167 f.

114

Hüttemann (2016), S. 470.

115

Vgl. Hüttemann (2007), S. 815.

116

Luttermann (2012), S. 470.

117

BGH v. 28.01.2003 – VI ZR 139/02, S. 475; auch Luttermann (2012), S. 471.

118

Vgl. Hüttemann (1998), S. 589.

119

Vgl. Popp und Ruthardt (2015), S. 864.

120

Vgl. ausführlich Ruthardt und Hachmeister (2013) sowie grundlegend Moxter (1983), S. 97–122.

121

Vgl. IDW (2017); Wieland-Blöse (2017), S. 841–849.

122

Vgl. Adolff (2007), S. 373; zu den Abgrenzungskriterien „funktional“ oder „wertoptimal“ vgl. Hachmeister und Ruthardt (2014b), S. 875 f.

123

Vgl. Hüttemann (1998), S. 589.

124

Vgl. Hüttemann (1998), S. 588 f.; Komp (2002), S. 139.

125

Vgl. Ballwieser und Hachmeister (2016), S. 267–269, zu fehlerhaften Argumenten, die zum Teil in der Rechtsprechung zu finden sind.

126

Vgl. IDW (2008), Tz. 140.

127

Vgl. IDW (2008), Tz. 33, 50; Hachmeister/Ruthardt/Gebhardt (2011), S. 601; Werner (1990), S. 314.

128

IDW (2008), Tz. 34.

129

Vgl. Wollny (2010), S. 158; Popp (2010), S. 1.

130

Vgl. IDW (2008), Tz. 34.

131

Vgl. Franke (2009), S. 38.

132

Theoretisch sind auch negative Verbundeffekte möglich.

133

IDW (2008), Tz. 50.

134

Vgl. Hachmeister/Ruthardt/Gebhardt (2011), S. 602.

135

Vgl. Rathausky (2008), S. 113; Easterbrook/Fischel (1991), S. 113; ausführlich Gampenrieder (2004), S. 482 f.

136

Vgl. Hüttemann (2007), S. 815.

137

Vgl. bspw. Adolff (2007), S. 388; Großfeld/Egger/Tönnes (2016), S. 91; Paulsen (2015), § 305 AktG, Rz. 138.

138

Vgl. m. w. N. und zu möglichen Aufteilungsmaßstäben Ruthardt (2014a), S. 159–168.

139

Vgl. nur m. w. N. Emmerich (2016), § 305 Rn. 71.

140

Vgl. in diese Richtung Hüttemann (2016), S. 474; Ruthardt und Hachmeister (2013), S. 2669.

Adolff, Johannes. 2007. Unternehmensbewertung im Recht der börsennotierten Aktiengesellschaft. München: C. H. Beck.

Aschauer, Ewald. 2009. Unternehmensbewertung beim Gesellschafterausschluss. Wien: Linde.

Ballwieser, Wolfgang. 1990. Unternehmensbewertung und Komplexitätsreduktion, 3. Aufl., Wiesbaden: Gabler.CrossRef

Ballwieser, Wolfgang. 1995. Aktuelle Aspekte der Unternehmensbewertung. WPg 48:119–129.

Ballwieser, Wolfgang, und Dirk Hachmeister. 2016. Unternehmensbewertung. 4. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

Ballwieser, Wolfgang, und Rainer Leuthier. 1986. Grundprinzipien, Verfahren und Probleme der Unternehmensbewertung. DStR 24:545–551–604–610.

Bebchuk, Lucian A. 1985. Toward Undistorted choice and equal treatment in corporate takeovers. Harvard Law Review 98:1695–1808.CrossRef

BGH. 1985. BGH v. 24.09.1984 – II ZR 256/83. NJW 38:192–193.

BGH. 2003. BGH v. 28.01.2003 – VI ZR 139/02. NZV 16:167–171.

BGH v. 29. Sept. 2015 – II ZB 23/14 (Stinnes) (Juris).

Böcking, Hans-Joachim. 1994. Das Verbundberücksichtigungsprinzip als Grundsatz ordnungsmäßiger Unternehmensbewertung. In Bilanzrecht und Kapitalmarkt. Festschrift für Adolf Moxter, Düsseldorf, Hrsg. Wolfgang Ballwieser, Hans-Joachim Böcking, Jochen Drukarczyk, und Reinhard H. Schmidt, 1407–1434.

Burger, Anton. 2012. Börsenkurse und angemessene Abfindung: eine rechtswissenschaftliche Untersuchung zum Gesellschafterausschluss (Squeeze-out) für Österreich unter Einbeziehung der deutschen und der US-amerikanischen Verhältnisse. Studienreihe wirtschaftsrechtliche Forschungsergebnisse, Bd. 159. Hamburg: Verlag Dr. Kovač.

BVerfG. 1999. BVerfG v. 27.04.1999 – 1 BvR 1613/94 (DAT/Altana). NZG 2:931–934.

Coates, John C.I.V. 1999. „Fair Value“ as an avoidable rule of corporate law: minority discounts in conflict transactions. University of Pennsylvania Law Review, Vol. 147., 1251–1359.

Dauner-Lieb, Barbara. 2016. Kommentierung § 76 AktG. In Gesellschaftsrecht, 3. Aufl., Hrsg. Martin Henssler, Lutz Strohn. München: C. H. Beck.

DVFA. 2012. Best Practice Empfehlungen Unternehmensbewertung. abrufbar unter: www.dvfa.de/publikationen/standards.

Easterbrook, Frank H., und Daniel R. Fischel. 1991. The economic structure of corporate law. Cambridge: Harvard University Press.

Emmerich, Volker. 2016. Kommentierung §§ 293d, 305 AktG. In Aktien- und GmbH-Konzernrecht, 8. Aufl., Hrsg. Volker Emmerich, Matthias Habersack. München: C. H. Beck.

Emmerich, Volker, und Matthias Habersack. 2013. Konzernrecht, 10. Aufl., München: C. H. Beck.

Fleischer, Holger. 2014. Unternehmensbewertung bei aktienrechtlichen Abfindungsansprüchen: Bestandsaufnahme und Reformperspektiven im Lichte der Rechtsvergleichung. AG 59:97–114.

Fleischer, Holger. 2015. Kommentierung zu §§ 76, 93 AktG. In Kommentar zum Aktiengesetz, 3. Aufl., Hrsg. Gerald Spindler, Eberhard Stilz. München: C. H. Beck.

Franke, Florian. 2009. Synergien in: Rechtsprechung und Rechnungslegung. Wiesbaden: Gabler.CrossRef

Gampenrieder, Peter. 2004. Squeeze-out: Rechtsvergleich, empirischer Befund und ökonomische Analyse. Bd. 2004. Frankfurt a.M.: Lang.

Großfeld, Bernhard. 1981. Bewertung von Anteilen an Unternehmen. JZ 36:769–775.

Großfeld, Bernhard, Ulrich Egger, und Wolf Achim Tönnes. 2016. Recht der Unternehmensbewertung, 8. Aufl., Köln: RWS Verlag.CrossRef

Grün, Andreas, Michael Salcher, Jochen Fecher, und Thomas Kupke. 2010. Fairness Opinion: Regelungsbereiche gemäß IDW ES 8. WPg 63:645–654.

Hachmeister, Dirk. 2014. Rezeption der Funktionenlehre in der Rechtsprechung: Darstellung und Würdigung. In Rechnungslegung, Wirtschaftsprüfung, Unternehmensbewertung, Festschrift zur Verabschiedung von Wolfgang Ballwieser, Hrsg. Michael Dobler, Dirk Hachmeister, Christoph Kuhner, und Stefan Rammert, 219–242. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

Hachmeister, Dirk, und Frederik Ruthardt. 2013. Grundsätze ordnungsmäßiger Unternehmensbewertung zur Entnahmeplanung – Bewertungslehre und Rechtsprechung. DStR 51:2530–2537.

Hachmeister, Dirk, und Frederik Ruthardt. 2014a. Vom Unternehmenswert zum Anteilswert: Vorzugs- und Stammaktien im Ertragswertkalkül. BB 69:427–431.

Hachmeister, Dirk, und Frederik Ruthardt. 2014b. Nicht betriebsnotwendiges Vermögen in der Unternehmensbewertung. BB 69:875–879.

Hachmeister, Dirk, Frederik Ruthardt, und Marcel Gebhardt. 2011. erücksichtigung von Synergieeffekten bei der Unternehmensbewertung – Theorie, Praxis und Rechtsprechung in Spruchverfahren. DK 9:600–613.

Hecker, Renate. 2000. Regulierung von Unternehmensübernahmen und Konzernrecht: 1. Empirische Analyse des aktienrechtlichen Minderheitenschutzes im Vertragskonzern. Wiesbaden: Gabler.CrossRef

Hüttemann, Rainer. 1998. Unternehmensbewertung als Rechtsproblem. ZHR 162:563–593.

Hüttemann, Rainer. 2007. Rechtliche Vorgaben für ein Bewertungskonzept. WPg 60:812–822.

Hüttemann, Rainer. 2013. Die angemessene Barabfindung im Aktienrecht. In Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, Hrsg. Gerd Krieger, Marcus Lutter, und Karsten Schmidt, 603–616. München: C.H.Beck.

Hüttemann, Rainer. 2016. Neue Entwicklungen bei der Unternehmensbewertung im Gesellschaftsrecht. CF 7:467–475.

IDW. 2008. IDW-Standard: Grundsätze zur Durchführung von Unternehmensbewertungen., 1. Düsseldorf: IDW.

IDW. 2011. IDW-Standard: Grundsätze zur Erstellung von Fairness Opinions., 8. Düsseldorf: IDW.

IDW. 2014. Kap. A. Die Unternehmensbewertung. In WP-Handbuch 2014, 14. Aufl., Bd. II, 1–214. Düsseldorf: IDW.

IDW. 2017. Beurteilung einer Unternehmensplanung bei Bewertung, Restrukturierungen, Due Diligence und Fairness Opinion. IDW Life 3:344–351.

Karami, Behzad. 2014. Unternehmensbewertung in Spruchverfahren beim „Squeeze out“. Wiesbaden: Springer Gabler.CrossRef

KFS/BW 1. 2014. Fachgutachten des Fachsenats für Betriebswirtschaft und Organisation der Kammer der Wirtschaftstreuhänder zur Unternehmensbewertung (i.d.F. 26. März 2014). abrufbar unter: www.iwp.or.at.

Koch, Jens. 2016. Kommentierung 53a AktG. In Aktiengesetz, 12. Aufl., Hrsg. Uwe Hüffer, Jens Koch. München: C.H.Beck.

Komp, Ralf. 2002. Zweifelsfragen des aktienrechtlichen Abfindungsanspruchs nach §§ 305, 320b. Berlin: Duncker & Humblot.

Lauber, Georg. 2014. Das Verhältnis des Ausgleichs gemäß § 304 AktG zu den Abfindungen gemäß den §§ 305, 327a AktG. Berlin, Münster: LIT.

Lauber, Georg. 2015. § 28 Unternehmensbewertung in streitigen gerichtlichen Verfahren. In Rechtshandbuch Unternehmensbewertung, Hrsg. Fleischer, Hüttemann, 994–1082. Köln: Otto Schmidt.

LG Köln v. 24. Juli 2009 – 82 O 10/08 (Juris).

Luttermann, Claus. 2012. Juristische Anforderungen an eine ordnungsmäßige Unternehmensbewertung und an ein Bewertungsgutachten. In Handbuch Unternehmensbewertung: Funktionen, moderne Verfahren, Branchen, Rechnungslegung, Hrsg. Karl Petersen, Christian Zwirner, und Gerrit Brösel, 463–477. Köln: Bundesanzeiger Verlag.

Mandl, Gerwald, und Klaus Rabel. 2001. Zur Abfindung von Minderheitsaktionären: Die Auswahl des Bewertungsverfahrens. In Zum Erkenntnisstand der Betreibswirtschftslehr am Beginn des 21. Jahrhunderts, Festschrift für Erich Loitlsberger zum 80. Geburtstag, Hrsg. Udo Wagner, 205–223. Berlin: Duncker & Humblot.

Mandl, Gerwald, und Klaus Rabel. 2006. Der objektivierte Unternehmenswert im Lichte einer normorientierten Bewertung. In Unternehmungen, Versicherungen und Rechnungswesen, Festschrift zur Vollendung des 65. Lebensjahres von Dieter Rückle, Hrsg. Theodor Siegel, Andreas Klein, Dieter Schneider, und Hans-Peter Schwintowski, 45–67. Berlin: Duncker & Humblot.

Matschke, Manfred Jürgen. 1979. Der Arbitriumwert der Unternehmung. Funktionale Unternehmensbewertung, Bd. II. Wiesbaden: Gabler.

Matschke, Manfred Jürgen. 2013. Referenzmodelle zur Bestimmung der angemessenen Abfindung von Minderheitsgesellschaftern – Günter Sieben zum 80. Geburtstag. BFuP 65:14–54.

Matschke, Manfred Jürgen. 2016. Wider die Orientierung an Standards berufsständischer Gruppierungen bei der Abfindungsbemessung aus Anlass des Ausschlusses von Minderheitsaktionären. In Bewertung von Unternehmen, Festschrift für Wolfgang Nadvornik, Hrsg. Alexander Brauneis, Fritz-Schmied, Grudrun, Sabine Kanduth-Kristen, Tanja Schuschnig, und Reinhard Schwarz, 101–134. Wien: Linde.

Matschke, Manfred Jürgen, und Gerrit Brösel. 2013. Unternehmensbewertung, 4. Aufl., Wiesbaden: Springer Gabler.CrossRef

Meilicke, Winand. 1975. Die Barabfindung für den ausgeschlossenen oder ausscheidungsberechtigten Minderheits-Kapitalgesellschafter. Berlin: Dunker & Humblot.

Meilicke, Winand. 2011. Kommentierung § 305 AktG. In Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 3. Aufl., Hrsg. Heidel. Baden-Baden: Nomos.

Moxter, Adolf. 1983. Grundsätze ordnungsmäßiger Unternehmensbewertung. Wiesbaden: Gabler.CrossRef

Olbrich, Michael, und David Rapp. 2012. Wider die Anwendung der DVFA-Empfehlungen in der gerichtlichen Abfindungspraxis. CF 3:233–236.

OLG Celle. 1981. OLG Celle v. 04.04.1979 – 9 Wx 2/77. BB 36:1234.

OLG Düsseldorf v. 28. Aug. 2014 – 26 W 9/12 (Juris).

OLG Karlsruhe v. 12. Juli 2013 – 12 W 57/10 (Juris).

OLG Stuttgart v. 5. Juni 2013 – 20 W 6/10 (Juris).

Paulsen, Anne-José. 2015. § 305 AktG. In Münchener Kommentar Aktiengesetz, Band 5, 4. Aufl., Hrsg. Wulf Goette, Mathias Habersack. München: C.H.Beck.

Piltz, Detlev J. 1994. Die Unternehmensbewertung in der Rechtsprechung, 3. Aufl., Düsseldorf: IDW.

Popp, Matthias. 2010. Squeeze-Out-Abfindung bei Beherrschungs- und Gewinnabführungsverträgen. AG 55:1–14.

Popp, Matthias. 2015. Berücksichtigung von Steuern. In Praxishandbuch der Unternehmensbewertung, 6. Aufl., Hrsg. Peemöller, 1311–1361. Herne: NWB.

Popp, Matthias, und Frederik Ruthardt. 2015. Das entscheidungsorientierte Stichtagsprinzip bei der Unternehmensbewertung. AG 60:857–866.

Rathausky, Uwe. 2008. Squeeze-out in Deutschland. Baden-Baden: Nomos.CrossRef

Ruthardt, Frederik. 2013. Barabfindung beim Squeeze Out bei Beherrschungs- und Gewinnabführungsverträgen. DK 11:615–625.

Ruthardt, Frederik. 2014a. Normzweckkonforme Unternehmensbewertung und Abfindungsbemessung beim aktienrechtlichen Squeeze Out. Baden-Baden: Nomos.CrossRef

Ruthardt, Frederik. 2014b. Angemessene Barabfindung und Gleichbehandlung von Minderheits- und Mehrheitsaktionären: Zur grundsätzlichen Unzulässigkeit eines Governance Abschlages. NZG 17:972–980.

Ruthardt, Frederik, und Dirk Hachmeister. 2013. Unternehmensplanung und (optimales) Unternehmenskonzept in der Rechtsprechung zur Unternehmensbewertung. DB 66:2666–2672.

Ruthardt, Frederik, und Dirk Hachmeister. 2014a. Unternehmensbewertung in den USA. WPg 67:428–438.

Ruthardt, Frederik, und Dirk Hachmeister. 2014b. Der Verkehrswert des Unternehmens als rechtliche Wertkategorie – Typisierungskonsequenzen und grundsätzliche Kritik. NZG 17:885–892.

Ruthardt, Frederik, und Dirk Hachmeister. 2014c. Ermittlung der angemessenen Barabfindung beim Squeeze Out – Zur grundsätzlichen Notwendigkeit einer fundamentalen (Ertrags‑) Wertermittlung. NZG 17:41–48.

Ruthardt, Frederik, und Dirk Hachmeister. 2016. Verkehrswert des Anteils und/oder des Unternehmens als gesellschaftsrechtliche (Unternehmens‑)Wertkategorien. WPg 69:411–422.

Schildbach, Thomas. 1983. Der Verkehrswert – eine universelle Lösung für alle Probleme der Unternehmensbewertung? WPg 36:493–496.

Schildbach, Thomas. 1993. Kölner versus phasenorientierte Unternehmensbewertung. BFuP 45:25–38.

Spindler, Gerald. 2014. Kommentierung § 76 AktG. In Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, 4. Aufl., Hrsg. Wulf Goette, Mathias Habersack, und Susanne Kalss. München: C.H.Beck.

Vetter, Jochen. 2015. Kommentierung §§ 15, 17, 18, 311, 317 AktG. In AktG Kommentar, 3. Aufl., Hrsg. Karsten Schmidt, Markus Lutter. Köln: Otto Schmidt.

Wagner, Franz W. 1984. Anteilsbewertung und Gesamtbewertung von Unternehmen. In andbuch Unternehmensbewertung: mit ausführlichem, aktuellem Branchenteil, Hrsg. Volker H. Peemöller, 1–8. Landsberg am Lech: Moderne Industrie.

Wagner, Franz W. 2016. Der Liquidationswert bei rechtsgeprägten Anlässen der Unternehmensbewertung. Eine ökonomische Analyse der Rechtsprechung. WPg 69:1090–1094.

Werner, Winfried. 1990. Die Behandlung von Verbundeffekten bei Abfindungen nach den §§ 305 und 320 AktG. In Festschrift für Ernst Steindorff, Hrsg. Jürgen Baur, Klaus Hopt, und Peter Mailänder, 303–322. Berlin: de Gryter.

Wieland-Blöse. 2017. Unternehmensplanung bei Bewertung, Restrukturierungen und sonstigen Transaktionen. WPg 70:841–849.

Winner, Martin. 2008. Wert und Preis im Zivilrecht. Wien: Springer.

Winner, Martin. 2015. § 21 Unternehmensbewertung im Übernahmerecht. In Rechtshandbuch Unternehmensbewertung, Hrsg. Fleischer, Hüttemann, 660–706. Köln: Otto Schmidt.

Wollny, Christoph. 2010. Der objektivierte Unternehmenswert, 2. Aufl., Hamm: NWB.

Titel: Unternehmensbewertung zur Abfindungsbemessung
Normzweckadäquate Typisierungen für das Ertragswertverfahren unter Beachtung der betriebswirtschaftlichen Funktionenlehre
verfasst von: Frederik Ruthardt
Dirk Hachmeister
Publikationsdatum: 04.12.2017
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Erschienen in: Schmalenbach Journal of Business Research / Ausgabe 1-2/2018
Print ISSN: 0341-2687
Elektronische ISSN: 2366-6153
DOI: https://doi.org/10.1007/s41471-017-0046-9

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"

Weitere Artikel der Ausgabe 1-2/2018

Der Einfluss von Insolvenz, Kapitalstruktur und Fremdkapitalfälligkeit auf den Unternehmenswert

Aktienbasierte erfolgsabhängige Entlohnung & Unternehmensbewertung

Erratum zu: Aktienbasierte erfolgsabhängige Entlohnung & Unternehmensbewertung

Das Problem der Anschlussverzinsung

Zur Bewertung einer Unternehmensspaltung aus Sicht der Anteilseigner des zu spaltenden Unternehmens

Themenheft: Aktuelle Probleme der Unternehmensbewertung

Premium Partner